экономической наукой
Автор (ы) типологизации
| Ведущий(ие) фактор(ы) типологии
| Типы организаций
| Недостатки данного подхода к типологии
| Типологизация здравого смысла (традиционная, народная)
| Характер деятельности.
Принадлежность к «сектору» общества
| Коммерческие
Некоммерческие
Промышленные
Сельскохозяйственные
и т.д.
| 1.Ограниченный характер действия типологизации.
2.Данная типологизация содержит «размерности, которые перекрываются непредсказуемым образом» (Warriner).
3.Типы организаций не связаны друг с другом системным образом и ненаучны.
4.Главный недостаток – данная типологизация не работает
| Типичную схему
типологии представляет Парсонс
(1960 г.)
| Типология основана на типе функций или целей, которым служит организация и связи организации и общества
| 1.Производственная, производящая товары и услуги для общества.
2.Организации, ориентированные на политические цели, т.е. формирующие и назначающие власть внутри общества.
3.Интегрированные организации, цели которых улаживание конфликтов, направленное мотивирование в сторону выполнения учрежденных ожиданий и гарантия согласованности работы отдельных общественных групп.
4.Организация сохранения традиций, которая стремится обеспечить социальную преемственность в обществе
| 1.Такой тип организации не реализует всего потенциала организации.
2.Некоторые организации можно включать сразу в несколько типов.
3.Типологизация не дает различий в характеристиках организаций.
4.Как отмечает Перроу, внутри таких типов организаций различий может оказаться больше чем между типами.
5.Главный недостаток – типологизация упускает целую категорию организаций – организации обслуживания людей
| Типология Эциони (Etzioni)
(1961,1975 гг.)
| В основе системы типологизации заложен принцип согласия. Под согласием понимается образ действия, которым рядовые члены организации реагируют на систему власти
| Согласно Эциони, существует три типа власти – принудительная, вознаграждающая и нормативная. Существует и три типа согласия – отчужденное, инструментальное (или расчетливое) и нравственное. В результате получается девять типов организаций, входящих в две группы конгруэнтные и неконгруэнтные, причем большинство организаций попадают в «конгруэнтные» типы
| 1.Некоторые организации трудно отнести к каким-либо типам.
2.Она полезна только для изучения характера согласия членов организации
| Типология Блау и Скотта (Blau and Scott)
| Носитель выгоды
или «cui bono». Первый бенефициар организации служит основой их четырехкратной классификации
| 1.Взаимовыгодные организации, в которых сами члены являются первыми бенефициарами.
2.Коммерческие организации, в которых собственники являются бенефициарами.
3.Обслуживающие организации, в которых бенефициарами являются клиенты.
4.Организации общего блага, в которых выигрывает народ
| 1.Сами бенефициары имеют разногласия и борются за власть.
2.Некоторые организации трудно отнести к одному типу.
3.Неясно, кто получает прибыли от деятельности этих типов организаций
| Типология Минцберга (Mintzberg, 1979)
| Это многогранный подход к типологизации, основанный главным образом на способах, которыми организация строится, чтобы противостоять возникающим непредвиденным обстоятельствам
| 1.Организации простой конструкции, т.е. маленькие организации, существующие в динамической среде, для них характерен прямой контроль.
2.Механическая бюрократия - организации, которые характеризуются стандартизованной работой, большим размером, стабильной средой окружения, и контролем со стороны внешнего органа.
3.Профессиональная бюрократия – организации, работа которых стандартизирована с помощью профессионалов и внешний контроль отсутствует. Обязательно наличие квалифицированных профессионалов.
4.Разделенная организация, имеющая собственную структуру.
5.Адхократия (ad hoc – специально для этой цели) – организации, среда которых чрезвычайно динамична и неизвестна, структура их быстро меняется по мере необходимости
| 1.Типология во имя типологии, не более того.
2.Предполагает, что характеристики организаций – основа схем типологизации, такой подход содержит и эмпирическая таксономия, мы придерживаемся мнения, что типологизации, как впрочем, и классификация являются основой для выявления основных признаков организации
| Типология в рамках таксономии:
1.Хаас, Холл и Джонсон (Haas Hall and Johnson, 1966 г.)
| Выделили сотни переменных, лежащих в основе типологизации и объединили организации в 9 классов
|
| Первая попытка создать таксономию организаций на базе эмпирических характеристик, оказалась мало успешной
| 2.Паф, Хиксон и Хиннингс (Pugh, Hickson and Hinnings. 1969 г.)
| 1.Обусловленность конкретного поведения организации, структурирование деятельности.
2.Концентрация власти.
3.Линейное управление рабочим потоком или степень, в которой управление осуществляется персоналом по сравнению с обезличенным потоком.
| Разработали таксономию, состоящую из семи типов организаций
| Подход подвергся массированной критике и выявил значительно больше недостатков, чем достоинств
| 3.Мак-Келви (McKelvey, 1982-90). Его работы являются основой развития таксономии организаций
| Подход базируется на систематике или науке об изучении многообразия. Главными признаками типологизации являются популяция организаций и преобладающая компетенция
| Разработал только схему, на основе которой возможна типологизация организаций, исходя из эволюционной перспективы на базе популяции.
| Подход не получил дальнейшего развития, хотя, с нашей точки зрения, является самым значительным достижением таксономии организаций
| Анализ осуществлен
на основе информации, представленной в работе:
| Холл Р.Х.
| Организации: структура, персонал, результаты.
| СПб.: Питер, 2001
| Работы по созданию таксономии организаций продолжаются, сегодня, к сторонникам таксономического подхода можно отнести Pinder, Moore, Carper, Snizek и др.
Проведенный нами анализ типологии организаций свидетельствует о существенной сложности проблемы создания их типологии, но не дает оснований для отказа от типологии отдельной их подгруппы – метакорпораций. С нашей точки зрения, эта проблема при современном развитии экономической науки является перспективной и плодотворной.
Как показало наше исследование, суть любой попытки типологизации, заключается в определении критических переменных для дифференциации изучаемого явления (метакорпораций). Поскольку метакорпорации – высококомплексные экономические единицы, эта комплексность должна быть представлена в их типологизации. С другой стороны, исследование метакорпораций позволяет выделить еще один классификационный признак метакорпорации, с нашей точки зрения, основной - уровень властного пространства и способы его организационного достижения. С этих позиций рассмотрим представленную в научной экономической литературе и авторскую типологизацию метакорпораций (табл.1.2.5).
Типологизация, представленная в литературе, является, с нашей точки зрения, свидетельством внешнего проявления типов метакорпораций и осуществлена по критерию – состав участников. Вполне допустимо, что данный критерий может быть исходной базой типологизации, но в ее основе заложено только отражение нормативно-правового характера практического развития метакорпораций. В то же время экономическое содержание метакорпораций остается за пределами данной типологизации. С нашей точки зрения, типологизация метакорпораций как интегрированных и диверсифицированных групп организаций, представляющих их объединение в форме замкнутой технологической цепочки в нескольких отраслях экономики, требует сущностного анализа экономических факторов, обуславливающих это объединение. Поэтому авторская типологизация метакорпораций содержит основной критерий (фактор), раскрывающий экономическое содержание новых субъектов рынка – применение разнообразных механизмов регулирования совместной
Рассмотрим более подробно механизм действия авторского критерия типологизации, поскольку критерий комплексности, необходимый, с нашей точки зрения, для типологизации, заложен в основе собственно метакорпорации. Следует отметить, что комплексность как фактор типологизации имеет реальные формы проявления, чаще всего рассматривается три компонента комплексности: горизонтальная дифференциация, вертикальная или иерархическая дифференциация и географическое распространение. Все три компонента комплексности присутствуют в метакорпорациях и специфицированы нами при характеристике содержания данных субъектов хозяйствования, и именно этот феномен (наличие всех признаков комплексности) отличает их от других субъектов хозяйствования.
Естественно, авторский подход к типологизации метакорпораций не претендует на завершенность, теоретическую и практическую непогрешимость, поскольку типологизация затруднена тем, что в условиях информационной асимметрии между инсайдерами и аутсайдерами проблема фактического наделения правами собственности утрачивает простоту и прозрачность, поэтому выявление метакорпораций затруднено (явные и латентные). Отношения собственности могут быть как закрепленными, так и не закрепленными формальными имущественными правами, это зависит от способа организации в рамках метакорпорации внутренних контрактов между принципалом и агентом, которые априори значимой делают теорию агентских отношений и создают импульс для ее плодотворного развития с учетом типологических характеристик метакорпораций. В условиях России проблема отношений принципала
[1] http://www.cfin.ru/press/management/
[2] http://www.cfin.ru/press/management/
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|