Главная | Обратная связь

ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ СТОИ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

 

На мой взгляд, вся современная философия является своеобразной реконструкцией учения Древней Стои, что более всего относится к лидирующей традиции философст­вования XX века - феноменологической философии. Этот взгляд может считаться неко­торыми спорным. Но это особенно заметно на примере феноменологии французского философа Мориса Мерло-Понти (1908-1961). Феноменология Мерло-Понти выгодно отличается от феноменологической фило­софии её основателя Э. Гуссерля и от варианта феноменологической философии, которая была представлена М. Хайдеггером, своей ясностью и последовательностью (хотя сам Мерло-Понти и называл свою философию – «философией двусмысленности»). Существенно сближает фено­менологию М.Мерло-Понти со стоиками то, что М. Мерло- Понти отходит от механизма фено­менологиче­ской редукции, которая более свойственная противникам стоицизма- скептикам или академикам. Конечно, философия Мерло-Понти охватывает менее «всеобъемлюща» (и, веро­ятно, менее глубока), чем философия древних стоиков, но его преимущество со­стоит в том, что работы его ближайшие несколько сотен лет не будут безвозвратно уте­ряны. Мерло-Понти пра­вильно пишет о феноменологии, что её важное завоевание «со­стоит несомненно в том, что ей удалось в своем понятии мира и рациональности соеди­нить крайний субъективизм с крайним объективизмом» (Мерло-Понти М. Феномено­логия восприятия. Спб., 1999.с. 20). Феноменоло­гия существенна еще другим фактом, который её роднит с философией Древней Стои – это то, что идет обращение не к ка­ким-то «абстрактным» положениям, а в основу рассмотрения бе­рется дорефлексивный мир реального факта человеческого присутствия в мире и переживания им этого при­сутствия. Это является центральным положением еще кинической философии, ко­торое потом перешло и стало основополагающим в философии стоицизма.

 

Представление

 

Одним из важнейших моментов философии Мерло-Понти является апелляция к восприятию понимаемому, именно как и древних стоиков «постигающее представле­ние»

 

Язык

 

В более поздний период своего творчества Мерло-Понти, следую самой логике стоического философствования, обращается к проблеме языка, видя в нем наиболее адекватный сути чело­веческого способа выражения смыслов. Он стремится придать языку онтологическое значение, не просто как систему знаков, но как смысловую предметность, т.е. известный нам стоический «лектон».

 

Тело

 

Как видно было из изложения учения стоиков, так и осталось многим современникам непонятно почему душа человека у стоиков имеет такую сложную струтктуру: пять чувств, спсобность речи, половая способность и центральный орган – гегемоникон, ко­торый связывает органы чувств, органы речи и половые органы. Сейчас, как было ска­зано, это, после З.Фрейда и целого потока разнообразных психоаналитических учений не вызывает особого удивления. Свою лепту в прояснении этого положения стоиков, сам того не подозревая (ибо стоиков он в своих работах не упоминает), дал Мерло- Понти. Он, следуя известному своему соотечествен­нику, писателю и философу Г. Мар­селю, берет за основу не просто абстрактную душу в каче­стве познающего субъекта, а все тело. Тело является субъектом познания мира. Здесь он ин­терпретирует эпистемо­логически учение Фрейда. «Либидо» Фрейда становится элементом по­знания мира, т.е. та самая «половая способность» древних стоиков. Вот что он пишет: «Сексуальность.. не является автономным циклом. Она внутренне связана со всяким познающим и дей­ствующим бытием, три эти сферы поведения обнаруживают одну типичную структуру, они находятся в отношении взаимного выражения» (Мерло-Понти М. Феноменоло­гия восприятия. Спб., 1999. С.209). И далее пишет о Фрейде следующее: «Каковы бы ни были принципиальные заявления Фрейда, на деле психоаналитические исследования приводят не к объяснению человека через сексуальный базис, но к обнаружению в сек­суальности тех отношений и позиций, что прежде сходили за отношения и позиции сознания, и значение пси­хоанализа состоит не столько в том,* чтобы придать психологии биологическую окраску, сколько в том, чтобы открыть диалектической движение в функциях, которые считались «чисто телесными» и реинтегрировать сексу­альность в человеческое бытие» (там же, с.209-210)

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Васильева Т.Б. Стоическая концепция природы и поэма Лукреция «О природе ве­щей» \\ Эллинистическая философия. М., 1986.

2. Поляков И.В. Знаковая проблематика в философии Стои \\ Изв. Сибирского отделения АН СССР. Сер. История философии и философия. Новосибирск. 1988. Вып.2 №10.

3. Субботин А.П. Теория силлогистики в современной формальной логике. М., 1965.

4. Перельмутер И.А. Философские школы эпохи эллинизма \\ история лингвистиче­ских учений. Древний мир. Л., 1990.

5. Степанова А.С. Философия Древней Стои. СПб., 1995.

6. Тронский И.М. Основы стоической грамматики \\ Романо-германская филология. Сб. статей в честь академика В.Ф. Шишмарева. Л., 1957.

 

ГЛАВА 3 ЭПИКУРЕИЗМ

Основатель этого направления - Эпикур (342\314- 271) младший современник Платона и Ари­стотеля, ученик платоника Памфила и демокритовца Навсифана, родился на о. Самосе. К тридцати го­дам на­чал преподавать философию в Митилене, затем в Лампсаке. В 307 г. до н.э. Эпикур в Афинах основал школу-содружество «Сад», которая находилась в его собственном имении (хотя Эпикур и родился не в Афинах, но был его граждани­ном). Говорят, что он был развратником и обжорой, но это говорят его оппоненты. Вернее всего он был демонстративно безразличен к разным «снобист­ским» условно­стям образа жизни афинян, выражал безраз­лично-скептичное отношение к ним. Что, естественно, привело к разного рода сплетням в его адрес. На воротах этой школы была надпись: «Странник, здесь тебе будет хорошо; здесь выс­шее благо – на­слаждение». Ос­нование этой школы было своего рода вызовом и эпатажем, что не со­всем совпадало с его девизом: «Проживи незаметно». В «Сад» были открыты двери всем: безродным и знатным, свободным и рабам, мужчинам и жен­щинам, приглаша­лись гетеры для сово­купления и разврата. В общем, все было в духе «просветитель­ства». К своим учителям он был крайне неблагодарен, критиковал всех, что типично для философов.

 

Эпикур следует Ксенократу в разделении философии на логику, физику и этику.

 

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

 

Для всех философских построений от Парменида до Платона характерно резкое противопос­тавление рационального познания чувственному. Чувственное познание считалось ложным и обманчивым. Эпикур прямо противоположного мнения - чувства не ошибаются. Знание окружающего мира, по Эпикуру, мы получаем следующим обра­зом: от вещей истекают комплексы атомов, которые создают образы или модели реаль­ности. Чувства воспроизводят их в точности, как и воспроизводят те образы, которые являются иллюзиями, ибо это лишь различные формы проявления предмета, в зависимости от места и дистанции предмета от нас. Так эти об­разы «simulacra» проникают в нас.

Эпикур считал, что исследовать природу следует не на основе пустых предположений, а как того требуют сами явления. Согласно Эпикуру, разум не может опровергнуть данные восприятия, ибо он сам зависит от ощущений. Ощущения не ошибаются, укло­нения от истины возникают в процессе интерпрета­ции данных ощущения разумом че­ловека. Истинное мышление вообще есть только воспомина­ние об испытанных ранее ощущениях. В этом отно­шении они стояли в определенной противоположности к стои­цизму, ибо у стоиков все-таки на первое место выступал разум, хотя разум стоиков не имел отвлеченного характера, а материально обусловлен. Но это не значит, что они были принципиальными сенсуалистами в современном понимании этого слова. Мыс­ленные конструкции также имеют право на существование. Человек склонен к разного рода «примышлениям», которые основываются на природной способности человека творить умопо­стигаемый сущности, некоторого рода антиципации, предвосхищения (пролепсис). Этот «prolepsis» - есть устойчивые отпечатки чув­ственных впечатлений, которые откладываются в памяти и предвосхищают будущий опыт, ус­тойчивость «про­лепсису» дают имена. Эти предвосхищения есть сама собой разумеющаяся очевид­ность. Как свиде­тельствует Диоген Лаэртский: «Антиципация есть как бы некое духов­ное схватывание действительного, или истинное мнение, или примышление, или отло­жившееся внутри всеобщее мышление, то есть памыть о том, что часто являлось из­вне..» (Диоген 10, 33 надо ис­кать)

Далее существует и третье: чувство «наслаждения» и «страдания». Т.е. системы соотнесения по­лученных чувственных данных с аффективностью человеческой души. Они дают базис для аксиологической оценки знания.

Есть еще четвертый критерий - «броски мысли», природа которых не совсем ясна, вер­нее всего это «озарения», которые возникают у человека при рассмотрении природы. Может быть, именно эти «броски мысли» позволяют истолковывать эпикурейцам при­роду как состоящую из атомов.

А. Лосев пишет: «Основной принцип эпикуреизма не противоположен стоицизму. Если там на первом плане был разум, сообразный с природой, то тут на первом плане ощущение, сообразное с природой; и если там мудрец получал удовлетворение от ра­зумной целесообразности происходящего, то здесь – исключительно только от удовольствия, которое вызывается в нем этим происходящим» (Лосев А.Ф. История ан­тичной эстетики. Ранний эллинизм. М.,1979. С.186)

 

«… античная философия совсем не знала никакого материализма в европейском смысле слова, так как Демокрит признавал существование души и богов, Эпикур – то же самое и сверх того был спиритуалистом..» (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.,1979. С.193)

 

Здесь вспомнить Петрова

 

Теория эйдолов – движение эйдолов происходит с бесконечной скоростью.

 

ЛОГИКА

 

Мнение о логике эпикурецев полностью опрокидавает найденный при ракопках Гер­куланума логический трактат Филодема, который был впервые издан Т. Гомперцом в 1865 году.

 

3.ЭСТЕТИКА

 

Особой любви к искусству эпикурейцы не испытывали, что относится, и к науке. Они признавали лишь одно искусство – искусство спокойно и безмятежно прожить жизнь.

Эпикурецы осуждали поэзию за то, что она изображает предметы иным образом, чем наука.

 

ОНТОЛОГИЯ

 

По Эпикуру вся реальность состоит из тел и пустоты. Пустота есть пространство, в ко­тором помещены тела. Реальность как таковая бесконечна.

Тела состоят из атомов. Если у Демокрита атомы отличаются фигурой, порядком и рас­положе­нием, то у Эпикура они отличаются фигурой, весом и величиной. Различия по форме атомов у Эпикура чисто количественные.

 

Эпикур понимает движение атомов не как равное «броуновское» движение атомов по всем на­правлениям. Его онтология «катастрофична»- для него движение обусловлено весом_ все тела падают вниз: мир «сливается» как поток грязи вниз. И какая-то «структурность» этого мира обусловлена «клинаменом», отклонением атомов от пря­молинейного движения, что обуславливает определенное «завихрение» мира в какую-то устойчивую «горизонтальную сис­тему. Но эта устойчивость есть условность – мир все равно несется в «преисподнюю».

 

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

 

Общество возникло в результате общественного договора.

 

Во второй половине I в. до н.э. «Сад» был продан. Но в I в. н.э. Филодем организовал эпикурейский аристократический кружок около Геркуланума, в доме консула Кальпурнио Пизоне. Этот дом был раскопан, найден тексты эпикурейцев. Но наиболее значительным эпикурейцем был Лукреций Кар.

 

ГЛАВА 4 СКЕПТИЦИЗМ

 

Греческое слово sceptesJai означает – озираться кругом, осматриваться, взвешивать, быть в нерешительности. В полном соответствии с этими значениями слова – скепсис есть исходная позиция любого мыслящего человека, любого процесса исследования. Таким образом, скепсисом проникнуто весь процесс мышления.

 

Наш выдающийся специалист по истории античной философии А.Ф. Лосев правильно подчеркивает, что скептицизмом проникнута вся античная философия. Действительно, мы на­блюдаем напряженный поиск Истины путем беспрестанного сомнения в очевидных положениях античного здравого смысла, выдвижения гипотез и их опровержения. Сам стиль философствования представляет собой бесконечный путь диалога мыслителя с самим собой, со своими оппонентами и с окружающим миром. Все проникнуто сомнением и скептицизмом, ощущением нестабильности мира и соз­нания. Если быть уж полностью последовательным – скептицизм вообще есть начало всякого философствования. Утверждая какое-то положение, античный мыслитель ни­когда не упускал из виду проблематичность этого положения. Как пра­вильно подчеркивал английский антиковед Е. Р. Доддс рационализм греков всегда есть только «партнер» в диалоге с иррационализмом. Рационализм греков лишь защитная реакция против общего катастрофического и иррационального, «дионисийского» по сути грече­ского менталитета. Философия Платона дана нам как «диалог», где оппоненты часто меняют свою точку зрения, не давая окончательного решения проблемы. Читая Аристотеля, мы видим, как он постоянно возвращается к одним и тем же проблемам, рассматривает их с новой стороны; какие-либо свои положения он дает в результате рассмотрения множества мнений, не слишком упорствуя на истинности своих положений. Противоречивость и частую «сумбурность» мысли Аристотеля относят за счет того, что дошедшие до нас тексты были перепутаны и являются черновыми за­пи­сями. Может быть, но и может быть, что это было вообще стилем его мышления.

 

НАЧАЛО СКЕПТИЦИЗМА

 

ПИРРОН( 360-275\270)

 

Родился в Элиде. Вместе с атомистом Анасархом из Абдер он принял участие в походе Александра на Восток. Ничего не писал.

 

ТИМОН (325\320-235\230)

 

Родом из полиса Флиунт на северо-западе Пелопонесса. Тимон известен как автор множества трагедий и комедий, различных литературных произведений, из которых дошли до нас только «Силлы», в котором даны пародии почти на всех философов.