Главная | Обратная связь

Экономическая роль государства

Вопрос об экономической роли государства приобрел в настоящее время ключевое значение. От его решения во многом зависит дальнейшая судьба страны: сумеет ли она в приемлемые сро­ки выйти из глубочайшего экономического кри­зиса; что будет с экономическими реформами; удастся ли в обозримом будущем создать совре­менную экономическую систему, обеспечиваю­щую динамичное и эффективное развитие эконо­мики и повышение благосостояния народа?

При обсуждении и решении этого вопроса, безусловно, должны быть приняты во-внимание вся совокупность специфических особенностей страны, ее традиции и современные условия, но прежде должны быть учтены общие¹ тенденции со­временного мирового развития, становления но-вой цивилизации, в ходе которого существенно, если не коренным образом, меняется роль госу­дарства. Во всяком случае требуется серьезное критическое переосмысление традиционных пред­ставлений по этой проблеме.

2.1.1. Опыт развитых стран¹

Буржуазно-либеральная традиция в понима­нии роли государства сложилась в условиях ста-

¹ В этом разделе использованы материалы д.э.н., проф. С.А. Хавиной.

Раздел 2

Экоцомическан роль государства

 

новления капиталистического рыночного хозяйства, в обстановке ост­рой борьбы с абсолютистской монархической властью, создавшей непреодолимые преграды на пути свободной игры рыночных сил. В 1758 г. французский экономист Ж.К. Гурне на ассамблее школы физио­кратов провозгласил: «Laissez faire, Laissez passer» — «позволяйте де­лать (что хотят), позволяйте идти (куда хотят)». Это было страстное требование свободы экономических действий, устранения препятствий с пути конкурентного рыночного хозяйства. Это было порождено не­ограниченной верой в могущество и эффективность «невидимой руки рынка», всестороннее обоснование которой дал два десятилетия спус­тя Адам Смит.

Отсюда и представление о роли государства как ночного сторо-
жа, признанного лишь охранять частную собственность и свободу ос­
нованных на ней отношений, создавать и обеспечивать для них необ­
ходимые правовые рамки.

Впрочем, после того как либеральные идеи одержали верх и бур* жуазия овладела политической властью, превращение государства лишь в ночного сторожа рыночного хозяйства практически йе -состоялось! Государство оказалось вынужденным вмешиваться в экономические й социальные отношения в своей стране, не говоря уже о борьбе за ее место на мировом рынке. Оно сыграло важную роль в становлении инфраструктуры народного хозяйства, оборонной и некоторых других отраслей промышленности, финансово-банковской системы, в регули­ровании денежного обращения. Вмешательство государства усилива­лось во время кризисов и депрессий и уменьшалось, когда их сменяла более благополучная ситуация.

На протяжении всего последующего развития практически во всех странах шла непрекращающаяся борьба между фритрейдерами и про­текционистами, за которой стояло различное понимание экономичес­кой роли государства. При этом во всех случаях речь шла не о катего­рическом, принципиальном отрицании необходимости участия госу­дарства в экономике, а о его границах и сферах, объектах и субъектах, формах и методах, об его социальной цене, ангажированности и на­правленности.

В середине XX столетия начинают развертываться с этой точки зрения очень важные и глубокие процессы. Импульс им придала «вели­кая депрессия» конца 20-х — начала 30-х годов, наглядно показавшая, что в условиях высокой степени концентрации производства, усложне­ния экономических связей рыночный механизм регулирования, особен­но на макроуровне, начинает давать серьезные сбои. Усилению эко-

номической роли государства, безусловно, способствовали мировые войны, невиданная доселе милитаризация экономики и гонка воору­жений и в мирное время. Стала быстро возрастать роль государства в распределении валового внутреннего продукта, в формировании сово­купного спроса, потребления и накопления, в поддержке стратегичес­ки важных отраслей и структурно-технологических программ, в рас­пределении ресурсов, в регулировании цен и доходов, в осуществлении социальных функций и тд.

Послевоенный период (до середины 70-х годов) отмечен победо­носным шествием реформистской концепции капитализма, теоретичес-кбеобосноваНие которой дано в трудах Д.М. Кейнса, а практическое начало положила политика «нового курса» Ф.Д; Рузвельта¹. Модель государственного вмешательства в экономику в соответствии с посту­латами кейнсианства была призвана служить стабилизации экономи­ки; регулированию занятости, смягчению циклиЧескйх*кшебаний. В первую очередь она включала в себя финансово-бюдЖётнйне Инстру­менты и инструменты Денежной политики, предусматривала увеличе­ние государственного сектора, усиление роли государства в развитии ключевых отраслей промышленности, в создании экономической и со­циальной инфраструктуры. Были задействованы новые институты и ре­гуляторы, в том числе идикативного и стратегического планирования, государственной поддержки частного сектора. Получила дальнейшее развитие антимонопольная политика, оказавшая влияние на измене­ние структуры рынков и защиту конкурентного механизма от дефор­маций, связанных с действиями монополий.

Важнейшим моментом трансформации природы и роли государ­ства явилось формирование социального «трансфертного» государст­ва, т.е. государства, проводящего активную социальную политику путем перераспределения значительной доли общественного продукта.

Расширение масштабов государственного вмешательства в эконо­мику и формирование адекватных этому процессу механизмов, прежде всего в институциональной Йфёре и сфере Перераспределения обществен­ного продукта, было связано в 60—70-е годы (£о Франции eiue И в на­чале 80-х годов) и с приходом к власти в ряде стран социалистических партий. В связи с этим в экономической литературе отмечается^что со­циал-демократическая модель привела к созданию «перегруженного го­сударства».

Данная концепция Д.М. Кейнса изложена в статье «Общая теория занятости», впервые опубликованной на русском языке в ж. «Вопросы экономики», 1997, Nt 5.

Раздел 2

Экономическая роль государства

 

С середины 70-х годов в большинстве развитых стран начал наби­рать силу так называемый неоконсервативный сдвиг с его лозунгом «минимального государства». Это была реакция на слишком далеко зашедшее огосударствление экономики в условиях начавшегося пере­хода к постиндустриальному обществу. Императивы НТР на ее новом витке, растущая интернационализация экономики вошли в противоре­чие с падением экономической эффективности в результате исчерпания возможностей сложившейся системы институтов и форм регулирова­ния экономики, подрывом стимулов к труду и накоплению, ситуацией глубокой стагфляции 70-х годов. Неэффективность государственных предприятий в ряде секторов, а также прямых форм государственного вмешательства в экономику диктовала необходимость пересмотра роли государства, изменения форм и механизмов государственного эконо­мического и социального регулирования.

Обосновывая подходы к государственному вмешательству в эко­номику, западные теоретики ссылаются на две симметричные теории: «провала рынка» и «провала государства». В то время как сторонники государственного активизма исходят из «провала рынка», неоконсер­ваторы обосновывают необходимость приватизации и дерегулирова­ния, делая упор на «провал государства», который, по их мнению, пе­ревешивает «провал рынка».

По-видимому, в равной степени правы и неправы и те, и другие. Абсолютизация рыночных сил и государственного регулирования, так же как и их отрицание, не имеет достаточных оснований. Необходимо их сочетание. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное рас­пределение ресурсов и, следовательно, терпит неудачу, рыночное само­регулирование должно быть дополнено различными формами государ­ственного участия. И наоборот, неэффективность государственных предприятий и прямых форм вмешательства требует.использования более гибких частных и смешанных форм собственности и предприни­мательства, косвенного экономического регулирования.

На практике неоконсервативная волна, сопровождающаяся ост­рой критикой государственного вмешательства, отнюдь не привела к его демонтажу, устранению из экономики и возврату к роли лишь ноч­ного сторожа и «невидимой руке рынка». Кейнсианское наследие не отброшено, а скорее приспособлено к новым условиям, модернизиро­вано и трансформировано в более гибкие формы экономического регу­лирования.

Все это позволило развитым индустриальным странам осущес­твить глубокую технологическую и структурную перестройку в соот-

ветствии с требованиями нового этапа НТР, гибким характером высо­ких технологий, информатизацией общества, ресурсосбережением, ин­тернационализацией и глобализацией хозяйственных процессов. Под­вижность новых институциональных структур и регулирующих меха­низмов соответствовала принципам современной инновационной эко­номики постиндустриального общества.

Так, в 80—90-е годы во многих странах, как развитых, так и ин­тенсивно развивающихся, возобладала тенденция к приватизации го­сударственных предприятий, которые превратились в барьер на пути социально- экономического прогресса, требующего большей гибкости и адаптивности к быстро меняющимся условиям. В течение 80-л — пер­вой половины 90-х годов более чем в 100 странах мира было привати­зировано свыше 10 тыс. государственных предприятий.

Процесс полной или частичной приватизации охватил ряд веду­щих отраслей промышленности (автомобильную, нефтяную, сталели­тейную и др.), естественные монополии (связь, газо-, электро- и водо­снабжение), сферу услуг, финансовые институты. Путем акционирова­ния государственных предприятий, внедрения конкурентно-рыночных принципов в их управление, создания смешанных форм государствен­но-частной и государственно-коллективной собственности реализует­ся иная система интересов и отношений, чем несколько десятилетий назад, развиваются новые формы предпринимательства, основанного на более тесной интеграции и взаимопроникновении общественных и частных интересов. Нередко государство, оставаясь владельцем круп­ного пакета акций, продолжает участвовать в определении стратегии развития корпораций.

Государственная собственность (в разных странах и в разное вре­мя по-разному) сосредоточена в тех производствах и отраслях; где ры­ночные механизмы недостаточно эффективны и их функционирование на частной основе оказывается затруднительным или даже невозмож­ным. К ним относятся в первую очередь секторы, где решаются круп­номасштабные стратегические задачи (фундаментальная наука» оборо­на, образование), а также отрасли, где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе не осуществимы или трудно осущес­твимы долгосрочные и наиболее дорогостоящие проекты (аэрокосми­ческая промышленность, атомная энергетика, другие капиталоемкие и наукоемкие отрасли). Кроме того, государственная собственность рас­пространяется на отрасли инфраструктуры, производство обществен­ных товаров и услуг, предметов совместного потребления (учреждения здравоохранения, культуры и др.) и, наконец, на производства .с по-

Раздел 2

ложительными внешними эффектами, в которых общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий (например, в сфере экологии).

Трансформация государственного сектора, несмотря на сокраще­ние, сохраняет его в качестве одного из сегментов современной сме­шанной экономики, усиливает способность национальных экономик к быстрому и эффективному самопреобразованию, самонастройке, столь необходимым на новом витке НТР.

Примерно те же факторы определяют процесс так называемого дерегулирования. Сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процесс воспроизводства сопровождается усложнением экономических функций государства в условиях формирования постин­дустриальной экономики. Происходит и переориентация системы го­сударственного регулирования с жестких методов на более мягкие, с прямых экономических форм регулирования на косвенные. К послед­ним относятся прежде всего рычаги кредитно-денежной, налоговой, амортизационной, валютной, внешнеэкономической политики. Влияя с их помощью на те или иные экономические интересы и стимулы, го­сударство воздействует на поведение хозяйствующих субъектов в ка­честве производителей и потребителей, а не непосредственно на само производство и потребление. Действие косвенных регуляторов в отли­чие от прямых носит автоматический и безадресный характер.

В новых условиях государство все больше выступает в качестве организатора экономического, правового и социально-экономическо­го пространства для современного рыночного хозяйства. Главной его задачей становится обеспечение конкурентных преимуществ националь­ной экономики на мировых рынках.

Вместе с тем сохраняется роль прямого государственного ресур­сного обеспечения в тех сферах, где действия рыночных механизмов недостаточно или оно вступает в противоречие с интересами общест­ва. Ныне бюджетное финансирование используется не столько для под­держки предприятий, которым угрожает банкротство, и депрессивных отраслей промышленности, сколько для развития новых, реализации национальных конкурентных преимуществ в сфере НИОКР, поощре­ния технологических прорывов, минимизации негативных последствий НТП. Среди иных приоритетных целей социально-экономического раз­вития особое место занимает финансовая поддержка мелкого и средне­го предпринимательства, реструктуризации традиционных базовых отраслей промышленности.

 

Экономическая роль государства

В целом для развитых стран характерна тенденция к росту пере­распределяемой государством части национального продукта. С 1950 по 1993 гг. доля государственных расходов (центральных.и местных) в ВНП возросла примерно в полтора раза: в США — до 38%, в Япо­нии—до 35, в ФРГ и Англии — до 50, во Франции — до 54%. В финан­сировании НИОКР доля государства составляет в странах ЕС 40%, в США — 55, в Японии — 20%.

Активизируется и такая функция государственного регулирова­ния, как общая координация экономического процесса посредством разработки долгосрочной экономической стратегии, проведения стро­го ориентированной структурной, научно-технической, инновацион­ной и других форм промышленной политики. На первый план все боль­ше выходит реализация качественных особенностей экономического развития. К ним относятся нацеленные на улучшение качества жизни меры по созданию условий для повышения образовательного уровня и квалификации работников, установлению контроля за качеством и без­опасностью потребительских товаров и защите прав потребителей, улучшению условий и охраны труда.

Превращение защиты окружающей среды в одну из острейших глобальных проблем, экологизация социально-экономического разви­тия, требования ресурсосбережения подняли значение природоохран­ной деятельности государств. На рубеже 70-х и 80-х годой в экологи­ческой политике инструменты административного контроля сменились мерами экономического стимулирования по принципу «загрязнитель платит». Через рынок формируется спрос на экологически чистые тех­нологии и продукцию.

Проводимая неоконсервативными правительствами политика* со­кращения государственных расходов больше всего коснулась той их части, которая поступает в социальную сферу. Снизились темпы роста доли социальных расходов в ВВП, но абсолютные их размеры продол­жают расти. Феномен трансфертного государства, как и система соци­альных гарантий, продолжает действовать, проводится активная социальная политика на всех уровнях управления, направленная на ми­нимизацию социальной цены структурных перемен и сохранение на но­вой основе общественного согласия.

Усложнение функций государства связано и с развитием много­образных совместных действий государства и частного бизнеса на всех уровнях регулирования: макроэкономическом, мезоэкономическом (секторном и отраслевом), а также на микроэкономическом. Возникла сложная система институциональных взаимоотношений между госу-

8 - Курс.

 

Раздел 2

Экономическая роль государства

 

дарством и частным бизнесом: консультативные советы, комиссии, кон­ференции и т.д. Все это предъявляет жесткие и разносторонние требо­вания к аппарату государственного управления, качеству принимаемых решений, уровню работы регулирующих органов, квалификации, про­фессионализму и компетентности государственных чиновников, их вос­приимчивости к инновациям.

Таким образом, изменение роли государства в экономике являет­ся одним из важнейших моментов трансформации развитых стран в сторону постиндустриального общества. Государство, по-видимому, будет играть в нем принципиально иную роль: роль макрорегулятора экономических, социальных, экологических процессов как внутренне­го, так и международного характера, основного института, выражаю­щего и реализующего национально-государственные интересы.

Особое значение в этих условиях приобретает демократизация самого государства путем признания и практической реализации прио­ритета интересов, прав и свобод человека, демократического контроля общества за государственными инстанциями всех уровней, эффектив­ной системы сдержек и противовесов, четкого разделения и оптималь­ного сочетания исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Функционирование, такого государства и всей политической системы позволит выявлять действительно национальные интересы и потребности как основу внутренней и внешней политики, создавать преграды стремлению отдельных социальных групп подменять подлин­но национальные интересы своими интересами, хотя попытки такого рода, по-видимому, будут предприниматься всегда, ибо различия в ин­тересах людей, социальных групп неустранимы.