 |
|
Претйасмаллокадамрта бхаванти
2. Поскольку Он есть Слух слуха, Ум ума, Речь речи, Жизнь жизни
и Зрение зрения, разумные люди, после прекращения
(отождествления себя с чувствами) и отречения от этого мира,
становятся бессмертными.
Шротрасйа шротрам, Слух слуха. Шротрам есть то, посредством чего
слышат, инструмент слышания звука, орган слушания,
воспринимающий слова. Тот, о ком ты спрашиваешь: "Кто то
сияющее существо, что направляет глаза и уши?" - есть
Слух слуха.
Возражение: Правильно ли отвечать "Он есть Слух
слуха", когда ответ должен бы быть "Такой-то и такой-то,
с такими-то и такими-то качествами, направляет уши и т.д.?".
Ответ: Это не является ошибкой, поскольку Его отличие не
может быть установлено иначе. Если бы направляющий уши и т.д.
мог быть познан как обладающий Своей собственной деятельностью,
независимой от деятельности ушей и т.д., как это было бы в
случае работающего серпом и т.д., тогда такой ответ не
соответствовал бы вопросу. Но, в действительности это не
направляющий уши и т.д. обладает своей собственной
деятельностью, и понимается здесь подобным жнецу с серпом и
прочим. Но Он может быть познан (как существующий, не смешиваясь
со слухом и т.д.), из логической необходимости, что такая
деятельность, как обдумывание, волеизъявление, принятие решений,
таких весьма сложных вещей, как слух и т.д., должна
предназначаться для чьей-либо пользы. В точности как в случае
дома, (в данном случае) существует некто, стоящий вне
конгломерации ушей и т.д. Таким образом, исходя из факта, что
составные вещи существуют для надобности кого-то еще,
направляющий слух и т.д. может быть познан (т.е. выведен)
(11). Поэтому ответ "Он есть Слух слуха",
совершенно уместен.
Возражение: В чем, с другой стороны, может заключаться в
данном случае смысл выражения "Слух слуха и т.д.? Ведь в
точности как свету нет необходимости в другом свете, так, в
данном контексте, слуху нет необходимости в ином слухе.
Ответ: Такой ошибки здесь нет. Смысл в данном случае
таков: Разум видит способность слуха обнаружить свой собственный
объект. Эта способность слуха обнаружить свой собственный объект
возможна только если есть вечный, не входящий в состав
соединения, всепроникающий свет "Я", и не иначе. Таков
же смысл иных Ведических текстов: "Это через свет
"Я" он устанавливается" (Бр.IV.III.6),
"Благодаря Его свету все это сияет" (Ка.II.II.15;
IIв.VI.14; Му.II.II.10), "зажженное чьим светом сияет
солнце" (Так.Б.III.XII.9,7), и т.д., а в Гите: "(Знай,
это - мой свет), что исходит от солнца, озаряя целую
вселенную" (ХV.12,, и "(Как одно солнце озаряет целую
вселенную), так и Тот, кто пребывает в теле, озаряет все тело, о
потомок Бхараты" (ХШ.33). Также и в Катха упанишад, -
"постоянный среди всего временного, сознающий среди всего
сознающего" (II.II.13). Повсеместно распространена вера, что
слух и т.д. составляют "Я" всего, что это они сознают.
Это опровергается здесь. Существует нечто, известное разуму
человека с осознанием, пребывающее в сокровенных глубинах всего,
неизменное, нетленное, бессмертное, бесстрашное, и нерожденное,
и что есть Слух и т.д. даже слуха и т.д., то есть источник их
способности действовать. Таков ответ о смысле.
Подобным же образом, манасах, ума, внутреннего органа; (Он есть)
манах, Ум; поскольку внутренний орган не может исполнять своего
назначения - мышления, принятия решений и т.д. - если
нет света, излучаемого "Я". Следовательно, Он также есть
Ум ума. Слово манах (ум) , здесь означает и ум, и разум. Йад
вачо ха вачам: слово йат, используемое в смысле "потому
что" относится ко всем словам, таким как шротра (слух),
следующим образом: поскольку Он есть Слух слуха, поскольку Он
есть Ум ума, и так далее. Объектный падеж в выражении вачо ха
вачам следует изменить на именительный в соответствии с оборотом
пранасйа пранах (жизнь жизни).
Возражение: Почему, в соответствии с выражением вачо ха
вачам не следует заменить на объектный падеж, таким образом:
пранасйа пранам?
Ответ: Нет, здесь следует согласовать с остальным.
Поэтому в соответствии с двумя словами,(сах и пранах), в
выражениях сах и пранасйа пранах (в которых они стоят в
именительном падеже) слово вачам имеет здесь значение вак, в
естественном соответствии со значением остального. Кроме того,
то, о чем спрашивают, по правилам следует обозначать первым
(именительным) падежом. Тот, о ком ты спрашиваешь, и кто есть
жизнь праны - в данной своей функции именуемой жизнью; кем,
в действительности, обеспечивается способность жизненной силы
исполнять свои функции по поддержанию жизни, поскольку не может
быть поддержания жизни чем-либо, что не управляется "Я",
в соответствии с Ведическими текстами: "Кто бы, в
действительности, вдыхал и кто бы выдыхал, если бы это
Блаженство (Брахман) не было на важнейшем месте (в сердце)?
(Тай.II.VII.1), "Кто продвигает прану вверх, кто продвигает
апану внутрь?". (Ка.II.II.3), и т.д. Здесь же можно сказать:
"То, что человек не обоняет посредством праны (органа
обоняния), но чем направляется прана, знай, то -
Брахман". (Ке.1.9).
Возражение: Можно ли понимать слово прана в смысле
"обоняние" (а не "жизнь") (12) в контексте
перечисления чувств - слуха и т.д.
Ответ: Это верно. Но в тексте подразумевается, что
упоминанием праны (в значении жизненной силы), чувство обоняния
упоминается ipso ??? facto. Значение, подразумеваемое
контекстом, таково: Тот, для кого предназначена деятельность
всей силы и органов чувств - есть Брахман.
Он же есть чакшушах чакшух, Зрение зрения; способность
воспринимать цвет, который наделен глаз, орган зрения,
существует только благодаря тому, что им управляет сознание,
принадлежащее "Я". Поэтому Он есть Зрение зрения.
Поскольку желание спрашивающего - узнать то, о чем он
спрашивает, выражение "узнавшие" следует понимать так:
"Узнавшие ???? Брахман как слух и т.д. слуха и т.д., как
показано ранее". Это (добавление) также необходимо и
поскольку следствие, как указано, таково: "Они становятся
бессмертными" (Ке.11.5), и поскольку бессмертие достигается
через осознание. Из факта, что человек становится свободным
после обретения осознания, следует (что он становится
бессмертным) оставляя (посредством силы знания) группу органов,
начиная с уха; можно бы сказать, что отождествляя свое
"Я" с ухом и т.д. человек становится обусловлен ими и
рождается, умирает, перерождается; следовательно, осознавший в
качестве собственного "я" - Брахман, определяемый
как "Слух слуха" и т.д., и атимучйа оставляющий
самоотождествление со слухом и прочим - (он становится
бессмертным). Те, кто оставляет самоотождествление со слухом и
т.д., являются дхирах, разумными, поскольку самоотождествление
со слухом и т.д. не может быть оставлено, если человек не
наделен замечательным разумом. Претйа, уходящие; асмат локат,
этого мира материальных отношений, включающих представления ????
"я и мое" в отношении сыновей, друзей, жен и
родственников; т.е. отрекшиеся от всех желаний; (они) бхаванти,
становятся; амртах, бессмертными, свободными от смерти. Это
согласуется с Ведическими текстами: "Не работой, не
потомством, не богатством, но отречением некоторые (редкие)
достигли бессмертия" (Кайвалья Упанишад 1.2). "Самосущий
Господь устранил исходящие вовне чувства; поэтому видят внешние
вещи, а не собственное внутреннее "я". Редкий
распознающий человек, стремящийся к бессмертию, отводит глаза и
видит тогда неизменное "я" (Ка.II.1.1), "Когда все
желания, цепляющиеся к сердцу, отпадут... тогда здесь достигают
Брахмана" (Ка.II.III.14), и т.д. Или же отречение от желаний
подразумевается в самом выражении атимучйа (оставление), а
претйа означает уход из этого тела, умирание.