Главная | Обратная связь

Соотношение обязательности и законной силы судебного решения.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает в ст. 16 ("Обязательность судебных актов"), что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ (абз. 1 ч. 1). Часть 3 этой же статьи уточняет, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (это положение развивается в дальнейшем в ст. 42 АПК РФ). Из контекста этих положений Кодекса (особенно - абз. 1 ч. 1) усматривается, что законодатель рассматривает обязательность судебного акта прежде всего в плане его исполнения, а точнее - обязательности исполнения.

Между тем представляется, что и с точки зрения практики, и с позиций правовой науки исполнимость и обязательность - это в целом самостоятельные свойства судебного решения. Подтверждение данного тезиса содержится, в частности, в тексте ст. 16 АПК РФ, а также в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" <*>. Так, согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов, тогда как норма ч. 1 ст. 16 АПК РФ адресована всем без исключения органам и лицам. Учитывая это, можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что понятие обязательности решения шире понятия исполнимости, т.к. оно охватывает своим содержанием наряду с обязанностью сторон подчинить свое действие нормам права обязанность всех лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного юридического интереса, считаться с авторитетом судебного решения и способствовать его исполнению <**>.

Решение суда представляет собой не просто финальный процессуальный документ, оно является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа; в силу этого с состоявшимся судебным решением обязаны считаться все иные органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, даже если они не принимают непосредственного участия в исполнении состоявшегося судебного решения. В данной плоскости выдвинутый в советский период тезис об общеобязательности решения суда (т.е. об отсутствии у свойственной ему законной силы субъективных пределов) представляется нам актуальным и в современных условиях. Не случайно первая часть формулировки абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ содержит безусловный приказ, адресованный любым органам публичной власти, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения.

Вышеозначенное положение подкрепляется и нормой общего характера, закрепленной в ст. 2 АПК РФ, исходя из которой к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относится не только защита конкретного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса отдельного лица (п. 1), но и в целом укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4). Реализация этой задачи оказывается возможной, если состоявшийся судебный акт будет рассматриваться как неотъемлемый элемент публичного правопорядка, выражающий государственную волю относительно реализации спорного правоотношения. По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.