 |
|
Многокомпонентные теории исполнительных функций
Трактовки исполнительных функций как единого процесса (или их объяснения посредством одного конструкта) сталкиваются с рядом трудностей. Существует ряд данных, опровергающих возможность такого понимания природы исполнительных функций. В пользу их многокомпонентности свидетельствуют низкие корреляции тестов, используемых для исследования различных исполнительных функций между собой; неоднородность нейропсихологических звеньев, относимых к исполнительным функциям, а также результаты нейровизуализационных методов [Shallice, Burgess, 1996; Stuss, Alexander, 2000].
В настоящее время существует несколько многокомпонентных теорий [Burgess, Simons, 2005; Fuster, 2002; Stuss, 2007]. Мы остановимся на одной из них – теории контролирующей системы внимания T.Shallice (Supervisory Attentional System - SAS) [Norman, Shallice, 2000; Shallice, 1982; Shallice, Burgess, 1996].
Данная модель является одной из наиболее распространенных и влиятельных многокомпонентных моделей. Первоначальную ее версию можно найти в работе T.Shallice «Специфические нарушения планирования» [Shallice, 1982]. В качестве одного из ключевых понятий в данной модели выступает понятие схемы. Схема обеспечивает регуляцию поведения на операциональном уровне. Автор отмечает, что другие существующие ныне модели обладают малой объяснительной силой, когда дело касается нарушений процессов «высокого уровня». Для объяснения этих нарушений предлагается модель, включающая два различных механизма селекции схемы. Первый из них – планирование утверждения (contention scheduling). В рамках данного процесса селекция схемы осуществляется по самому сильному средовому триггеру (т.е. самому значимому стимулу). Таким образом, обеспечивается реализация хорошо знакомых и упроченных в опыте поведенческих актов. Однако этого процесса оказывается недостаточно, когда речь заходит об объяснении более сложных форм целенаправленного поведения. Для достижения этих целей T.Shallice и D.Norman и вводят понятие особого механизма селекции, называя его контролирующей системой внимания (SAS) [Shallice, 1982; Norman, Shallice, 2000].
В задачи данной системы входит составление из существующих схем новых программ действий для достижения результата, инициирование целенаправленного поведения в условиях отсутствия средовых триггеров, контроль выполнения и коррекция ошибок.
Отметим интересный факт: в ранней версии теории SAS была представлена как единая инстанция. Однако в дальнейшем T.Shallice объяснил это отсутствием на тот момент эмпирических доказательств многокомпонентности контролирующей системы внимания (хотя, по его мнению, само слово «система» предполагает организованное объединение различных элементов). Компонентный состав SAS был предложен позднее в совместной статье T.Shallice и P.W.Burgess [Shallice, Burgess, 1996]. В этой модели SAS участвует по крайней мере в восьми различных процессах: в рабочей памяти (working memory); в текущем контроле (monitoring); в спонтанном генерировании схемы действий (spontaneous schema generation) и отключении схемы (rejection of schema); в выработке способа действия (processing mode); в постановке цели (goal setting); в отсроченной реализации намерения (delayed intention marker realization); в поиске информации в эпизодической памяти (episodic memory retrieval)[3].
Предложенная авторами система характеризуется определенной пластичностью. Это находит отражение в том факте, что решение той или иной задачи необязательно должно включать в себя все перечисленные процессы. В качестве центрального компонента SAS авторами рассматривается процесс совладания субъекта с новой ситуацией. Этот процесс разбивается на три стадии. Первая из них – создание новой временной схемы (т.е. процесс планирования действий). Вторая – переход схемы в рабочую память. Третья стадия связана с реализацией схемы в действиях и оценкой их эффективности. Процессы, обслуживающие вторую и третью стадию, одинаковы во всех случаях. На второй стадии активизируется процесс рабочей памяти, который должен удерживать схемы. На третьей стадии в случае сбоев или окончания действия работают процессы контроля и отключения схемы [Shallice, Burgess, 1996]. Компонентный же состав первой стадии вариативен. Он зависит от способа выработки субъектом новой временной схемы. Так, схема может быть сформирована спонтанно путем схватывания ситуации либо в результате активных попыток решения [Shallice, Burgess, 1996]. Таким образом, от способа планирования задачи будет зависеть набор процессов, включаемых в процесс ее решения.
***
Подводя итоги, можно констатировать, что на данном этапе развития психологической науки пока не разработана общепринятая модель исполнительных функций. Хотя большая часть авторов сходится в описании их феноменологии, объяснения конкретных механизмов работы исполнительных функций оказываются во многом различными. В то же время следует отметить, что решение дискуссионного вопроса относительно унитарности или многокомпонентности механизмов реализации исполнительных функций имеет существенное значение как в теоретическом плане, так и для практического анализа их нарушений и восстановления.