Главная | Обратная связь

Методы исследования исполнительных функций в зарубежной психологии

Основным средством исследования исполнительных функций являются стандартизированные тесты, в большинстве своем разработанные при изучении очаговых поражений мозга. Универсального средства измерения исполнительных функций не существует. Как правило, каждый из тестов трактуется как отражающий их отдельные аспекты (или отдельные исполнительные процессы). Среди наиболее распространенных можно выделить следующие тесты: различные версии Висконсинского теста сортировки карточек (Wisconsin Card Sorting Test) [Benton, 1994; Lezak, 1995] как средство измерения когнитивной гибкости (ментальной подвижности) и способности к использованию обратной связи; методики слежения – такие как Trail Making Test (part B) [Benton, 1994; Demakis, 2004], которые направлены на изучение способности переключения и контроля за деятельностью; различные варианты теста Струпа [Demakis, 2004; Lezak, 1995] для исследования торможения (произвольного подавления); тесты на исследование решения проблемных ситуаций и планирования собственных действий (такие как Tower of London Test) [Benton, 1994; Lezak, 1995; Shallice, 1982]; тесты на вербаль­ную беглость (COWAT) [Burgess, Simons, 2005; Lezak, 1995], отражающие способность к активному поиску необходимых сведений в памяти.

В то же время использование стандартизированных тестов для изучения исполнительных функций сталкивается с рядом трудностей. Как уже говорилось ранее, занимая в системе психической деятельности особую роль регуляторов или координаторов базовых процессов, исполнительные функции нигде не проявляют себя изолированно от других психических процессов. Таким образом, получаемая с помощью тестов количественная оценка не всегда может быть напрямую соотнесена с состоянием исключительно исполнительных функций.

Другой существенной проблемой является проблема экологической валидности применяемых тестов. Существует ряд данных, полученных при исследовании различных форм психической патологии, который свидетельствует о неоднозначном характере связи между выполнениями тестов и трудностями, наблюдаемыми у больных в повседневной жизни. Ввиду того, что в наибольшей степени исполнительные функции проявляют себя в новых и сложных ситуациях, высокая структурированность тестов, в кото­рых деятельность испытуемого строго контролируется самим порядком проведения ис­следования, не всегда позволяет проявиться их нарушениям [Lezak, 1995]. В целях решения этой проблемы в последнее время начали получать распространение альтернативные способы сбора информации. К ним относится применение менее структурированных заданий, приближенных к реальной жизни. Это, например, методики поведенческого анализа дизрегуляторного синдрома (BADS) [Krabbendam et al., 1999; Norris, Tate, 2000] и методика оценки навыков Калифорнийского Университета (UPSA) [Patterson et.al., 2001].

Заключение

В данной работе был проведен анализ понятия «исполнительные функции» в зарубежной психологии. Поводя итоги, можно отметить, что, несмотря на значительный объем данных, накопленных к настоящему моменту, ряд вопросов по-прежнему остается открытым.

Особое место среди них занимает вопрос определения исполнительных функций. Хотя авторы демонстрируют определенное единодушие в описании исполнительных функций как процессов высокого уровня, обеспечивающих регуляцию целенаправленной деятельности субъекта, единого определения пока не выработано.

Другим важным вопросом является уточнение компонентного состава управляющей системы. Позиции авторов в этом вопросе значительно разделяются. На данный момент является неясным, обеспечивается ли управление субъектом своим поведением посредством одного или нескольких процессов, в каких отношениях эти процессы находятся.

Актуальной проблемой является также и выработка надежных средств исследований исполнительных функций. Так, наиболее широко применяемые на данный момент стандартизированные тесты обладают рядом недостатков, отмечаемых самими исследователями.

Кроме того, необходимо отметить, что внимание зарубежных исследователей сосредоточенно в основном на изучении структурно-функционального аспекта регуляции деятельности. И за рамками, таким образом, оказывается важный содержательный аспект регуляции, а именно ее связь с мотивационной, личностной и смысловой сферами психики.

Голдберг Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация. М.: Смысл, 2003. 335 с.

Григорьева В.Н., Ковязина М.С., Тхостов А.Ш. Когнитивная нейрореабилитация больных с очаговыми поражениями головного мозга: учеб. пособие. М.: УМК «Психология»: Изд-во МПСИ, 2006. 256 c.

Иванов М.В., Незнанов Н.Г. Негативные и когнитивные расстройства при эндогенных психозах: диагностика, клиника, терапия. СПб.: Изд-во НИПНИ им. В.М.Бехтерева, 2008. 288 с.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 432 с.

Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 375 с.

Лурия А.Р. Нейропсихология памяти: в 2 т. М.: Педагогика, 1974. Т. 1. 312 с.

Киященко Н.К. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 103 с.

Микадзе Ю.В., Скворцов А.А. Понятие «фактор» в работах А.Р.Лурия // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 2007. N 2. С. 104–108.

Микадзе Ю.В., Скворцов А.А. Понятие «фактор» в теории системно-динамической локализации высших психических функций // Вопросы психологии. 2007. N 4. С. 80–89.

Benton A.L. Neuropsychological assessment // Annual Review of Psychology. 1994. Vol. 45, N 1. P. 1–23.

Burgess P.W., Simons J.S. Theories of frontal lobe executive function: clinical applications // Effectivenese of rehaliabilitation for cognitive deficite / еd. by P.W.Halligan, D.T.Wade. N.Y.: Oxford Un Press, 2005. P. 211–231.

Burgess P.W. Theory and methodology in executive function research // Methodology of Frontal and Executive Function / еd. by P.Rabbitt. Hove UK: Psychology Press, 1997. P. 81–117.

Demakis G.J. Frontal Lobe Damage and Tests of Executive Processing; a Meta-Analysis of Category Test, Stroop Test and Trail-Making Test // Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 2004. Vol. 26, N 3. P. 441–450.

Duncan J. An Adaptive Coding Model of Neural Function in Prefrontal Cortex // Nature Reviews Neuroseience. 2001. Vol. 2, N 11. P. 820–829.

Duncan J., Burgess P., Emslie H. Fluid Intelligence After Frontal Lobe Damage // Neuropsychologia. 1995. Vol. 33, N 3. P. 261-268.

Fuster J.M. Physiology of executive function: the perception-action cycle // Principles of Frontal Lobe Function / еd. by D.T.Stuss, R.T.Knight. N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 96–109.

Krabbendam L., de Vugt M.E., Derix M.M., Jolles J. The behavioural assessment of thedysexecutive syndrome as a tool to assess executive functions in schizophrenia // Clinical Ncuropsychologist. 1999. Aug. V. 13, N 3. P. 370–375.

Lezak M.D. Neuropsychological Assessment.N.Y.: Oxford University Press, 1995. 1016 p.

Logan G.D. Executive control of thought and action // Acta Psychologica. 1985. Vol. 60, N 2–3. P. 193–210.

Loring D.W. (Ed.) Dictionary of Neuropsychology. N.Y.: Oxford University Press, 1999. 193 p.

Miller E.K., Cohen J.D. An Integrative Theory of Prefrontal Cortex Function // Annual Review of Neuroscience. 2001. Vol. 24, N 1. P. 167–202.

Norman D.A., Shallice T. Attention to action: Willed and automatic control of behavior // Cognitive neuroscience: a reader / by by M.S.Gazzaniga. Oxford: Blackwell, 2000. P. 376–392.

Norris G., Tate R.L. The Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome (BADS): Ecological, concurrent and construct validity / Neuropsychological Rehabilitation. 2000. Vol. 10, N 1. P. 33–45.

Patterson T.L., Goldman S., McKibbin C.L., Hughs T., Jeste D.V. UCSD Performance-Based Skills Assessment: development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults // Schizophrenia Bulletin. 2001. Vol. 27, N 2. P. 235–245.

Posner M., Snyder C. Attention and cognitive control // Information processing and cognition: the Loyola symposium / еd. by R.L.Solso. Hillsdale, N.J: Erlbaum, 1975. P. 55–85.

Principlesof Frontal Lobe Function / еd. by D.T.Stuss, R.T.Knight. N.Y.: Oxford University Press, 2002. 616 p.

Rabbitt P. Methodology of Frontal and Executive Function. Hove, UK: Psychology Press, 1997. 264 p.

Shallice Т. Specific impairments of planning // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1982.N298.P. 199–209.

Shallice T. Burgess P. The domain of supervisory processes and the temporal organisation of behavior // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1996. N 351. P. 1405–1412.

Shiffrin R.M, Schneider W. Controlled and automatic human information processing: Perceptual learning, automatic attending, and a general theory // Psychological Review. 1977. Vol. 84, N 2. P. 127–190.

Stuss D.T. New approaches to prefrontal lobetesting // Miller B.L., Cummings J.L. (Eds.). The Human Frontal Lobes: functions and disorders. N.Y.: Guilford Press; 2007. P. 292–306.

Stuss D.T., Alexander M.P. Executive function and the frontal lobes: a conceptual view // Psychological research. 2000. Vol. 63, N 3–4. P. 289–298.

Stuss D.T., Benson D.F. The Frontal Lobes. N.Y.: Raven Press, 1986. 303 p.

The human frontal lobes: functions and disorders. 2d ed. / ed. by B.L.Miller, J.L.Cummings. N.Y.: Guilford Press, 2007. 666 p.

Winn P. Dictionary of biological psychology. L.: Routledge, 2001. 896 p.
__________________________

[1] Среди отечественных и зарубежных ученых, тем не менее, существует мнение, что более удачным вариантом перевода этого термина были бы «управляющие функции». Так, профессор Т.В.Ахутина приводит в пример название книги Элхононаа «Управляющий мозг» [Голдберг, 2003].

[2] Оригинальное название такого типа теорий формулируется как construct-led theories и может быть также переведено как «сводящие к конструкту теории». В теориях подобного рода предполагается, что большинство исполнительных функций или все они могут быть объяснены посредством одного конструкта, как, например, понятия «рабочей памяти» или g-фактора. Таким образом, определенный конструкт в данном виде теорий выступает в качестве объяснительного принципа.

[3] Предложенные нами варианты переводов этих терминов, конечно же, не являются единственными.

Поступила в редакцию 25 июня 2010 г. Дата публикации: 29 августа 2010 г.