 |
|
Право на подачу заявления
Переходя к рассмотрению непосредственно самой процедуры вызывного производства, остановимся на вопросе о лицах, правомочных подавать заявление о признании ценной бумаги недействительной (утратившей силу, уничтоженной) и восстановлении прав по ней. В соответствии со ст. 294 ГПК РФ обратиться с таким заявлением может "лицо, утратившее ценную бумагу". Можно ли под этим лицом понимать любое лицо, на законном основании владеющее ценной бумагой или же это должен быть непременно собственник ценной бумаги? В литературе по данному вопросу имеется несколько точек зрения.
Некоторые авторы придерживаются мнения, что управомоченным на подачу заявления может быть лишь собственник ценной бумаги, утративший ее. К примеру, В.М. Гордон полагал, что право просить о признании утраченной бумаги уничтоженной справедливо предоставлять только собственнику ценной бумаги. Объяснялось это тем, что воспользоваться правом требования по бумаге может только ее собственник, доказавший право собственности на бумагу "иным путем, более трудным, чем был факт держания". В связи с этим не может быть предоставлено права просить об амортизации утерянной бумаги, к примеру, залогодержателю без специального на то уполномочия со стороны собственника <*>. В.А. Крецу под лицом, утратившим документ на предъявителя, понимает лицо, которое внесло вклад и которому был выдан документ на предъявителя, т.е. собственника ценной бумаги <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 7.
<**> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 91.
Другая группа ученых полагает, что подать заявление о признании утраченных ценных бумаг недействительными и восстановлении прав по ним может любое заинтересованное лицо <*>. К примеру, А.Г. Гойхбарг считал, что заинтересованным лицом может быть не только управомоченный обладатель документа (собственник), но и комиссионер <**>. Далее, таким лицом может являться залогодержатель утерянной бумаги, который с утратой бумаги лишается своего права преимущественного удовлетворения из ценности потерянной бумаги. Лицо, у которого бумага находится на ответственном хранении, также является заинтересованным в своевременном возбуждении вызывного производства, так как за утерю бумаги несет ответственность перед собственником бумаги.
--------------------------------
<*> См.: Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 56; Гражданский процессуальный кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. проф. А. Малицкого. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002.
<**> См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. С. 313.
Оригинальной позиции придерживался М.М. Агарков, считавший, что лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства, будут те, которые имели на бумагу вещное право, т.е. или право собственности, или право залога. Соответственно, управомоченными лицами, по его мнению, являются собственник и залогодержатель ценной бумаги <*>. Точку зрения М.М. Агаркова разделяет и О. Рыжков <**>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 104 - 105.
<**> См.: Рыжков О. Указ. соч. С. 42.
В германском законодательстве управомоченность на подачу ходатайства о возбуждении вызывного производства зависит от вида ценной бумаги, которая утрачена. Для предъявительских и ордерных ценных бумаг с бланковым индоссаментом правом на подачу ходатайства о производстве вызова обладает прежний (последний) владелец утраченной или уничтоженной ценной бумаги (п. 1 § 1004 ГПК Германии).
Как указывают германские юристы, последним держателем в смысле § 1004 необходимо считать того, кто на момент потери бумаги являлся фактически ее владельцем и мог осуществить права из бумаги <*>. Естественно, исключаются те случаи, когда кто-то лишь на основании служебных или иных полномочий был фактическим владельцем бумаги, - к примеру, если курьеру поручено предъявить бумагу к исполнению в сберегательной кассе, а он ее потерял.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 58 - 59; Cosak K. Op. cit S. 376; Struckmann J., Koch R. Die Zivilprozessordnung fur das deutsche Reich. Berlin, 1879. S. 720 - 721.
Кроме того, управомоченным на подачу заявления может быть и сам должник, если бумага, переданная ему кредитором после освобождения от обязательства, сохраняет свое значение, причем в своей легитимации он не нуждается <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2457; Bulow L. von. Zivilprozessordnung und ihre Nebensgesetze. Hannover, 1879. S. 569; Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 268. О.П. Потапенко полагает, что заявление об амортизации бланко-акцепта не может быть подано должником по бумаге (Потапенко О.П. Указ. соч. С. 80).
В отношении остальных ценных бумаг (ордерных с указанием имени держателя и именных) правом на подачу ходатайства обладает лицо, могущее осуществить право на основании указанного документа (п. 2 § 1004 ГПК Германии).
В данном случае управомоченное лицо определяется материальным правом (ст. 16 Закона о векселях; ст. 5, 19 Закона о чеках; § 10 Акционерного закона ФРГ; § 365 п. 1 Германского торгового уложения). Для ипотечных свидетельств это может быть собственник земельного участка или персональный кредитор (§ 1163, 1164 ГГУ), при залоге ценной бумаги - залогодержатель (§ 1294 ГГУ).
Согласно § 3 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу подавать ходатайство о возбуждении вызывного производства может лицо, управомоченное к исполнению по ценной бумаге либо имеет какой-либо иной законный интерес в признании документа уничтоженным.
В соответствии с п. 2 ст. 971 швейцарского Обязательственного закона признания судом ценной бумаги уничтоженной может просить тот, кто является управомоченным по ней непосредственно на момент утраты или на момент, когда заявителю стало известно об утрате ценной бумаги.
Представляется верной вторая точка зрения. Вызывное производство должно быть возбуждено в кратчайшие сроки с момента утраты ценной бумаги, поэтому запрет на подачу заявления любым заинтересованным лицом предполагает уведомление собственника бумаги о ее утрате, чтобы последний мог подать заявление в суд. Однако это влечет промедление во времени, повышает риск возникновения добросовестного приобретателя бумаги и ее исполнения по требованию неизвестного держателя. В конечном счете нарушаются как интересы собственника, так и интересы иных законных владельцев ценной бумаги (залогодержателей, хранителей и т.д.). Кроме того, подача заявления о возбуждении вызывного производства со стороны, скажем залогодержателя или хранителя, никак не нарушает интересов собственника бумаги, более того, их показания облегчают доказывание собственником своего права собственности на бумагу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. 7.
Безусловно, нельзя признавать заинтересованным лицом недобросовестного заявителя, желающего воспользоваться вызывным производством, чтобы получить дубликат ценной бумаги или исполнение по ней либо отсрочить совершение исполнения по бумаге <*>. Выяснение данных обстоятельств возложено на суд при приеме заявления о возбуждении вызывного производства.
--------------------------------
<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Агарков М.М. Указ. соч. С. 104; Рыжков О. Указ. соч. С. 42.
Отдельно следует упомянуть об учреждениях, оказывающих услуги по хранению, учету ценных бумаг и управлению ценными бумагами. Как правило, это профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. Конечно, в большинстве своем профессиональные участники рынка ценных бумаг имеют дело с эмиссионными бездокументарными ценными бумагами, однако нельзя исключать случаи, когда объектом доверительного управления или депозитарного договора являются классические ценные бумаги-документы как эмиссионные, так и неэмиссионные.
Как лицо, осуществляющее доверительное управление ценными бумагами <*>, так и депозитарий, хранитель <**> в случае утраты им ценных бумаг должны быть признаны лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства. В этом смысле заслуживает внимания норма ст. 9 Постановления Временного Правительства "Об охране прав на предъявительские ценные бумаги" от 9 сентября 1917 г., которая устанавливала, что по бумагам, находящимся на каких-либо счетах в кредитных учреждениях, означенные кредитные учреждения имеют право без предоставления особой доверенности владельца бумаг возбуждать вызывное производство, если утрата бумаги произошла в этом учреждении.
--------------------------------
<*> Согласно ст. 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг" п. 2.1 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (Вестник ФКЦБ РФ. 1997. N 8) объектами доверительного управления могут являться акции акционерных обществ, облигации коммерческих организаций, государственные (муниципальные) облигации любых типов за исключением тех, условия выпуска в обращение которых не допускают передачу их в доверительное управление. Переводные и простые векселя, чеки, депозитные (сберегательные) сертификаты банков и иных кредитных организаций, сберегательные книжки на предъявителя, складские свидетельства любых видов, иные товарораспорядительные ценные бумаги не могут быть объектами доверительного управления (п. 2.4 Положения).
<**> В соответствии со ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Хранение сертификатов ценных бумаг, не сопровождающееся учетом и удостоверением прав клиентов (депонентов) на ценные бумаги, не является депозитарной деятельностью и осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации о хранении. Постановление ФКЦБ от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации" (Вестник ФКЦБ РФ. 1997. N 8) в п. 2.10 устанавливает, что объектом депозитарной деятельности могут быть неэмиссионные ценные бумаги, выпущенные с соблюдением установленной законодательством формы и порядка.
Интерес депозитария в возбуждении вызывного производства может иметь место только в случае хранения ценных бумаг. Депозитарий наряду с хранением практически всегда осуществляет учет прав владельцев бумаг и их переход по счетам ДЕПО. Ценные бумаги, в том числе и предъявительские, учет прав по которым осуществляется по счетам ДЕПО, с точки зрения их передачи имеют правовой режим именных ценных бумаг. В данном случае запись по счету приоритетна над фактической их презентацией, поэтому права по таким ценным бумагам, "обездвиженным" в депозитарии, передаются путем совершения трансферта (подробнее см.: Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. С. 17, 23). Даже если произойдет неправомерное списание ценных бумаг со счета владельца (такое списание по сути является утратой бумаги), имя нового приобретателя известно как депозитарию, так и прежнему владельцу. При такой "утрате" ценной бумаги вызывное производство не может иметь места.
Следует согласиться с В.М. Гордоном, что такие учреждения не только вправе, но и обязаны воспользоваться своим правом возбуждения вызывного производства ввиду "счета" - принятых на себя обязательств по отношению к клиенту <*>. Ценны также рекомендации Комитета съездов представителей акционерных коммерческих банков, данные в циркуляре от 25 сентября 1917 г., посвященном "популярному изложению правил о вызывном производстве": кредитным учреждениям первоначально уведомлять клиента об утрате ценной бумаги с предложением ему подать заявление от себя. В случае же отсутствия клиента и во всех других случаях, когда он по каким-либо причинам не может защитить своих прав подачей просьбы о признании ценной бумаги утраченной, кредитные учреждения должны в качестве "добросовестных блюстителей клиентских интересов, пользоваться правом, предоставленным им статьею 9 закона" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 10.
<**> Там же.
Аналогичные правила предусматривались и дореволюционным законодательством по отношению к государственным ценным бумагам на предъявителя <*>.
--------------------------------
<*> Утвержденные министром финансов 5 февраля 1895 г. Правила уплаты капитала и процентов по русским государственным процентным бумагам на предъявителя, заявленным уничтоженными, похищенными или потерянными, § 1 (Александровский Ю.В. Устав Кредитный, комментированный законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, правилами, инструкциями и другими распоряжениями, последовавшими в порядке управления. СПб., 1914. С. 111).
В любом случае как самостоятельные, так и совместные действия профессиональных участников рынка ценных бумаг и их клиентов в подобных ситуациях способны гораздо быстрее привести к восстановлению законных прав на ценные бумаги. Направленность действий именно на восстановление бывшего владельца ценной бумаги в принадлежащих ему правах - способ защиты более эффективный, чем иск о возмещении убытков к депозитарию или доверительному управляющему, так как владелец чаще всего заинтересован вернуть себе права по ценной бумаге, подобно тому, "как собственник уникальной похищенной вещи заинтересован именно в ее возврате, а не в получении денежного возмещения" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. С. 43.
Утрата ценной бумаги. Право на подачу заявления о возбуждении вызывного производства имеет только то лицо, которое утратило ценную бумагу. Что понимать под утратой ценной бумаги?
В науке гражданского процессуального права общепризнанно, что под утратой ценной бумаги следует понимать различного рода объективные обстоятельства в виде утери, похищения или гибели (уничтожения) ценной бумаги <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 85; Седугин П.И. Указ. соч. С. 54; Гражданский процессуальный кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Агарков М.М. Указ. соч. С. 105; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова. С. 623; Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 334; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 160; Вильнянский С.И. О восстановлении прав по утраченным векселям. С. 39.
В дореволюционном российском законодательстве и судебной практике понятие "утрата" использовалось так же, как родовое, объединяющее в себе все отдельные случаи изъятия документа из обладания его владельца. К примеру, в утвержденных министром финансов 5 февраля 1895 г. Правилах уплаты капитала и процентов по русским государственным процентным бумагам на предъявителя, заявленным уничтоженными, похищенными или потерянными в § 1 устанавливалось: владелец русской государственной процентной бумаги на предъявителя, утративший таковую бумагу (вследствие ее уничтожения, похищения или потери), может заявить о сей утрате Государственной комиссии погашения долгов или непосредственно, или через посредство банкирских домов и учреждений, оплачивающих соответствующий заем.
Вопрос о понятии "утрата ценной бумаги" был предметом рассмотрения Правительствующего Сената в заседании Гражданского кассационного департамента 29 февраля 1912 г. Правительствующий Сенат пришел к выводу, что под "утратою по буквальному уже смыслу этого понятия разумеется всякое изъятие документа из обладания его владельца, как то: потеря, кража, пропажа и т.д.; все эти отдельные случаи представляются видами указанного изъятия, объединяющимися в родовом понятии утраты тем или иным путем. Ввиду сего нельзя не признать, что там, где закон упоминает об утрате известных документов и о последствиях таковой в отношении их силы и значения для сторон, он имеет в виду не один какой-либо вид утраты, а последнюю в обширном смысле этого слова как понятие родовое, совмещающее в себе мыслимые и возможные виды ее" <*>.
--------------------------------
<*> Добровольский А. Устав о векселях... С. 212 - 214.
В аналогичном значении термин "утрата" используется и в действующем законодательстве.
В немецком гражданском процессуальном праве термин "утрата" (Verlust) употребляется как общее обозначение утери (пропажи) и уничтожения ценной бумаги <*> наряду с двумя другими - утеря (Das Abhandenkommen, abhanden kommen) и уничтожение (die Vernichtung, vernicten). Аналогичным образом вопрос урегулирован в Австрии (§ 1 Закона 1951 г.), в Швейцарии наряду с указанными терминами используется понятие "пропавший документ" (vermissen- ст. 971 швейцарского Обязательственного закона).
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 60; Grunhut C.S. Op. cit. S. 268; Lehmann K. Das Recht der Aktiengesellschaften. Berlin, 1904. S. 143; Struckmann J., Koch R. Zivilprozessordnung fur das Deutsche Reich. Berlin, 1879. S. 722; Canstein R. von. Lehrbuch des Wechselrechts. Berlin, 1890. S. 204.
В немецкой доктрине гражданского процесса под пропажей (утерей) (abhanden kommen) ценной бумаги понимается такая утрата владения ценной бумагой, когда он уже не может ею воспользоваться, чтобы получить по ней исполнение. Уничтоженным (vernichten) признается документ, если его субстанция полностью разрушена или повреждена настолько, что его существенное содержание не может быть установлено, либо если повреждения вызывают сомнения в подлинности документа <*>. Не может быть признана уничтоженной ценная бумага (в частности, вексель), если разрушен один из ее реквизитов <**>. В соответствии с § 798 ГГУ при непригодности долгового обязательства на предъявителя к дальнейшему обращению его держатель может потребовать от лица, выдавшего документ, предоставления ему нового долгового обязательства при условии возврата поврежденного документа, если возможно установить основное содержание и отличительные признаки долгового обязательства. В связи с этим вызывное производство в отношении уничтоженного документа допускается только при полном его уничтожении <***>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2456.
<**> Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 19-Aufl. Munchen, 1995. S. 416.
<***> Leonhard F. Burgerliches Recht. 2-Aufl. Berlin, 1926. S. 104.
В России также встречается мнение, что слово "утрата" ограничивает право возбуждения вызывного производства лишь по отношению к бумагам утерянным, что причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение. Такая трактовка понятия "утрата" давалась некоторыми дореволюционными авторами <*>, что не соответствует действительному положению вещей, так как утрата в лексическом своем значении означает потерю, исчезновение, прекращение обладания чем-либо <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гейне А.Н. Замечания на проект книги V Гражданского уложения. Бумаги на предъявителя. С. 183 - 184.
<**> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2001. С. 843.
С данной позицией согласиться нельзя по следующим причинам. Заявителю по делу вызывного производства не может быть известно, существует ли выбывшая из его рук ценная бумага в объективной действительности, он может доказать лишь то, что она выбыла из его владения. Не может быть известен факт уничтожения бумаги и суду. Как уже указывалось, вызывное производство предполагает возможность наличия прав на ценную бумагу не только у заявителя, но и у третьего лица (добросовестного приобретателя), если бы заявитель мог достоверно доказать факт уничтожения ценной бумаги и, следовательно, отсутствие добросовестного приобретателя, он тем самым мог бы гарантировать должнику отсутствие угрозы повторного исполнения. В этом случае надобность в вызывном производстве просто отпадает. В объективной действительности утраченная ценная бумага может быть и уничтожена, однако для вызывного производства это безразлично: главное, чтобы заявитель не знал, где и у кого находится его ценная бумага. Как писал П.П. Цитович, "освободить кредитора от обязанности доказать не одно только совершение разрушающего события, но и действительность разрушения бумаги и в то же время устранить для должника риск двукратного платежа - такова цель амортизации" <*>.
--------------------------------
<*> Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 212.
Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2) законодательное предположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица.
В то же время нельзя трактовать понятие "утрата ценной бумаги" свободно. Нельзя признать правомерными обращения граждан и организаций с заявлениями о вызывном производстве, если они добровольно передали ценные бумаги для учета прав в депозитарий по соответствующим договорам в случаях, если они лишились возможности возврата своих ценных бумаг в результате мошеннических действий или банкротства данных организаций.
Возбуждение вызывного производства вообще невозможно, когда права по ценным бумагам, переданным в депозитарий, а также переход прав учитываются на счете ДЕПО. Даже если произойдет неправомерное списание ценных бумаг со счета владельца (такое списание тоже по сути является утратой бумаги), имя нового приобретателя принципиально известно как депозитарию, так и прежнему владельцу, поэтому такая "утрата" ценной бумаги не может трактоваться как утрата в смысле вызывного производства <*>.
--------------------------------
<*> В связи с изложенным должна быть признана неверной имевшая место практика возбуждения дел вызывного производства в отношении облигаций внутреннего государственного валютного займа, переданных депозитарию, с одновременным учетом прав по таким бумагам на счетах ДЕПО. См.: Румянцева Ю., Ульянова Т. ОВГВЗ и вызывное производство: конфликт природы и процедуры // Рынок ценных бумаг. 2003. N 21. С. 55 - 58. Есть и верные решения по данному вопросу: Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2003 г. по делу N 2-465/03.
В таких случаях защита прав владельцев, неправомерно лишенных своих ценных бумаг, должна осуществляться в исковом порядке. Подробнее об исковом порядке см.: Степанов Д.И. Указ. соч. С. 95 - 122; Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. С. 70 - 93.
Некоторые современные ученые предлагают дополнить п. 1 ст. 294 ГПК РФ формулировкой о применении вызывного производства как в отношении утраченных, так и уничтоженных ценных бумаг <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 72 - 73; Он же. О недостатках ст. 294 ГПК. С. 67; Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве. С. 159; Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 185.
Признавая, что утраченной в смысле вызывного производства является бумага, держатель которой лишился владения ее таким образом, что он не знает, где находится бумага, что вид утраты остается безразличным <*>, данные авторы направляют острие своей критики на п. 2 ст. 294 ГПК РФ. Он же к утраченным ценным бумагам приравнивает те, что утратили признаки платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам, т.е. частично уничтоженные ценные бумаги. Посредством включения оговорки о возможности вызывного производства в отношении уничтоженных ценных бумаг в п. 1 ст. 294 ГПК РФ предлагается исключить из ГПК РФ п. 2 этой же статьи. Такая точка зрения несостоятельна по многим причинам.
--------------------------------
<*> Сюда сторонники указанной точки зрения относят и случаи выбытия ценной бумаги по воле держателя (например, держатель бумаги куда-то засунул ее, случайно выбросил или передал кому-то на хранение и не помнит кому). Данная точка зрения, однако, считается спорной. Есть мнения, что круг обстоятельств утраты бумаг должен быть ограничен лишь несчастными случаями. Подробнее см.: Цитович П.П. Очерки основных понятий торгового права. С. 213.
Во-первых, авторы не учитывают, что понятие "уничтоженный" и "частично уничтоженный" имеют в этом случае существенное значение для возбуждения вызывного производства. Как уже указывалось выше, утрата ценной бумаги для целей вызывного производства может наступить вследствие различных обстоятельств, в том числе и вследствие ее уничтожения. Вместе с тем уничтожение бумаги предполагает отсутствие ее на руках у заявителя - это признают и сами авторы. Закрепив в п. 1 ст. 294 ГПК через союз "или" возможность вызывного производства как в отношении утраченных, так и уничтоженных ценных бумаг, мы не добавим ничего нового к существующему положению вещей.
Во-вторых, изъятый п. 2 ст. 294 ГПК РФ не будет покрываться включенной оговоркой относительно уничтожения ценной бумаги. Дело в том, что п. 2 ст. 294 ГПК РФ закрепляет возможность вызывного производства в отношении частично уничтоженных ценных бумаг, находящихся во владении заявителя. Естественно, при таких условиях бумага никак не может быть признана ни утраченной, ни уничтоженной. Нельзя отождествлять, как это делают немецкие авторы, полное уничтожение ценной бумаги с такими повреждениями, которые вызывают сомнения в ее подлинности.
Наконец, вызывают возражения отождествление законодателем утраты ценной бумаги с частичным ее уничтожением.
Как известно, данная норма появилась в новом ГПК РФ впервые вследствие действовавшего почти 40 лет разъяснения, содержавшегося в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 5 от 20 июля 1965 г. "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя (вызывное производство)".
Подобной нормы никогда не существовало в российском законодательстве и вполне по понятным причинам. Указанным Постановлением Пленума, а теперь и п. 2 ст. 294 ГПК РФ по сути введена новая категория дел. Справедливо указывалось в юридической литературе, что необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении прав на утраченный документ на предъявителя возникала теперь и в случае отказа сберегательной кассы производить операции по выданному ею документу на предъявителя в связи с утратой им признаков платежности <*>. Как верно отметил В.А. Крецу, исходя из характера причин, порождающих возникновение этих дел, их можно разделить на две разные категории, отличающиеся друг от друга как по порядку возбуждения, так и рассмотрения, хотя и в том и в другом случаях речь идет о восстановлении прав по вкладу на предъявителя, который, по утверждению заявителя, принадлежит ему <**>.
--------------------------------
<*> См.: Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя. С. 20.
<**> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 84.
Существенным условием возбуждения вызывного производства являлся отказ сберегательной кассы осуществлять платежи и выдачи по оформленным ею документам на предъявителя <*>. И хотя Постановление Пленума N 5 не подлежит применению на территории РФ в части применения гражданского процессуального законодательства <**>, в настоящее время вопрос об утрате признаков платежности сберегательной книжки также первоначально разрешается банком <***>.
--------------------------------
<*> Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924 - 1977. М., 1978. Ч. 1. С. 340.
<**> Постановление Пленума ВС РФ N 2 от 20 января 2003 г. (п. 2) // Российская газета. 2003. 25 янв.
<***> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Эрделевский А. Сберегательная книжка // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 12; Добрынина Л.Ю. Банковская сберегательная книжка на предъявителя как ценная бумага // http://www.bankr.ru/doc/472 ресурс доступен на 23.05.2005.
При утрате ценной бумагой признаков платежности она имеется на руках у владельца, однако должник может отказать ему в исполнении по бумаге. В связи с этим возникает вопрос: о каких неизвестных держателях ценной бумаги и их правах на бумагу может идти речь, как можно давать публикацию об их вызове для предъявления ценной бумаги, необходимо ли выносить определение о запрете исполнения по бумаге должнику, насколько обоснованно выжидание трехмесячного срока на явку и зачем вообще нужно возбуждать вызывное производство в данном случае?
В юридической литературе уже указывалось, что в таких ситуациях публикация носит формальный характер и никакого влияния на разрешение дела не оказывает, поскольку заявитель и держатель выступают в одном лице, а поэтому давать такие публикации и ждать истечения трехмесячного срока не следует <*>. В то же время сущность вызывного производства как производства, специально предназначенного для восстановления прав по утраченным документам на предъявителя, имеющего в своей основе правоотношения гражданина и кредитного учреждения по вкладу на предъявителя (т.е. сугубо как производства амортизационного), по нашему мнению, не позволила советским ученым сделать правильное суждение относительно порядка рассмотрения данной категории дел. В связи с этим в том числе и цитируемый нами автор, ограничился предложением о введении следующей нормы: "Дело о восстановлении прав по документу на предъявителя, утратившего признаки платежности, суд рассматривает в течение месячного срока со дня принятия заявления без вынесения определения о запрещении выдавшему документ учреждению производить по нему платежи и выдачи, а также без производства публикации в местной газете" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 103.
<**> Там же. С. 103.
Вместе с тем очевидно, что при утрате ценной бумаги признаков платежности (бумаги, подвергшейся вредным условиям и лишившейся реквизитов, выражающих ее содержание), но остающейся в наличии, кредитор (владелец бумаги) не является вынужденным к проведению вызывного производства. Бумага может быть амортизирована и без возбуждения такового, а необходимость для данных случаев вызывного производства, даже "упрощенного" <*>, более чем сомнительна.
--------------------------------
<*> Так его называет А.А. Грось (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный, научно-практический. С. 588).
Полагаем, что вызывное производство не подлежит применению в отношении частично уничтоженных ценных бумаг, находящихся во владении заявителя. "Обветшание и нарушение физической целостности, если, однако, и то и другое не дошло до степени нераспознаваемости долга, т.е. до уничтожения, сделает бумагу не способной к обращению и даже к сохранению. Но кредитор всегда может обратиться к должнику с требованием - обменять прилагаемую или предъявляемую ветхую, физически нарушенную ценную бумагу на свежую, целую - переодеть долг в новый костюм... Опасность, очевидно, невелика, и притом она одинакова для именных и для безыменных бумаг" <*>.
--------------------------------
<*> Цитович П.П. Очерки основных понятий торгового права. С. 210 - 211.
Таким образом, при утрате ценной бумаги признаков платежности и при отказе должника производить исполнение по такой бумаге или выдать взамен утраченной новую бумагу владелец должен обратиться в суд с требованием об обязании должника выдать новую ценную бумагу или произвести по ней исполнение в порядке искового производства. Одновременно суд должен признать частично уничтоженную бумагу утратившей силу.
В данном случае имеет место спор о наличии и принадлежности прав, воплощенных в ценной бумаге. Следует согласиться с В.А. Крецу, что по данным делам необходимо назначение технической экспертизы документов - технического исследования всякого рода изменений в документе ценной бумаги <*>. Проведение такой экспертизы судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ, экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России (в частности, исследование реквизитов и материалов документов, денег и ценных бумаг) предусматривается действующим законодательством <**>. Технико-криминалистическое исследование призвано выявить признаки изменения первоначального содержания документа, восстановить залитые, зачеркнутые тексты, разорванные, сожженные бланки, выявить признаки технической подделки подписей, оттисков печатей и штампов, определить систему и конкретный экземпляр пишущей машины, на которой отпечатан исследуемый текст, вид примененных при изготовлении документа полиграфических средств <***>. Безусловно, что заключение эксперта является куда лучшим доказательством наличия или отсутствия ценной бумаги с определенными реквизитами, чем публикация о вызове неизвестного держателя документа. Представляется, что исковой порядок рассмотрения указанной категории дел предоставит более существенные гарантии как должнику по бумаге, так и ее держателю, не сумевшему надлежащим образом сохранить документ.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 96.
<**> Приказ Минюста РФ N 114 от 14 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 31 мая; Приказ Минюста РФ от 30 ноября 2000 г. N 363; Комментарий к ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Фроловой. М., 2002; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 362 - 371.
<***> См.: Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М., 2005.
В связи с изложенным п. 2 ст. 294 подлежит исключению из действующего ГПК РФ.
Подсудность
По делам вызывного производства в соответствии с действующим законодательством установлена исключительная территориальная подсудность. Согласно п. 3 ст. 294 ГПК РФ заявление о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.
Данная норма, закрепленная в ГПК РСФСР 1964 г. и механически перенесенная в ГПК РФ, рассчитанная для применения к сберегательным книжкам на предъявителя и сохранным свидетельствам сберегательной кассы, вызвала справедливую критику со стороны ученых и практиков. И дело не в географическом факторе, как полагает В.В. Ярков <*>. Действительно, расширяя предпосылки вызывного производства, законодатель должен приспособить и саму процедуру для адекватного ее применения к более широкому кругу ценных бумаг, а есть все основания полагать, что нынешнее правило исключительной территориальной подсудности в силу распространения производства на новые виды ценных бумаг подлежит применению не всегда.
--------------------------------
<*> См.: Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. N 6. С. 42.
В литературе приводятся доводы в пользу выбора законодателя: средоточие доказательственного материала и возможность выслушать представителя должника; обеспечительные меры и публикация проводятся по месту нахождения лица, выдавшего документ; самая высокая вероятность обнаружения держателя.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Ярков В.В. Указ. соч. С. 42.
К числу этих доводов А.А. Грось добавляет удобство исполнения судебного решения, вынесенного по результатам вызывного производства: выдавать новый документ, а также исполнять возникшее обязательство будет лицо, первоначально выдавшее документ <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. С. 585.
Вместе с тем такое правило исключительной территориальной подсудности вызывает неудобства в тех случаях, когда субъект исполнения по ценной бумаге не совпадает в одном лице с субъектом ее выдачи. В частности, это относится к ордерным ценным бумагам - переводным векселям, чекам, так как по ним существует особый плательщик. Это не учитывает действующий ГПК РФ. Несмотря на то что обсуждение данного недостатка как в ГПК РСФСР 1964 г., так и в ГПК РФ было широко представлено на страницах юридической литературы <*>, до настоящего времени законодатель не внес необходимых полезных изменений.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. С. 437 (автор главы - В.Н. Аргунов); Рыжков О. Указ. соч. С. 42; Крашенинников Е.А. Амортизация векселя. С. 76; Он же. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 75; Он же. Недостатки ст. 294 ГПК РФ. С. 68 - 69; Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве. С. 159 - 160; Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 86; Потапенко О.П. Указ. соч. С. 80 - 81.
Е.А. Крашенинников приводит еще два основания, по которым норма о подсудности дел вызывного производства не может быть признана удовлетворительной: ордерные ценные бумаги (векселя, чеки) могут выдаваться не только юридическими лицами, но и гражданами, к которым понятие "местонахождение" неприменимо; заявителем в суд может быть сам должник по бумаге, который утратил ее до выдачи первому приобретателю <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крашенинников Е.А. Недостатки ст. 294 ГПК РФ. С. 68.
В отношении векселей в России всегда существовало правило об исключительной подсудности дел о воспрещении платежа по векселю тому суду, в округе которого находился плательщик по векселю (суд "по месту платежа" - ст. 78 Устава о векселях 1903 г., "присутственное место того города, где жительствует векселедатель и того, где жительствует плательщик" - ст. 99 Устава о векселях 1832 г. по изданию 1893 г.).
Правило об амортизации векселя судом по месту совершения платежа содержалось в общегерманском Вексельном уставе (ст. 73), венгерском Вексельном уставе (ст. 77), швейцарском Вексельном уставе (ст. 791), итальянском Вексельном уставе (ст. 329) <*>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Сборник иностранных вексельных уставов. СПб., 1883. С. 22, 53, 107, 137.
Согласно правилам УГС о вызывном производстве, установленном для губерний Прибалтийских, при утрате документов на предъявителя заявление должно было подаваться в зависимости от суммы либо мировому судье, либо в окружной суд по месту платежа, означенному в бумаге. При отсутствии указания о месте платежа заявление подавалось по месту жительства должника, а при его неизвестности - по месту выдачи бумаги (ст. 2088 УГС).
Относительно того, что в российских правилах вызывного производства всегда была в наличии норма об исключительной территориальной подсудности по месту нахождения лица, выдавшего ценную бумагу, следует отметить, что правила эти изначально, начиная с разработки проекта книги V Гражданского уложения Российской Империи, были разработаны для восстановления прав только по утраченным бумагам на предъявителя и не распространялись на векселя и чеки. Именно данным обстоятельством и объясняются нормы соответствующего содержания в Постановлении 1917 г. (ст. 1 Правил), проекте Торгового свода СССР (ст. 2 Правил), ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 234-а), ГПК РСФСР 1964 г. (п. 2 ст. 274), ГПК РФ 2002 г. (п. 3 ст. 294).
Однако, как уже говорилось, нельзя без каких-либо модификаций распространять правила вызывного производства по бумагам на предъявителя и на ордерные ценные бумаги. И одной из таких модификаций должно быть правило о подсудности заявлений по утраченным ордерным ценным бумагам (переводным векселям, чекам) по месту совершения платежа, т.е. по месту исполнения обязательства по бумаге. Это признавали и советские ученые, выступающие за применение правил о вызывном производстве к утраченным векселям <*>. Правила подсудности дел вызывного производства по утраченным ордерным ценным бумагам (векселям, чекам) должны быть распространены на все виды ценных бумаг в силу того, что они являются более универсальными и подходят для применения к ценным бумагам, в которых лицо, выдавшее бумагу, одновременно является и должником по ней.
--------------------------------
<*> Например: Вильнянский С.И. О восстановлении прав по утраченным векселям. С. 40.
В соответствии с п. 1 § 1005 ГПК Германии вызывное производство по признанию документов утратившими силу относится к компетенции следующих участковых судов.
Во-первых, суда того места, которое указано в документе в качестве места исполнения. Это общее правило. В теории и на практике его толкуют немного расширительно в том смысле, что место исполнения может прямо и не указываться <*>, но его возможно установить из содержания ценной бумаги (к примеру, § 269 ГГУ, ст. 4 Закона о векселях) <**>. При указании нескольких мест исполнения возбуждать вызывное производство компетентен суд каждого из этих мест <***>.
--------------------------------
<*> Zoller R. Op. cit. S. 2338 - 2339.
<**> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2457.
<***> Zoller R. Op. cit. S. 2399.
Во-вторых, в случае, если в документе такое место не обозначено, вызывное производство относится к компетенции суда, которому лицо, выдавшее соответствующий документ, подсудно на основании общих положений ГПК.
В-третьих, при отсутствии общего правила о подсудности - к компетенции суда, которому лицо, выдавшее соответствующий документ, было подсудно в общем порядке в момент выдачи документа.
Специально установлено правило в отношении залоговых ценных бумаг: в случае, если документ выдан по праву, внесенному в поземельную книгу, вызывное производство относится к компетенции суда, на территории округа которого находится соответствующая вещь (п. 2 § 1005 ГПК).
Далее подсудность может быть изменена по решению земельных органов управления юстицией, разрешение таких дел поручено одному участковому суду для нескольких округов (так называемый назначенный суд вызывного производства). Однако вызов объявляется посредством прикрепления к доске объявлений в обоих судах: и в том, которому дело подсудно по § 1005 ГПК, и в назначенном земельными органами управления юстицией. Кроме того, вызывное производство по просьбе заявителя всегда может быть проведено в соответствии с общими правилами § 1005 ГПК Германии.
Предписаниями законодательства земель может быть установлена исключительная подсудность определенному участковому суду по делам вызывного производства в отношении утраченных облигаций на предъявителя, выданных германской землей или бывшим членом Федерации или корпорацией, фондом или учреждением публичного права, а также в отношении облигаций на предъявителя, ответственность за оплату которых взяли на себя земля или бывший член Федерации (п. 3 § 1006 ГПК Германии).
В соответствии с § 115 австрийского Закона об отправлении правосудия и компетенции судов общей юрисдикции по гражданским делам от 1 августа 1895 г. (Закон о юрисдикции) <*>, установлены правила подсудности дел вызывного производства.
--------------------------------
<*> Gesetz uber die Ausubung der Gerichtsbarkeit und die Zustandigkeit der ordentlichen Gerichte in burgerlichen Rechtssachen (Jurisdiktionsnorm) v. 1.08.1895 / R.G. Bl. 111/1895.
Просьбы о вызывном производстве с целью амортизации государственных облигаций и приравненных к ним кредитных бумаг подаются для рассмотрения по первой инстанции в судебную палату, в округе которой осуществляется ведение кредитных книг (реестра кредиторов) (п. 1 § 115). В Австрии дела вызывного производства подсудны по первой инстанции судебным палатам - судам второго звена, выполняющим в то же время функции второй инстанции по отношению к районным судам <*>.
--------------------------------
<*> Mayr G.P., Fucik R. Das neue Verfahren auber Streitsachen. Vien, 2005. S. 42.
Для амортизации утраченных векселей, а также документов, амортизация которых должна осуществляться в соответствии со ст. 73 Закона о векселях, компетентным является судебная коллегия по коммерческим делам земельного суда по месту осуществления платежа (п. 2 § 115). В п. 3 ст. 59 Закона о чеках указывается также специальная подсудность дел по заявлению чека утратившим силу - дела подсудны суду по торговым делам (судебной коллегии по коммерческим делам суда первой инстанции) по месту платежа чека.
Подсудность в отношении всех остальных документов должна быть урегулирована особыми предписаниями об этом. К примеру, согласно § 75 Закона Австрии о национальном банке <*> дела вызывного производства в отношении ценных бумаг, выданных национальным банком, подсудны по первой инстанции земельному суду по гражданским делам г. Вены (Landesgericht in Wien).
--------------------------------
<*> Nationalbankgesetz v. 1984. B.G.Bl. 50/1984.
При отсутствии специального урегулирования проводить амортизационное производство и разрешение амортизации ценных бумаг компетентен районный суд, которому ходатайствующая об амортизации сторона подсудна на момент подачи заявления согласно общим нормам о спорной юрисдикции (п. 3, 4 § 115).
Подсудность об амортизации ценных бумаг и запрете платежа по бумаге в Швейцарской Конфедерации установлена ст. 30 Закона о подсудности по гражданским делам от 24 марта 2000 г. <*>
--------------------------------
<*> Gesetz uber den Gerichtsstand in Zivilsachen vom 24. Marz 2000 (Gerichtsstandgesetz).
По делам о признании акций утратившими силу компетентен суд по месту нахождения акционерного общества, выдавшего ценные бумаги. Для всех остальных ценных бумаг территориальная подсудность установлена по месту нахождения должника (п. 1 ст. 30).
По делам о запрете платежа и объявлении утратившими силу векселей и чеков производство осуществляется судом по месту осуществления платежа по бумаге (п. 2 ст. 30).
В целом положительно оценивая опыт Германии, Австрии, Швейцарии и соглашаясь с Е.А. Крашенинниковым, предложившим изменить ныне действующее правило о подсудности вызывного производства суду по месту исполнения, указанному в ценной бумаге, считаем необходимым конкретизировать данную слишком общую формулировку. Как верно заметил В.В. Ярков, правила исключительной подсудности не позволяют рассматривать дела в отношении одного и того же документа разными судами страны <*>. Безусловно, место исполнения не всегда указывается в самой ценной бумаге, поэтому во избежание возможных судебных ошибок относительно определения места исполнения и одновременного возбуждения вызывного производства различными судами в законе следует предусмотреть данный случай. Полагаем, что за основу надо взять правило абз. 6 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства по месту жительства должника-гражданина либо месту нахождения должника-юридического лица.
--------------------------------
<*> См.: Ярков В.В. Указ. соч. С. 43.
В соответствии с изложенным п. 3 ст. 294 ГПК РФ подлежит изменению: заявление о признании ценной бумаги, утратившей силу, и восстановлении прав по ней подается в суд по месту, указанному в бумаге как место исполнения. В случае, если в ценной бумаге такое место не обозначено, заявление подается в суд по месту жительства должника, а если должником является юридическое лицо - по месту его нахождения.