 |
|
И агрессивного поведения у несовершеннолетних в российской клинико-психологической практике
В то время как за рубежом интенсивно разрабатываются и внедряются в практику методы стандартизированной оценки факторов риска совершения подростками противоправных, в том числе агрессивных действий (Rutter M., Gould M., 1985; Farrington D.P., 1989, 2002; Borum R., Bartel P., Forth A., 2002; и др.), в России такие методы пока не получили широкого распро- странения. Между тем подобный диагностический инструмен- тарий, базирующийся, как правило, на статистическом анализе репрезентативных выборок, позволяет количественно оценить вклад различных факторов в формирование криминального поведения несовершеннолетнего. При этом многие методики разрабатываются без опоры на какие-либо концептуальные по- ложения, ограничиваясь констатацией того или иного фактора, без его интерпретации в целостной системе условий, приводя- щих к социальному неблагополучию подростков. С нашей точки зрения, перспективными представляются апробация и оценка возможности применения некоторых инструментальных средств в рамках отечественных теоретических концепций.
Методика SAVRY, предложенная R. Borum, P. Bartel, A. Forth, исследователями из США и Канады, основывается на модели структурированного профессионального экспертного суждения о подростке. В ней используются принципы оценки, вырабо- танные для взрослых, однако включаются и специфически
подростковые факторы риска. Интенсивность каждого фактора кодируется по 3-балльной шкале, но окончательное вынесение суждения об уровне риска должно опираться на мнение самого эксперта. SAVRY состоит из соответствующих факторам риска
24 параметров, разделенных на 3 сферы (историческую, соци- альную/контекстуальную и индивидуальную), а также вклю- чает 6 параметров, относящихся к сфере защитных факторов. Методика предполагает количественную оценку по каждой из сфер и составляющих их шкал, однако суммарные баллы при- меняются лишь в исследовательских целях, а общая оценка ри- ска является экспертным суждением. Оно выносится на основе интерпретации совокупности оценок по отдельным параметрам. Специалистам, использующим SAVRY, разрешается применять дополнительно другие методики для более точной оценки того или иного параметра.
Понятие насилия определяется авторами SAVRY как “акт избиения или физического насилия, которое достаточно ин- тенсивно для того, чтобы вызвать физические повреждения у другого человека или людей (например, порезы, синяки, сломан- ные кости, убийство и т.д.), независимо от того, произошло ли это повреждение реально; любой акт сексуального насилия; угроза с оружием в руках”. Эти действия должны быть доволь- но серьезными для того, чтобы были выдвинуты обвинения в уголовном преступлении. К ним не относятся случайные или непреднамеренные телесные повреждения. Угрозы, сделанные без избиения или физического насилия, не включаются в по- нятие насилия, как и владение оружием без угроз кому-либо (Borum R., Bartel P., Forth A., 2002).
Первый раздел SAVRY – “Факторы риска в истории жизни”. Критерии, включенные в эту часть методики, основаны на ана- лизе агрессивного поведения подростка в прошлом. Они носят статический характер и не могут подвергаться коррекции. Эти факторы не имеют большого значения для планирования реа- билитации, но важны для прогнозирования рецидивов. Раздел состоит из 10 шкал. Часть из них описывают действия самого подростка в прошлом: предыдущие акты насилия, неагрес- сивные общественно опасные деяния, аутоагрессивные акты, а также возраст первого серьезного агрессивного поступка. Несколько шкал касаются домашнего насилия и позволяют выявить степень негативного социального влияния ближайшего
окружения. Оценивается также степень медико-социальной корригируемости несовершеннолетнего.
Во второй раздел – “Социально-средовые факторы риска” – входят параметры, связанные с окружением подростка. Ряд шкал описывает круг общения и характер взаимоотношений подростка, особенности воспитания подростка и эмоциональ- ные связи в семье. Отдельно оцениваются влияние негативных внешних воздействий и способность справляться со стрессовыми ситуациями.
К разделу “Индивидуальные факторы риска” относятся факторы, отражающие установки, которые поддерживают агрес- сивное поведение подростка, а также иные ключевые аспекты его психологического и поведенческого функционирования. К последним принадлежат, в частности, склонность к рискованно- му и импульсивному поведению, трудности концентрации вни- мания и гиперактивность, агрессивность и сформированность (сохранность) механизмов сдерживания агрессии, дезадаптив- ные личностные свойства. Специальные шкалы характеризуют проблемы, связанные с употреблением психоактивных веществ, и сотрудничества с социумом.
Защитные факторы уменьшают вероятность риска насилия и при определенных обстоятельствах учитываться при плани- ровании лечения или реабилитационных мер, чтобы сократить риск дальнейших агрессивных деликтов. Защитные факторы понимаются не просто как отсутствие негативных факторов рис- ка, а как параметры, отражающие включенность подростка в нормативное общество и приверженность к нему, вовлеченность в деятельность, несовместимую с нарушением норм. К ним от- носятся также адаптивные личностные черты, включающие в себя интеллектуальные качества, возможности эмоционально- волевой регуляции поведения, характер развития смысловой сферы подростка.
Помимо основных структурированных факторов авторы предусматривают возможность оценки дополнительных пара- метров, которые эксперт сочтет важными.
Исследования прогностической валидности методики SAVRY, проведенные в разных странах Европы и Америки, показали ее высокую эффективность в прогнозировании на- сильственных действий несовершеннолетних как мужского, так и женского пола (Lodevijks H., 2008). В частности, детальное
исследование валидности методики проводилось в ходе ее адап- тации в Нидерландах. Специальное исследование было посвя- щено возможностям прогноза агрессивно-насильственных дей- ствий подростков-правонарушителей в условиях стационарного лечения. Оно продемонстрировало хорошую результативность прогноза с помощью SAVRY не только в отношении возможного физического насилия, направленного на одушевленные предме- ты, но и вербальных угроз, а также деструктивных действий по отношению к вещам, нарушениям правил. Такие факторы, как возраст, пол, интеллектуальный уровень, этническая и культу- ральная принадлежность подростка, не оказывали влияния на точность прогноза (Lodewijks H., Doreleijers T. A.H., de Ruiter C., Borum R., 2008).
Оригинальная (без формального перевода) версия SAVRY (2002) использовалась в исследовательских целях при ретроспек- тивном анализе данных подростков-правонарушителей, прохо- дивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГУ “ГНЦССП Росздрава” в 2004–2007 гг. (Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С., 2005, 2006, 2007).
Основная гипотеза исследования состояла в том, что су- ществует различие показателей по факторам риска насиль- ственных действий в группах подростков, привлекающихся к уголовной ответственности за агрессивные и имущественные правонарушения.
В результате проведенного исследования было выявлено, что специфическими для формирования агрессивного поведе- ния являются факторы, составляющие обобщенные разделы “Факторы риска в истории жизни” и “Факторы защиты”, а так- же один из параметров, входящих в группу “Индивидуальные факторы риска”. Ведущими являются “Факторы риска в исто- рии жизни”. Отдельные параметры этого раздела позволяют определить наиболее неблагоприятные аспекты в процессе психического развития ребенка. Подростки, совершавшие агрес- сивные деликты, достоверно чаще в детстве были свидетелями или объектами насилия.
Агрессивные паттерны поведения у подростков, совершив- ших агрессивные деликты, начинают формироваться достаточно рано. К подростковому возрасту в жизни большинства несо- вершеннолетних, совершивших агрессивные правонарушения, можно проследить множественные, не менее трех, зафиксиро-
ванные документально агрессивные акты. При этом агрессия направляется не только на окружающих, но и на себя. Попытки самоповреждения и суицида отмечаются у таких подростков достоверно чаще, чем у совершивших имущественные деликты. Нередко внешняя агрессия проявлялась по отношению к живот- ным, подчас она принимала изощренные формы. Чаще всего появление таких форм агрессии было связано с ранним нача- лом психопатологического процесса, в основном при гебоидном синдроме либо при формировании агрессивно-садистических паттернов поведения.
Результатом нарушенного воспитания подростков становят- ся и характерологические особенности, относящиеся к категории индивидуальных факторов риска. Подростков, совершивших агрессивные деликты, значимо отличают высокие показатели по такому параметру, как проблемы совладания с гневом. В рамках исследований фрустрационной природы агрессии было показано, что гнев является наиболее частой эмоцией, кото- рая сопровождает агрессивные действия (Zillmann D., 1979; Берковиц Л., 2001; и др.). Повышенные значения по данной шкале свидетельствуют о трудностях регуляции человеком собственных аффективно окрашенных состояний и имеют осо- бое значение в прогностическом плане, а также для решения вопросов организации лечебно-реабилитационной работы с такими несовершеннолетними.
В обобщающей категории “Факторы защиты”, которая от- ражает влияния, препятствующие агрессивным поступкам, одним из наиболее значимых социальных факторов является наличие у подростка привязанностей и социальных связей, что предполагает его эмоциональное взаимодействие хотя бы с одним из просоциальных взрослых. Другой аналогичный па- раметр – присутствие социальной поддержки – квалифицирует возможность получения помощи от социума. В группе подрост- ков, совершивших агрессивные правонарушения, отмечается явный дефицит указанных факторов, что достоверно отличает их от несовершеннолетних, обвиняемых в имущественных правонарушениях.
Следует отметить, что клинические характеристики в мето- дике SAVRY представлены весьма ограниченно. В связи с этим важно было выявить значение психической патологии для оцен- ки риска насильственного поведения несовершеннолетнего, для
чего дополнительно были проведены сравнения параметров SAVRY в группах подростков с выраженными психическими нарушениями и без таковых. Для учета степени выраженнос- ти психопатологического фактора проведено сравнительное исследование между двумя группами подростков, обвиняемых в агрессивных деликтах. В первую группу вошли несовершен- нолетние с выраженными изменениями психики, которых по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии было рекомендовано признать невменяемыми. Вто- рую выборку составили подэкспертные с психическими рас- стройствами, не исключающими вменяемости. Предполагалось, что при психической патологии факторы риска насильственного поведения будут более выраженными.
Эмпирическое исследование подтвердило эту гипотезу по всем исследованным группам факторов.
Психопатологический фактор на индивидуальном уровне проявляется в выраженных расстройствах внимания и регу- ляции поведения. Существенно заостряются проблемы волевой регуляции, повышается импульсивность, что, в свою очередь, приводит к нарушению контроля над эмоциями. В силу на- рушения критичности асоциальные установки, связанные с правонарушением, не корригируются.
Не менее выраженное негативное значение имеют соци- ально-средовые факторы. Длительное пребывание в крайне неблагоприятных условиях диссоциального окружения обус- ловливает возникновение у подростка социального стресса, что также затрудняет торможение агрессии. Неумение адекватно общаться приводит к изоляции от нормальной социальной среды. Подростки с выраженной психической патологией прибе- гают к суррогатным социальным контактам в антисоциальных компаниях, либо избегают любых форм общения.
Сравнительный анализ по обобщенному разделу “Факторы риска в истории жизни” показал, что подростки, признанные невменяемыми, чаще испытывали на себе домашнее насилие или были его свидетелями. Таким образом, влияние психопа- тологического фактора усугубляется крайне неблагоприятной семейной обстановкой. Как следствие, первые агрессивные акты у таких детей отмечаются в более раннем возрасте, еще в детских дошкольных учреждениях. Нарушение социализации усиливается в период школьного обучения. Необходимо до-
бавить, что низкая школьная успеваемость таких подростков связана не только с дефицитом интеллектуального развития, но и неспособностью войти в школьный коллектив.
Оценка по шкалам раздела “Факторы защиты” демонстри- рует, что выраженная психическая патология нивелирует адаптивные личностные черты и нарушает формирование привязанностей и связей, которые способствуют сдерживанию агрессии.
Обобщенный анализ показателей методики SAVRY позво- лил сделать вывод, что у подростков, совершивших агрессивные деликты, основным социальным фактором риска проявления агрессии является жестокое обращение со стороны родителей и ближайших родственников, в итоге у самого ребенка форми- руются деструктивные формы поведения, впервые проявляю- щиеся уже в раннем возрасте. В результате жестокого обраще- ния развивается социальный стресс, при котором повышается вероятность агрессивных действий даже в относительно ней- тральных ситуациях. Среди индивидуальных факторов риска, определяющих характер насильственных деликтов, наиболее весомым можно считать слабую сформированность интеллек- туальных и волевых механизмов сдерживания агрессии, что приводит к проблемам совладания с гневом. При прогнозиро- вании риска рецидива в экспертной практике этот параметр, с нашей точки зрения, следует оценивать в первую очередь и учитывать при определении вида принудительных мер меди- цинского характера.
В настоящее время в различных регионах РФ (Москве, Ростовской, Калининградская областях, Республике Чувашия и др.) проводится работа, направленная на внедрение в юридичес- кую практику принципов ювенальной юстиции. В качестве пер- спективной модели рассматривается североамериканский опыт ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей. Так, в Канаде ювенальное правосудие предполагает планирование и реализацию индивидуальных междисциплинарных коррекци- онных программ, координацию которых осуществляет офицер полиции. Для оценки факторов риска и реабилитационного по- тенциала несовершеннолетних используется методика “Оценка риска и криминальных потребностей несовершеннолетних” (RNA), разработанная на основе более раннего варианта методи- ки YLS/CMI. Следует отметить, что в отличие от SAVRY в RNA
при оценке рисков и планировании коррекционных программ акцент делается не на психодинамических факторах (например, перенесенном в прошлом насилии), а на особенностях актуаль- ного состояния подростка. В связи с этим в качестве основных средств коррекции выступают когнитивно-поведенческие тех- ники, а также организация социальной среды, способствующей реабилитации несовершеннолетнего правонарушителя.
Создатели методики RNA при оценке риска рецидиви- рующего противоправного поведения руководствуются рядом принципов:
• принципом риска:чем выше риск, тем интенсивнее требуется вмешательство;
• принципом потребностей:криминогенные установки могут быть изменены с помощью позитивных социальных влияний и это уменьшает вероятность криминальной активности:
• принципом реактивности (откликаемости):при оценке риска рецидива и планировании коррекционных мероприятий следует учитывать ресурс подростка и его способность к сотрудничеству со специалистами.
RNA состоит из восьми основных разделов, описывающих различные аспекты риска совершения подростками повторных правонарушений, которые включают в себя:
• совершенные ранее правонарушения,
• семейные обстоятельства,
• образование и трудовую занятость,
• взаимоотношения со сверстниками,
• злоупотребление психоактивными веществами,
• занятость и проведение досуга,
• социальные установки и ориентации,
• характер и поведение подростка.
По мнению разработчиков, эти группы основных факторов являются не только наиболее существенными в плане форми- рования противоправного поведения несовершеннолетних, но и доступны для проведения реабилитационного процесса. В зависимости от веса того или иного фактора определяются приоритетные направления и последовательность коррекцион- ного процесса. Еще одним основанием для включения факторов в основные разделы стало то, что они в наибольшей степени
зависят от социальных влияний и могут стать конкретными мишенями при планировании реабилитационной работы.
Кроме основных в методику входят 2 дополнительных разде- ла, выявляющих семейные обстоятельства и характерологичес- кие особенности несовершеннолетнего, которые опосредованно влияют на формирование его криминальной активности, и не учитывались в предыдущих частях методики. Следует отметить, что в RNA факторы, описывающие индивидуальные свойства подростков, представлены в более развернутом виде, нежели в SAVRY.
В России работа с методикой “Оценка риска и криминальных потребностей” в режиме эксперимента осуществляется межре- гиональной группой специалистов. На базе ФГУ “ГНЦССП им. В.П. Сербского” Минздравсоцразвития России было проведено исследование, цель которого состояла в оценке возможности использования RNA в практике проведения КСППЭ несовер- шеннолетних (Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С., Новикова Т.Р.,
2008). Кроме того, для изучения гендерных аспектов риска деви- антного поведения проведено исследование на базе комиссий по делам несовершеннолетних Юго-Западного административного округа г. Москвы среди подростков с девиантными формами поведения, однако без выраженной психической патологии.
Сравнительный анализ показателей RNA выявил досто- верные различия между исследуемыми группами подростков с разной степенью выраженности психического расстройства по ряду факторов, касающихся индивидуальных особенностей подростков и входящих в разделы “Характер и поведение”, “Установки и ориентации”. Так, несовершеннолетние с вы- раженными психическими расстройствами в большей степени были склонны к вспышкам неконтролируемого гнева, которые сопровождались физической и вербальной агрессией (показа- тель RNA “раздражительность”). Кроме того, подростки данной группы отличались низким уровнем социального взаимодей- ствия, что формулируется в методике как “снижение способ- ности принимать поддержку от социума” и “дефицит эмпатии”. Клинико-психологический анализ показывал, что за этим могут стоять более глубокие нарушения эмоциональной сферы и критичности подростка.
Таким образом, методика RNA позволяет выявить у несо-
вершеннолетних с психической патологией различной степени
выраженности различия по ряду стандартизированных факто- ров риска криминального поведения, однако она не отражает качественного характера нарушений психики, оперируя фак- торами лишь психологического и социального уровня. В связи с этим при дальнейшей разработке методики оценки риска общественно опасного поведения подростков, страдающих пси- хическими расстройствами, необходимо введение параметров, которые позволили бы учесть не только индивидуальные осо- бенности, которые в ней представлены достаточно подробно, но и клинико-психологические факторы риска противоправного поведения. Такой подход способствовал бы более дифференци- рованному и обоснованному назначению принудительных мер медицинского характера.
Исследование подростков с девиантным поведением без выраженной психической патологии показало, что ведущим фактором риска противоправного поведения у них выступают трудности адаптации в школьном коллективе. Сравнительный гендерный анализ по этому фактору выявил определенную специфичность. У мальчиков в большей степени выражены проблемы взаимоотношений с одноклассниками, которые про- являются прежде всего в вербальной и физической агрессии по отношению к другим ученикам. Для девочек характерны проблемы взаимоотношений с учителями. Также определена специфичность по ряду параметров фактора, описывающего индивидуальные свойства подростка. Так, у девочек корреля- том девиантного поведения вступает дефицит эмпатии, прежде всего ее рационального (когнитивного) компонента, а также сочетание внутренней тревожности и сензитивности с компен- саторным поверхностным малодифференцированным обще- нием в кругу лиц старшего возраста. У мальчиков нарушение социальных норм часто связано со склонностью к рискованному поведению, которое сопровождается недостаточным интеллек- туальным контролем над собственными поступками.
Необходимо еще раз отметить, что методики SAVRY и RNA имеют ограниченные возможности при оценке риска агрес- сивного поведения в зависимости от степени выраженности психического расстройства и не учитывают его нозологичес- кую принадлежность. Между тем введение дополнительных клинико-психологических шкал оценки позволило бы сущест- венно расширить возможности их применения в экспертной
практике. Перспективным видится параллельное использо- вание скрининговых методик оценки психического здоровья, например, MAYSI-II, апробация и адаптация которой к россий- ским условиям проводится в настоящее время.
ЗаКлючение
Опыт зарубежных стан, прежде всего Европейского Союза и Северной Америки, свидетельствует о том, что медико- психологические специальные познания вносят весомый вклад в повышение эффективности ювенального судопроизводства. Это касается не только очевидных аспектов – снижения уров- ня преступности среди несовершеннолетних. Они позволяют более рационально с материальной и организационной точек зрения вести судопроизводство, планировать дальнейшие ме- роприятия. Например, скрининговые методики оценки могут быть успешно использованы не только для прогнозирования риска рецидивирующего противоправного поведения, но и при организации комплексной клинико-психологической реабили- тационной работы с несовершеннолетними правонарушите- лями. Они дают возможность определить мишени коррекции, облегчают взаимодействие между специалистами в составе полипрофессиональной бригады, помогают катамнестически оценить эффект от проводимых мероприятий и т.п. Однако та- кие возможности могут быть реализованы в рамках целостной системы ювенального правосудия, которая в нашей стране на- ходится в стадии становления. Несмотря на это некоторые за- рубежные технологии, адаптированные к российским реалиям и используемые в судопроизводстве по делам несовершеннолет- них правонарушителей, уже сейчас позволяют сделать вывод о целесообразности их дальнейшего внедрения.
Л итература
Автономов А.С. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. – М.: Российский благотворительный фонд “Нет алкоголизму и наркомании” (НАН), 2009. –
186 с.
Автономов А.С., Хананашвили Н.Л. Проект Федерального закона “Об основах системы ювенальной юстиции” // Вопросы ювенальной юстиции. –
2002. – №3. – С.80-85.
Бертранд У. Защита прав несовершеннолетних во Франции // Демогра- фические и экономические аспекты ювенальной юстиции. – М.:РБФ НАН,
2008. – Вып. № 16. – С.42-56.
Блекборн Р. Психология криминального поведения. – СПб: Питер, 2004.–
495 с.
Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. – 2005. – №3. – С.43-47.
Воронова Е.Л., Ткачев В.Н. Ювенальный суд и социальные службы: меха-
низм взаимодействия. – Ростов-на-Дону: ЗАО Книга, 2004. – 96 с.
Воронова Е.Л., Шипшин С.С. Руководство по судебному процессу в рам- ках кейс-менеджмент. (Технология сбора и анализа юридически значимой информации о несовершеннолетнем подсудимом в соответствии со статьей 421
Уголовно-процессуального кодекса РФ). – Ростов-на-Дону, 2009. – 12 с.
Гурьева В.А. Подростковая психиатрия. – М.: Генезис, 2001. – 448 с. Гурьева В.А., Дмитриева Т.Б., Гиндикин В.Я. и др. Клиническая и судебная
подростковая психиатрия / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. – М., 2001. – 420 с.
Гурьева В.А., Макушкин Е.В., Вострокнутов Н.В., Дозорцева Е.Г.. Демчева Н.К., Кондрашин И.Ю. Криминальное агрессивное поведение подростков // Агрессия и психическое здоровье. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003. – С.111-142.
Денисов С.И. Ювенальная юстиция Германии: история становления и развития // Российское законодательство в современных условиях. Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007 г., г.Брянск).– Брянск: РИО БГУ, 2007. – С.9-18
Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противо-
правным поведением. – М., 2004. – 352 с.
Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С. Оценка риска совершения агрессивно- насильственных действий у подростков с психическими расстройствами // Материалы Российской конференции “Современные принципы терапии и реабилитации психических больных”. – М., 2006. – С.219-220.
Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С. Социальная и психологическая оценка фак- торов риска совершения подростками с психическими расстройствами агрессив- ных деликтов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Актуальные вопросы детской психиатрии”. – Саратов, 2006. – С.69-71.
Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С. Структурированная оценка факторов ри- ска совершения подростками агрессивно-насильственных правонарушений // Материалы конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова. – М., 2005. – Ч. II. – С.11-12.
Дозорцева Е.Г., Ошевский Д.С., Новикова Т.Р. Стандартизированная оцен- ка риска криминального поведения у подростков, страдающих психическими расстройствами различной степени выраженности // Социальная психиатрии будущего. Научные материалы III Национального Конгресса по социальной психиатрии посвященного 150-летию со дня рождения В.П. Сербского. – М.,
2008. – С.103.
Информация официального сайта МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/
u281KzbmtHplrXo.pdf.
Информация официального сайта Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Московской области http://kdn.mosreg.ru/ juveniletechnique/148.html.
Информация официального сайта Государственной статистики РФ http://
www.gks.ru/bgd/regl/b08_44/IssWWW.exe/Stg/html3/14-17.htm.
Куси Ф.Т. Режим отбывания наказания для несовершеннолетних во Фран- ции // Демографические и экономические аспекты ювенальной юстиции. – М.: НАН, 2008. – С.80-96.
Лутс Р. Канадская система ювенальной юстиции (опыт, представляющий интерес для Российской Федерации) // Демографические и экономические аспекты ювенальной юстиции. – М.:РБФ НАН, 2008. –Вып. № 16. – С.35-42.
Макушкин Е.В. Агрессивное криминальное поведение у детей и подростков с нарушенным развитием. – М.: МИА, 2009. – 239 с.
Макушкин Е.В. Клинико-эволютивная систематика и судебно-психиат- рическое значение дизонтогенетических и поведенческих расстройств у под- ростков: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. – М., 2002.
Макушкин Е.В., Дозорцева Е.Г., Бадмаева В.Д., Ошевский Д.С., Терехина С.А., Сыроквашина К.В. Клинико-психологическая скрининговая оценка откло- нений в психическом развитии у подростков-правонарушителей: Аналитический обзор. – М.: ФГУ “ГНЦССП Росздрава”, 2010. – 42 с.
Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. Психопатологические механизмы и профилактика. – М.: Медицина, 1995. –
256 с.
Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. – М.,
2003. – С.114-124.
Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в
Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. – 271 c.
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля
2011 г.
Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследо-
вания / Под ред. Е.Г. Слуцкого, И.В. Скомарцева. – СПб.: БИС принт, 2002.–
128 с.
Ошевский Д.С. Психическое развитие у подростков с психическими рас- стройствами, совершивших агрессивно-насильственные правонарушения (пси- хологический аспект): Автореф. дис. ... канд. психол. наук. – М., 2006.
Создание основы ювенальной юстиции в Москве: концепция, практика, законодательство: Аналитический доклад / Под ред. В.Б. Пастухова. – М.: Институт права и публичной политики, 2008. – 60 с.
Тейлор Д. Деятельность службы пробации в Канаде // Демографические и экономические аспекты ювенальной юстиции. – М.:РБФ НАН, 2008. – Вып.
№ 16. – С.72-79.
Хананашвили Н.Л. Преимущества и эффективность системы ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – № 5. – С.3-5.
Шмидт В.Р. Интеграция подростков в конфликте с законом: зарубежный опыт. – М., 2007. – C.84.
Ювенальная юстиция. Мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области / Под ред. Е.Л. Воронова. – Ростов-на-Дону: Экспертное бюро. – 2002. – 304 с.
Achenbach Т.М. Developmental psychopathology. – New York. – 1982. Archer R.P. MMPI-A: Assessing Adolescent Psychopathology. – Mahwah, New
Jarsey, 2005.
Ascione, F.R. Children who are cruel to animals: A review of research and im-
plications for developmental psychopathology // Anthrozoos, 1993. – Р. 226-247.
Baer R.A., Jason C.R. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory- Adolescent (MMPI-A). Comprehensive Handbook of Psychological Assessment.– Personality Assessment. – Vol. 2 – New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2004:
213 p.
Barash D.P. Sociobiology and behavior. New York, 1977.
Bates M.P. The Child and Adolescent Functional Assessment Scale (CAFAS): Review and current status. Clinical Child and Family Psychology Review. – 2001.–
№ 4(1). – Р. 63-84.
Bazemore G., Schiff M. Juvenile Justice Reform and Restorative Justice: Building theory and policy from practice. – Portland: Willan Publishing, 2005. –
386 p.
Blumstein A., Rivara F., Rosenfeld R. The rise and decline of homicide – and why // Annual Review of Public Health. – 2000. – № 21. – Р. 505-541.
Bonta J. Native inmates: Institutional response, risk, and needs // Canadian
Journal of Criminology. – 1997. – Vol. 39. – Р. 24-32.
Borum R., Bartel P., Forth A. Manual for the structured assessment of violence risk in youth (SAVRY). Consultation Edition. – New York. – 2000.
Barwick M.A. Ontario’s Screening and Outcome Initiative in Children’s Mental
Health //Psychology Ontario, Spring Issue. – 2007. – № 34(2). – Р.4-7.
Clark P. Juvenile Justice Faces Mental Health Issues. //Corrections Today. – February 2008. – Р. 24-31.
Cocozza J., Skowyra K. Youth with mental health disorders: Issues and emerg-
ing responses // Juvenile Justice. – 2000. – № 7(1) – Р.3–13.
Cocozza J.J., Kathleen R.S. Youth with Mental Health Disorders: Issues and emerging responses. // Juvenile Justice. – 2000. – № 7(1). – Р. 78-80.
Corrado R., Roesch R., Hart S.D., Gierowski J.K. Multi-Problem Violent Youth: A Foundation for Comparative Research on Needs, Interventions and Outcomes. – Amsterdam, Berlin, Oxford, Tokio, Washington D.C., 2002.
Doble J. Attitudes to punishment in the US – punitive and liberal opinions // Changing Attitudes to Punishment. Public Opinion, crime and justice / Ed. by J.V. Roberts, M. Hough. Willan, 2002. – Р.148-162.
Dozortseva E., Oshevsky D. SAVRY Characteristics in Delinquent Boys with Violent and Non-Violent Crimes. Abstracts of the XXXth International Congress on Law and Mental Health. – Padua, Italy, June 24-30, 2007. – Р.587.
Dünkel F. Juvenile Justice in Germany, 2005 // www.uni-greifswald.de/~ls3
Elliott D., Huizinga D., Menard S. Multiple problem youth: Delinquency, substance use and mental health problems. – New York. – 1989.
Estrada F. Juvenile Crime Trends in Post-War Europe // European Journal on Criminal Policy and Research. – 1999. – №7. – Р. 23-42.
Farrington D. Multiple Risk Factors for Multiple Problem // Multi-problem violent youth. – Cracow, 2002. – Р. 23-35.
Farrington D.P., Coid J.W., Harnett L.M. et аl. Criminal careers up to age 50 and life success up to age 48: new findings from the Cambridge Study in Delinquent Development. –2nd edition. – Home Office Research, Development and Statistics Directorate. – September. – 2006.
Frick P.J. Conduct Disorders and Severe Antisocial Behavior. – New York,
1999.
Grisso T. Double jeopardy: Adolescent offenders with mental disorders. – Chicago: University of Chicago Press, 2004.
Hodges K. Child and Adolescent Functional Assessment Scale. – 3rd ed. – Ypsilanti, MI: Eastern Michigan University, 2003.
Hoge R.D. Andrews D.A. Youth Level of Service/Case Management Inventory: User's Manual. – Toronto, Canada: Multi Health Services. 2002.
Kochanska G. Mutually responsive orientation between mothers and their young children:Implications for early socialization // Child Development. – 1997.–
№ 68. – Р. 94-112.
Lemert E. Juvenile Justice Italian Style // Law and Society Review. – 1986.–
№ 20. – Р. 509-544.
Leon J.S. New and Old Themes in Canadian Juvenile Justice. – University
Toronto, 2008.
Liebert R.M. Poulos R.W., Marmor G.S. Developmental psychology. – N.Y.,
1977.
Lipsey M., Derzon J. Predictors of violent or serious delinquency in adolescence and early adulthood: A synthesis of longitudinal research // Serious and violent juvenile offenders: Risk factors and successful interventions, 1998. – Р.86-105.
Lodevijks H. Violence risk assessment in adolescents in the Dutch juvenile justice system. Studies on the reliability and predictive accuracy of the SAVRY. – Amsterdam: Rosenberg Publishers, 2008.
Lodewijks H. P.B., Doreleijers T. A.H., de Ruiter C., Borum R. Predictive validity of the Structured Assessment of Violence Risk in Youth (SAVRY) during residential treatment. //International Journal of Law and Psychiatry. – 2008. – Vol.31. – Р.263-271.
Loeber R., Dishion T. Early predictors of male delinquency: A review // Psychological Bulletin, 1983. – № 94. – Р.68-99.
Loeber R., Hay D. Key issues in the development of aggression and violence from childhood to early adulthood //Annual Review of Psychology, 1997. – Р.371-410.
Loesel F. Risk/ Need Assessment and Prevention of Antisocial Development in Young People: Basic Issues from a Perspective of Cautionary Optimism // Multi-Problem Violent Youth: A Foundation for Comparative Research on Needs, Interventions and Outcomes. – Amsterdam, Berlin, Oxford, Tokio, Washington D.C., 2002. – Р.35 – 57.
Lurigio A.J. Persons with Serious Mental Illness in the Criminal Justice System: Background, prevalence, and principles of care // Criminal Justice Policy Review. – № 11. – 2000. – 320 Р.
Lyons J.S., Kenneth I.H., O’Mahoney M.Т., Lish J.D. Childhood Severity of Psychiatric Illness: Manual, Mental Health Services and Policy Program, Chicago, Illinois: Department of Psychiatry and Behavioral Science, Northwestern Medical School and the Department of Adolescent Psychiatry, Children’s Memorial Hospital,
1997.
Lyons J.S., Baerger D.R., Almeida M.C., Lyons M.B. Child and Adolescent Needs and Strengths Assessment/ An Information Integration Tool for Early Development CANS-0 to 3. www.dcf.state. fl.us/programs/samh/mentalhealth/ docs/cans1.pdf / 2000.
Lynam D.R., Moffitt T.E., Stouthamer-Loeber M. Explaining the relation be-
tween IQ and delinquency //Journal of Abnormal Psychology, 1993. – Р.321-327.
Marcil-Gratton N., Le Bourdais C. Custody, access and child support: Findings from the National Longitudinal Survey of Children and Youth. – Ottawa: Child Support Team, Department of Justice Canada Research Report, 1999.
McCuire J. Psychosocial approaches to the understanding and reduction of violence in young people // Violence in children and adolescents. – Bristol, 1997.– Р.65-83.
Miller F.G., Lazowski L.E. Substance Abuse Subtle Screening Inventory for Adolescents – Second Version // Mental Health Screening and Assessment in Juvenile Justice. Еd. T. Grisso, G. Vincent, D. Sragrave. – New York: The Guilford Press, 2005. – P.139-151.
Nedopil N. Prognosen in der Forensischen Psychiatrie – Ein Handbuch fuer die Praxis (unter Mitwirkung von G. Gross, M. Hollweg, C. Stadland, S. Stuebner, T. Wolf). – Lengerich: Pabst Science Publisher, 2005.
Patterson G. R., Reid J. В., Dishion T. J. Antisocial boys. – Eugene, 1992. Pearce M.W., Brank E. The Influence of Maturity, Rehabilitation Potential, and
Offense Characteristics upon Juvenile Justice Charging Decisions // Law Society,
2008 – № 4. – Р.32-45.
Quay H. C., Werry J. S. Psychopathological disorders of childhood. – New
York, 1986.
Reppucci N.D., Fried C.S., Schmidt M.G. Youth violence: risk and protective factors // Multi-problem violent youth. – Cracow, 2002. – Р.3-22.
Roberts B.W., Caspi A., Moffitt T.E.The kids are alright: Growth and stability in personality development from adolescence to adulthood // Journal of Personality and Social Psychology, 2001. – Р.670-683.
Rutter M., Gould M. Child and adolescent psychiatry. Modern approaches. – Oxford, 1985.
Siemaszko A. Crime and Criminal Policy in Poland: A Look Back and into the Future // Crime and Law Enforcement in Poland on the threshold of the 21st Century. – Warsaw: Oficyna Naukowa, 2000. –Р. 15-25.
Skeem J.L., Emke-Francis P., Louden J.E. Probation, Mental Health, and
Mandated Treatment: A national survey // Criminal Justice and Behavior. –
№33(2). – 2006. – Р.160.
Smart D., Prior M., Sanson A., Oberklaid F. Children with reading difficulties: A six-year follow-up from early primary school to secondary school // Australian Journal of Psychology. – 2001. – Р. 45-53.
Stando-Kawecka B. Continuity in the Welfare Approach: Juvenile Justice in
Poland // International Handbook of Juvenile Justice. – New York, 2003.
Teplin L.A., Abram K.M., McClelland G.M. et al. // Psychiatric Disorders in Youth in Juvenile Detention. Archives of General Psychiatry. – 2002. – № 59. – Р.1137.
Thornton S. Children solving problems. – Cambridge, 1995.
Wagner E. The Hand Test. Projective test used as a predictor of overt aggres- sion // Psychology Test. – N.Y., 1971.
Wasserman G. A., Jensen P. S., Ko S. J. Mental health assessments in juvenile justice: Report on the Consensus Conference // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. – 2003. – № 42. Р. 751-761.
Wells D., Miller M. Adolescent affective aggression: An intervention model // Adolescence, 1993. – Р. 781-791.
Widom C. The cycle of violence // Science, 1989. – Р. 160-166.
Wood W., Wong F.Y., Cachere J. G. Effects of media violence on viewers aggression in unconstrained social interaction // Psychological Bulletin, 1991. – Р.371-383.
Zara G. A Socio-Psychological Model for an Understanding of the Effect of Criminal Behavior on the Development of Self-Concept in Young Offend // Forensic Psychology and Law. – Krakow, 2000. – Р.75-81.
Zillmann D. Hostility and aggression. Hillsdale. – N.Y., 1979.
Zimring F. American youth violence. – New York: Oxford University Press,
1998.
С О держание
ВВеДение............................................................................ 3