Главная | Обратная связь

О КОДОВЫХ ПЕРЕХОДАХ ВО ВНУТРЕННЕЙ РЕЧИ

венно метр постукивания. У обеих трупп испытуемых постукивание субъективно вызывало большее напряжение, чем чтение без посту­кивания. Однако воспроизведение прочитанного оставалось доста­точно хорошим. Эти результаты оказались для экспериментатора неожиданными, так как предполагалось, что хотя бы часть слов должна была проговариваться про себя; кроме того, ожидалось, что разнообразие синтаксических членений в разных предложениях также скажется на мешающем действии метра. Однако значитель­ное усиление мешающего действия метра не наблюдалось.

Для предварительного объяснения этих результатов была прове­дена другая серия опытов, в которой испытуемому разрешалось в процессе чтения про себя произвольно менять метр постукивангя. В этих условиях, во-первых, пропала субъективно ощущаемая нагря-женность работы, во-вторых, понимание и воспроизведение текста в опытах с постукиванием у всех испытуемых не отличалось от пока­зателей в опытах без постукивания. Следует думать, что в этом ва­рианте метр постукивания определялся ритмом чтения про себя, т. е. доминантой стали акценты чтения про себя, а субдоминантой пере­менный метр постукивания. Это давало возможность объяснить и результаты первой серии опытов с заданным метром постукивания. Здесь доминантой становился тот заданный метр, под который неко­торые испытуемые могли прочитать про себя тексты. Другие же ис­пытуемые сбивались с метра.

Однако даже при этом, весьма вероятном объяснении результаты первой серии опытов все же оставались мало определенными. Воз­никал вопрос о степени точности, с какой сама методика реагирует на речедвигательный код. Надо было найти такую мыслительную задачу, решение которой всегда и у всех испытуемых резко затруд­нялось бы при введении метрического постукивания, а это обозна­чало бы, что данная задача может решаться только в речедвигатель-ном коде и ни в каком другом.

Такой задачей оказался порядковый счет, а именно пересчет клеточек (не более 18—25) разграфленной бумаги. Оказалось, что введение метрического постукивания резко нарушало весь процесс. Все без исключения испытуемые или сбивались со счета или постуки­вали неправильно, время подсчета увеличивалось вдвое, а иногда и втрое. Когда по инструкции требовалось сосчитать те же 20 клето­чек, начиная, например, с пятьсот шестьдесят один и т. д., время опыта увеличивалось еще больше, возрастали и неправильности.

Результаты этой серии опытов показывают, что методика метри­ческого постукивания является достаточно точным средством для обнаружения во внутренней речи речедвигательного кода. Но надо было апробировать методику и в части перехода от одного кода к другому. Ранее было установлено, что метрическое постукивание не нарушает процесса чтения про себя. Следовало выяснить, при каких

154_______________________ И. ОТ ЗАМЫСЛА К СЛОВУ: РЕЧЬ ИНДИВИДА КАК ПГОЦЕСС й ПОСТУПОК

условиях буквенный код преобразуется в речедвигательный. Для решения этой проблемы испытуемым предлагалось прочитывать предложения на русском языке, записанные латинскими буквами. Несмотря на то, что испытуемые вполне владели латинским алфави­том, в опытах с постукиванием время чтения возрастало в 3—5 раз по сравнению с аналогичным опытом без постукивания; нарушался и метр постукивания. В тот же экспериментальный сеанс через 3—4 опыта время чтения стало постепенно уменьшаться, и постукивание мешало все меньше и меньше. Такие же результаты получились и при чтении незнакомых слов, написанных русскими буквами, ди-нитрофенолдиамин. Из этих опытов можно было сделать вывод о том, что речедвигательный код является первичным, а буквенный — вторичным, производным от двигательного. Как только слово ус­воено мозгом в речедвигательном коде, его значение может реали­зоваться в буквенном коде, а речедвигательный будет вступать в силу только при каких-либо затруднениях узнавания написанного слова. Теперь стало ясно, почему в первых сериях при чтении тек­стов разного жанра постукивание мешало только в редких случаях. Значения слов могут фиксироваться в буквенном коде без перехода в двигательный, иначе говоря, слова опознаются как некоторые про­стые, цельные образования, не распадающиеся на слоги.

Этот вывод подтверждает положение о том, что слог является произносительной единицей, а слово — единицей семантической. Именно поэтому слова могут быть приняты и поняты без слогоделе­ния. Вообще говоря, этот вывод достаточно тривиален, так как зара­нее ясно, что слог семантически иррелевантен. Однако следует под­черкнуть и другую, менее тривиальную сторону проблемы. Слог и слово — это едишпр.г разных планов. Слог — речевая ядишцц сло­во — языковая. И хотя речь реализует язык, двигательный речевой код является первичным, а языковой, буквенный — вторичным. Язык создается в речи и постоянно в ней воспроизводится. Слово должно быть усвоено в динамике слогоделения прежде, чем перей­дет в буквенный код.

После проверки методики метрического постукивания можно бы­ло приступить к опытам основной серии. Следовало поставить во­прос о механизме формирования предложения в процессе мысли­тельной деятельности. Это и есть психологический аспект проблемы мышление и язык Задача решалась в нескольких специальных под-сериях опытов, которые позволяли подойти к процессу формирова­ния предложения с разных сторон. В первой подсерии изучался во­прос о преобразовании неосмысленного конгломерата слов в осмыс­ленное сочетание. Для этого наугад -взятое предложение рассыпа­лось на слова, ряд которых вперемежку предъявлялся испытуемому в письменном виде. При этом сохранялись все словоформы. Напри­мер предъявлялся такой набор: доступно, доказано, физкультурой,