Главная | Обратная связь

Тема исследовательской (проектной) работы

Выполнил:ФИО (полностью) автора работы,

указание образовательного учреждения

Руководитель (консультант):ФИО (полностью),

должность, место работы

 

г. Новосибирск

2016 г.

 

Приложение 4 к Положению об открытых краеведческих чтениях памяти Ивана Фёдоровича Цыплакова

 

Критерии для проведения экспертной оценки исследовательских работ, представленных на открытые краеведческие чтения памяти

И.Ф. Цыплакова.

№ п/п

Критерий

Индикатор

Балл

 

1.	Формулировка темы и её актуальность	Тема работы сформулирована четко, работа привлекает интерес своей актуальностью, присутствует обоснование локальной, региональной или научной значимости темы
Нет четкости в формулировке темы, изучение вопроса не является актуальным в настоящее время
2.	Формулировка цели и задач, степень их реализации	Формулировка задач отвечает поставленной цели, цель и задачи выполнены
Цель неясна, сформулированы только задачи
Поставленные задачи не отвечают цели
Цель и задачи не сформулированы
3.	Уровень проработанности исследования, достоверность результатов работы	Работе демонстрирует глубокое изучение темы, самостоятельность работы и её достоверность
В работе хорошо просматривается историографическая составляющая
Выводы, заключения, обобщения, описания, изложенные в работе, опираются на научные исследования, документальные архивные источники
Работе демонстрирует хорошее изучение темы, её самостоятельность и достоверность
В работе наблюдается недостаточная изученность историографии темы.
Выводы, заключения, обобщения, описания, изложенные в работе, фрагментарно опираются на научные исследования, документальные архивные источники
В работе поверхностно изучена тема, самостоятельность и достоверность определить сложно.
Историографическая составляющая в работе отсутствует.
Отсутствуют выводы, заключения, обобщения, описания, опирающиеся на научные исследования, документальные архивные источники
4.	Оригинальность подхода	Выбран новый, оригинальный способ решения проблемы
В решении проблемы использованы элементы новизны
Используются традиционные подходы к решению проблемы
5.	Этика цитирования, грамотное использование источников	Соблюдены авторские права, цитаты вводятся с помощью вводных оборотов речи
Оформление цитат соответствует требованиям, работа носит компилятивный характер
Список источников не связан с текстом системой ссылок
Авторские права не соблюдаются, наблюдается присвоение чужой информации
6.	Качество оформления работы	Работа соответствует всем требованиям технического оформления, имеет нестандартно оформленные приложения, продукты исследования (проекта)
Работа соответствует всем требованиям технического оформления
В работе допущены нарушения требований технического оформления

_________________

 

Приложение 5 к Положению об открытых краеведческих чтениях памяти Ивана Фёдоровича Цыплакова

 

Критерии для проведения экспертной оценки творческих проектных работ, представленных на открытые краеведческие чтения памяти

И.Ф. Цыплакова

№ п/п

Форма проектной работы

Критерий

 

	Документальные фильмы, видеопрезентации, анимационные ролики и др. кино-и видеоматериалы	Соответствие содержания работы заявленной теме
Творческая новизна
Оригинальность идеи
Наличие звукового сопровождения, видеоэффекты
Креативность, неординарность стилевого решения работы или индивидуальность истории
Художественный и технический уровень исполнения (композиция, настроение, цвет, свет).
Практическая ценность (возможность транслирования)
Соблюдение авторских прав
Качество исполнения
	Исторические реконструкции, чертежи устройств и приборов, модели конструкций машин и оборудования; макеты зданий и сооружений; технологии производства продуктов питания и напитков; воссозданные образцы жилища, одежды, мебели, обуви, предметов быта и т.д., арт-объекты	Соответствие содержания работы заявленной теме
Творческая новизна
Оригинальность идеи
Креативность, неординарность стилевого решения работы или индивидуальность истории
Художественный уровень исполнения (композиция, уровень сложности)
Технический уровень исполнения
Уровень исторической достоверности
Качество исполнения

 

Максимальный оценочный балл по каждому критерию – 3 балла

 

 

Приложение 6 к Положению об открытых краеведческих чтениях памяти Ивана Фёдоровича Цыплакова

Критерии экспертной оценки выступления участников открытых краеведческих чтений памяти И.Ф. Цыплакова по представлению исследовательских и творческих проектных работ

 

№ п/п

Критерий

Индикатор

Баллы

 

	Выступление с докладом	Выступление четкое, свободное, понятен ход рассуждения докладчика. Регламент выступления соблюден
Выступление четкое, понятен ход рассуждения докладчика, но докладчик читает текст выступления. Регламент выступления соблюден
Не понятен ход рассуждения докладчика, выступление не продумано, сбивчиво. Регламент выступления превышен
	Владение материалом при обсуждении доклада	Докладчик свободно отвечал на вопросы, аргументировал свой ответ, выстраивал убедительные рассуждения
Докладчиком на все вопросы были даны ответы, но аргументация и убедительность отсутствовала
Докладчик ответил не на все вопросы
Докладчик на вопросы не ответил или уходил от ответов
	Презентация	Презентация лаконична и наглядна, помогает понять и запомнить основные положения доклада, текст доклада синхронизирован с презентацией, композиция и содержание каждого слайда продуманы
Презентация подготовлена без грубых ошибок, отражает основные положения доклада, текст презентации не считывался с экрана
презентация подготовлена, отражает суть доклада, но допущены ошибки (мелкий шрифт, отсутствие единства стиля, орфографические и пунктуационные ошибки, неуместные анимационные эффекты, перегруженность текста, несоответствие слайдов тексту и др.)

 

___________________________