Здавалка
Главная | Обратная связь

Николай Николаевич Яковлев. ЦРУ против СССР

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

Предисловие автора

 

ЦРУ ПРОТИВ СССР.

 

Необходимое пояснение.

Война после войны.

От УСС к ЦРУ.

"Клуб господ" и наука.

ЦРУ: на полях сражений "психологической войны".

Подведем итоги: старое в новом.

 

ПОД ЖЕЛЕЗНОЙ ПЯТОЙ.

 

Этот жестокий, жестокий мир секретных служб.

Служители железного закона беззакония.

В борьбе с собственным народом.

 

Примечания.

=======================================

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

 

Книга "ЦРУ против СССР" вызвала значительный интерес среди самых

широких кругов читателей. В прогрессивной американской газете "Дейли Уорлд"

в начале 1983 года появилась рецензия, названная "ЦРУ преследует двойную

цель - против США и против СССР". Подчеркнуто рецензентом. "Книга Яковлева

показывает, - писала газета, - что деятельность описанных им антисоветских

элементов презренна во всех отношениях и пагубна для интересов американского

народа... Коротко говоря, психологическая и идеологическая война направлена

также против народа США. Диссидентов импортируют в США как сардины в банках

для внутреннего потребления. Их пропаганда в США, разумеется, не сможет

поколебать Советский Союз. Но эти акции под эгидой ЦРУ направлены на то,

чтобы ввести в заблуждение американцев... Прискорбно, что даже либерально

настроенные люди, относящиеся критически к психологической, идеологической и

подрывной работе ЦРУ, направленной против Советского Союза, не усматривают,

что все это влечет за собой крайне пагубные последствия и для американского

народа"[1].

Совершенно справедливое замечание, которое побудило дополнить это

издание книги "ЦРУ против СССР" разбором деятельности ЦРУ и других

американских карательных и сыскных ведомств внутри Соединенных Штатов. За

основу второй части книги, где трактуются эти вопросы, взята работа "Под

Железной Пятой", выпущенная издательством "Молодая гвардия" (1978 г.) под

псевдонимом Николаев.

И еще одно замечание. В 1979-1980 годах в США двумя изданиями вышла

книга "Россия и Соединенные Штаты. Американо-советские отношения с советской

точки зрения"[2]. Она была написана по просьбе издательства

Чикагского университета профессорами Н. B. Сивачевым и Н. Н. Яковлевым с

предисловием ректора МГУ Р. В. Хохлова. Н. В. Сивачев дал обзор предмета с

конца XVIII века до начала второй мировой войны, главы с 1 сентября 1939

года по время выхода книги в свет - конец семидесятых - принадлежат Н. Н.

Яковлеву.

На протяжении почти двух лет эта книга бесконечно рецензировалась во

многих десятках американских журналов и газет. Известный в США проф. В.

Вильямс, видимо, схватил ее суть, когда он написал в целом в положительной

рецензии на книгу: авторы "подходят к проблеме прав человека так, что нельзя

сомкнуть глаз до поздней ночи. Речь идет не о еде, жилище, одежде,

голосовании и т. д., а о том, что указал процитированный в книге Джек Грин в

связи с Американской революцией: "Каждому предоставлялось равное право

становиться более неравным". Тут нам наносится смертельный

удар"[3]. Подчеркнуто рецензентом.

Контекст слов американского профессора Дж. Грина объяснен во вступлении

во второй части нынешнего издания. В этом все дело. ЦРУ защищает и пытается

распространить на весь мир принцип, положенный в основу американской

государственности - эксплуатации человека человеком. Классовая ненависть

буржуазии и находит свое выражение через ЦРУ.

Те, кто возглавляет это ведомство, отдают всю свою жизнь до конца

служению "дела", их верность интересам американской правящей олигархии

беспредельна. Две новейшие биографии "отца" ЦРУ генерала Донована проливают

свет на менталитет тех, кто угрожает человечеству. Примерно за неделю до

смерти Донована генеральный советник ЦРУ Л. Хьюстон в январе 1959 года

привез его в штаб-квартиру ЦРУ почтить своим присутствием церемонию - в

вестибюле ведомства вывесили портрет во весь рост Донована. При виде

портрета, написал очевидец, угасавший старец "поднял голову, выпятил

челюсть, выпрямился я стал по стойке смирно"[4]. Готов служить!

Он уже был давно не в своем уме, генерал Донован. Так о чем же он мог

думать на пороге встречи с вечностью? "Лежа в своей квартире в Нью-Йорке, он

видел из окна мост Квинсборо, - припоминал Л. Хьюстон, - и в его помутневшем

сознании представилось - через мост идут русские танки, намереваясь

захватить Манхэттен"[5]. Умиравший бескровными губами звал к

борьбе с "коммунизмом"...

Пусть образ этого "крестоносца" против коммунизма стоит перед мысленным

взором читателя. Тогда обретет плоть и достоверность многое из того, что на

первый взгляд выглядит сущим безумием в подрывной работе ЦРУ и К°.

 

 

* ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. *

 

ЦРУ ПРОТИВ СССР.

 

НЕОБХОДИМОЕ ПОЯСНЕНИЕ.

 

Попытка объективного анализа современных западных спецслужб

наталкивается на великие трудности. Исследователь и рассказчик продирается

через дебри, зачастую становится в тупик, а иной раз буквально видит волчьи

ямы. Трудности эти носят как концептуальный характер, так и связаны с

поиском и отбором фактов. Хотя обозреваемый предмет, безусловно, существует

самостоятельно, а порой имеет собственные движущие силы, работа спецслужб в

конечном итоге не больше чем продолжение политики соответствующих

правительств иными средствами. Во многих случаях, однако, работа эта такого

характера, от которой официально и внешне убедительно открещиваются те самые

правительства. Уже по одной этой причине, не говоря о понятной секретности,

ощущается нехватка фактов, каковые, как известно, воздух исследователя.

Приходится буквально задыхаться. Больше того - дышать миазмами отравленной

атмосферы, ибо, пожалуй, ни в одной сфере государственной деятельности

Запада не прибегают так часто к дезинформации.

А вторгнуться в эту сферу настоятельно необходимо. Совершенно

невозможно понять современный мир без учета работы спецслужб, в данном

случае ЦРУ США, которая затронула все человечество. Отнюдь не преувеличение.

В последние десятилетия деяния ЦРУ слишком хорошо известны во всем

мире. Немало людей ныне с достаточными основаниями судят по ЦРУ о

Соединенных Штатах. Репутация для этой страны сложилась, прямо скажем,

неважная. Поэтому Вашингтон в последнее время определенно спохватился,

принимает решительные меры по засекречиванию своей подрывной работы против

других народов. А одновременно восхваляет ЦРУ.

...23 июня 1982 года у штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли царила праздничная

атмосфера. "Сотни работников ЦРУ и другие собрались на поросшем травой

холме, чтобы послушать президента Рейгана. Пока они ожидали, военный оркестр

услаждал слух мелодиями военных песен. Сотрудники ЦРУ угощали пуншем

корреспондентов". Рейган тем временем держал речь перед избранной аудиторией

в зале в здании ЦРУ, вмещающем тысячу человек. О чем? Руководство ЦРУ

отказалось сообщить.

Вслед за этим сияющий президент появился перед толпой - публично

подписать новый закон о ЦРУ, принятый конгрессом. Свою речь он начал с

веселой истории:

"Как-то возникла необходимость срочно связаться с агентом ЦРУ в

Ирландии. Начальство в Вашингтоне приказало другому агенту:

- Немедленно выезжай в Ирландию. Имя того агента - Мэрфи. Твой пароль:

"Какой хороший день, но вечер будет еще лучше!"

Посланный приехал в Ирландию, нашел кабачок в указанном городишке, а

там бар. Он уселся за стойкой, заказал выпивку и обратился к бармену:

- Как мне найти Мэрфи?

- Если вам нужен Мэрфи-фермер, то он живет в двух милях по дороге

отсюда, в доме слева. Если вам нужен Мэрфи-сапожник, то он живет на втором

этаже в доме напротив. Да, моя фамилия также Мэрфи.

Агент выпил и сказал:

- Какой хороший день, но вечер будет еще лучше!

- А, - воскликнул бармен, - так вам нужен Мэрфи-шпион!"

Президент сорвал порядочные аплодисменты. Переждал, насупился и с

большой серьезностью сообщил: подобное не повторится. Он присовокупил:

сотрудники ЦРУ все вместе - "герои мрачной борьбы в сумерках" и наговорил в

их адрес немало лестных слов. А чтобы в дальнейшем, надо думать, персонально

не распределялись лавры работникам ведомства, Рейган на их глазах подписал

закон - до 10 лет тюрьмы и до 50 тысяч долларов штрафа тому, кто поименно

назовет "героя" из ЦРУ, даже в том случае, подчеркнула "Вашингтон пост",

"если эта информация почерпнута из опубликованного источника"[1].

Закон от 23 июня 1982 года лишь один из многих слоев густой завесы,

опущенной в последнее время правительством США над ЦРУ и его работой.

Систематической дезинформации и частичных умолчаний о ЦРУ ныне признано

недостаточно. Значит, есть что скрывать!

Классик американской подрывной работы и шпионажа (да, да, эта отрасль

настолько разрослась, что обзавелась классиками) А. Даллес энергично

закончил труд своей жизни "Искусство разведки". "Военную угрозу в

ракетно-ядерный век хорошо понимают, и мы справедливо тратим миллиарды

долларов, чтобы противостоять ей. Таким образом, мы должны относиться ко

всем аспектам тайной войны... Самое последнее, на что мы можем пойти, -

заковать в цепи нашу разведку. Ее функции защиты и информации необходимы в

эру исключительной и постоянной опасности"[2]. В этом суждении

много примечательного - как указание на стоимость разведки (не дешевле

межконтинентальных ракет и термоядерных бомб), так и семантическая нагрузка

сказанного.

Человек знающий, в прошлом главный офицер связи Пентагона с ЦРУ, Ф.

Праути в редчайший момент истины в середине семидесятых годов на исходе

Вьетнама и в преддверии Уотергейта заявил по поводу именно этих слов А.

Даллеса: "Заключительное, итоговое положение книги старого хозяина - лучший

пример того, как разведывательное сообщество считает нужным жить в ядерный

век. Они хотят, чтобы мы располагали самой дорогой и разветвленной

разведкой, имеющей возможности автоматически парировать все, что

представляется им угрозой. Хотя Аллен Даллес не сказал этого в своей книге,

его концепция разведки предусматривает: 10 процентов обычной разведки и 90

процентов тайной подрывной работы. Другими словами, мы должны, по мысли

Даллеса, быть круглосуточно заняты по всему миру, противодействуя по "всем

аспектам тайной войны". Под этим он имеет в виду вмешательство во внутренние

дела других стран независимо от того, знают или разрешают они это. Именно

этим и занимались Соединенные Штаты во всевозрастающей степени, начиная от

вмешательства в Берлине и Иране в сороковые годы. Кульминационной точкой

этого образа действия была страшная катастрофа во Вьетнаме, где дело

началось с крупной операции силами разведки, затем наступила стадия тайной

подрывной работы, неизбежно перешедшая в открытую войну в эру

Джонсона"[3].

Почему Ф. Праути озарили светлые мысли - понятно. Он писал в 1973 году,

когда в США с негодованием подбивали пассив войны во Вьетнаме. Приводились

различные подсчеты, разобравшись с ними, Р. Зигфорд (в неопубликованной

диссертации "Риторика войны во Вьетнаме: президенты Никсон и Джонсон",

защищенной в университете Миннесоты в год выхода книги Ф. Праути) заключил:

"Как бы ни рознились оценки, прямая и косвенная стоимость войны во Вьетнаме

для США в долларах и центах примерно 350 миллиардов долларов"[4].

Дорого! Конечно, как подобает в сверхпрагматических Соединенных Штатах,

людские жизни, в первую очередь вьетнамцы, не в счет.

В 1978 году, когда шок прошел, бывший директор ЦРУ У. Колби спокойно

разъяснил: в семидесятые годы расходы на подрывную работу ЦРУ "быстро

уменьшались. ЦРУ урезало свои траты на политические и квазивоенные операции

до такой степени, что затраты на подрывную работу, мертвым грузом давившие

на бюджет ЦРУ, отнимавшие более 50 процентов его в пятидесятые и

шестидесятые годы, упали менее чем до 5 процентов". Что, уменьшение расходов

на эти цели? Вовсе нет. Затраты на подрывную работу просто стали проводить и

по статьям других ведомств. Не кто другой, как сам У. Колби, указал, как ЦРУ

дошло до жизни такой: "Расходы практически на все политические и

квазивоенные операции... взял Пентагон", а как "финансировать, например,

радиостанции "Свободная Европа", "Свобода", "Фонд Азии", решают

государственный департамент и конгресс[5]. Сообщил все это У.

Колби также в труде жизни "Люди чести. Моя жизнь в ЦРУ", пространных и дурно

написанных мемуарах.

Для заголовка он повторил изречение равного - предшественника в кресле

директора ЦРУ Р. Хелмса, который в начале семидесятых годов публично заверил

усомнившихся в добродетелях ведомства: "Вы должны доверять нам. Мы люди

чести". Случилось так, что через очень короткое время Хелмса засекли на

лжесвидетельстве перед законодательным органом - конгрессом, за что перед

обычным американцем маячат штраф и тюрьма. Но деятели ЦРУ неподвластны

законам заокеанской "демократии". Когда Хелмса все же вызвали в суд, он с

адвокатом решительно высказался против осуждения, ибо "оно оставит шрам на

всю жизнь". Суд внял просьбе, оштрафовав в ноябре 1977 года Хелмса на две

тысячи долларов по удивительному поводу, - вместо состава преступления

"лжесвидетельство" сочинив не предусмотренный уголовным кодексом проступок:

нежелание дать "полные, исчерпывающие и точные показания" конгрессу.

Как ядовито заметил журнал "Нэйшн" 19 ноября 1977 года, в лице Хелмса

власть защищала себя, ибо при желании на несостоявшемся "процессе бывший

директор ЦРУ мог бы предъявить для юридической стирки громадный узел

грязного белья. Среди прочего для всеобщего обозрения были бы выставлены

запачканные до изумления рубашки Генри Киссинджера". Отпущенный из зала суда

только с символическим по размерам содеянного штрафом, Хелмс, продолжает

журнал, "разговорился с журналистами, и тот "шрам" чудесным образом

превратился в "знак чести" и даже в "знамя", присовокупил лукавый

адвокат"[6]. Для ЦРУ успешно отбить покушения, откуда бы они ни

проистекали, разобраться в сути системы правления в США никак не меньше, чем

дело чести. Для того, помимо прочего, оно и существует. Но мы отвлеклись.

Нет более глубокого заблуждения, чем представлять ЦРУ как только орган

разведки и контрразведки. Какие бы поправки ни вносил Колби, верна

пропорция, указанная Ф. Праути со ссылкой на авторитет А. Даллеса - разведка

в прямом смысле, вероятно, составляет 10 процентов или немного больше забот

ЦРУ. Если бы было иначе, тогда незачем было вообще создавать ЦРУ. У США, как

мы увидим дальше, в достатке разведывательных органов - по грубым подсчетам,

около десяти. Кеннан, политический мыслитель по призванию, дипломат,

справедливо заметил в книге "Облако опасности. Нынешние реалии американской

внешней политики" (1977): "Разведка как таковая была нормальной функцией

государств задолго до возникновения Советского Союза или Соединенных Штатов,

и чистейшая утопия надеяться на ее полное исчезновение. Но всему должны быть

пределы". Какие? "Я сам был свидетелем, - пишет Кеннан, - того, как

американские разведывательные власти раз за разом проводили или пытались

проводить операции, которые не только прямо подрывали советско-американские

дипломатические отношения, но сами возможности достичь лучшего

взаимопонимания между двумя правительствами"[7]. Сказанное только

слабая тень того, что следует заявить о политике, проводящейся Вашингтоном

руками ЦРУ.

Это, конечно, не только и не столько разведка. На ЦРУ возложена задача

ведения так называемой "психологической войны", на нее и идет условно 90

процентов ресурсов исполинского ведомства. "Психологическая война" в

служебных наставлениях американских спецслужб определяется так: "Координация

и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая

военные операции регулярной армии, но используя их психологические

результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе,

подрываются его политические и экономические возможности для этого; враг

лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов или

предотвращается получение им такой поддержки, помощи или симпатий;

создается, поддерживается или увеличивается воля к победе нашего

собственного народа и его союзников; приобретается, поддерживается и

увеличивается поддержка, помощь и симпатии нейтралов"[8]. Надо

думать, определение классическое, отнюдь не потускневшее с годами.

Перечисленные методы "психологической войны" однозначны попыткам

подорвать государственный строй государства, избранного его целью, и в

конечном счете свергнуть его. Шпионаж - производное и подчиненное этой цели.

Острие "психологической войны", которую ведет Вашингтон руками ЦРУ,

направлено против Советского Союза. В этом смысл создания и существования

ЦРУ - организации, не имеющей прецедента во всей истории организованного

человеческого общества.

В широком плане ЦРУ - один из важнейших и, вероятно, самый острый

инструмент правящей элиты США для перечеканки мира по американскому образцу,

насаждения в нем порядков, угодных Вашингтону.

Независимо от тона и раскраски официальной риторики ораторов

республики, лежащей за Атлантикой, господствующая американская политическая

традиция - нетерпимость. Она восходит к тем временам, когда отцы-пилигримы,

не ужившиеся в Старом Свете, уплыли за океан строить государство в

соответствии со своими взглядами. Уже тогда сформировалось узколобое

мировоззрение - либо "мы", либо "они". Вдумчивый наблюдатель в наши дни без

труда определит: выступая на словах за политический плюрализм,

государственные деятели США не терпят его на практике, почитая единственно

возможной и превосходной во всех отношениях только форму правления,

существующую в Соединенных Штатах. Отсюда по причинам, коренящимся в этой

наиглавнейшей американской политической традиции, неизбежен перманентный

конфликт Соединенных Штатов со всем миром. Функциональная роль ЦРУ - сделать

все, чтобы разрешить этот конфликт в пользу США.

Нетерпимость во всем - как вне пределов земли великолепной

"демократии", так и внутри ее. Поистине нравы сектантов. Что исходит от

Белого дома, почитается мудростью в конечной инстанции. Незачем уходить

далеко в прошлое, только недавние примеры. Президент Л. Джонсон положил

критерием пригодности кандидатов на высшие государственные посты следующее:

"Мне нужна не верность вообще. Мне нужна такая верность, когда целуют мой

зад при полном освещении и восклицают - пахнет как роза"[9].

Хорошо, а как средства массовой информации, пресловутая пресса? Ведь пишут

разное! Да, пишут, только высшая честь для американского журналиста - быть

аккредитованным при дворе президента, а там, с отвращением заметил газетчик

не из избранных, "боже мой, взгляните, как типы вроде Миарса (У. Миарс,

представитель Ассошиэйтед Пресс) и Семпла (У. Семпл от "Нью-Йорк Таймс")

ползают на брюхе и целуют зад Рона Зиглера (представитель Белого дома по

связи с прессой при Никсоне)"[10]. Иначе и быть не может,

"психологическая война" обращена и внутрь страны в интересах утверждения

крайнего конформизма.

Чемпионы конформизма, естественно, высшие должностные лица США. Они

постоянно подают пример в этом отношении, буквально преклоняясь перед

американскими органами политического сыска. Р. Рейган, например,

познакомился со своей будущей супругой, актрисой Нэнси, при драматических

обстоятельствах. В 1951 году, рассказала "Вашингтон пост" осенью 1982 года,

ее имя появилось "в списке левых", опубликованном газетой "Голливуд стизен

ньюс". Она бросилась за защитой к Рейгану, тогда президенту профсоюза

актеров кино. Он уже считался знатоком проблемы - вместе с инквизиторами из

комитета конгресса изгонял "коммунистов" с работы в Голливуде. "Годы спустя,

- эпически повествует "Вашингтон пост", - Нэнси Рейган призналась, что ее

желание лично встретиться с Рейганом перевесило страх быть ложно обвиненной

в том, что она коммунистка".

Рейган, проверив прошлое Нэнси, заверил ее в полной благонадежности. А

в 1952 году они сочетались браком, благонамеренные актеры...[11].

Дж. Форд в мемуарах повествовал с нескрываемой гордостью, что перед

назначением вице-президентом в 1973 году он "подвергся самой тщательной

проверке" со стороны органов политического сыска. Только ФБР отрядило для

этого 350 агентов! Дж. Форд усматривает в этом великую пользу для США. В

общем, превозносить ЦРУ, ФБР и К ° для высших в США чуть ли не гражданская

доблесть[12].

Но известно, что в США писали и пишут о ЦРУ и даже "расследовали"

вместе с другими органами политического сыска деятельность ведомства.

Посмотрим!

Эмоциональную волну негодования, взметнувшуюся было в середине

семидесятых годов в США в результате "расследований" спецслужб, к нашим дням

почти целиком поглотили разветвленные каналы американской государственности.

Теперь, когда даже пена той волны скрылась в бездонных клоаках "демократии",

можно без труда обозреть твердые остатки, вынесенные ею на поверхность из

административных трущоб ЦРУ, ФБР и К°. Сразу впечатляет феномен -

"расследователи" накладывали руку не на то, что хотели или что хотя бы плохо

лежит, а получили в основном только, те факты, которые считали возможным

предать огласке государственное руководство и спецслужбы. Пестрые, иные

устрашающего свойства, но неизменно пропущенные через сито придирчивой

политической цензуры.

По поводу этой добычи и ломались копья на беспримерном ристалище,

устроенном не только американскими, но и западными средствами массовой

информации. Отныне американцы в дозволенных рамках знают и достаточно

возмутились ставшими общим достоянием тщательно отобранными сведениями о

функционировании карательной системы в США, американской разведки, опытах

над людьми с целью поставить под контроль их поведение. Были произнесены

надлежащие страшные слова в осуждение недостойной практики, но все же в чем

коренная цель всей этой кампании в конечном счете в предопределенных свыше

рамках? Не будет преувеличением сказать, что достаточно подробный обзор (со

зловещими недомолвками), скажем, об усилиях поставить под контроль разум, и

есть существенная часть работы по установлению этого контроля в самых

широких масштабах. По крайней мере, инакомыслящие в США сим предупреждены,

что их ждет. Не будет преувеличением сказать: задача всего этого спектакля -

запугать мир, показав, кто караулит классовое господство капитала. Особенно

вне границ заокеанской "демократии".

Американский журнал, избравший своим названием "Прогрессив", а посему

высказывающий приличествующие заголовку суждения, заметил по поводу

"расследований" на Капитолийском холме: "Отчеты о них подверглись жестокой

цензуре. Сенатский комитет был довольно откровенен в отношении нарушений

законов и эксцессов ФБР, но почти льстил в некоторых своих оценках ЦРУ...

"Самое хорошее в этом деле, что оно позади, - возгласил сенатор от штата

Теннесси X. Бейкер по поводу пятнадцатимесячного расследования, когда

наступил великий момент его завершения. - Мы закончили и мы провели

расследование, не нанеся никакого ущерба, никакого урона соответствующим

ведомствам"[13]. Какой тут урон, скорее реклама! И очень

устрашающего свойства, в первую голову для самих американцев, отлично

знающих, что поджидает ослушников "закона и порядка".

А простаки, которые, вдохновившись было "расследованиями", попытались

защитить попранные законы и свои права? Бесчинства ФБР на рубеже

шестидесятых и семидесятых годов вынудили прокуратуру возбудить дело против

тогдашнего директора ФБР П. Грея и двух высоких чинов ведомства: М. Фелта и

Э. Миллера. В конце 1980 года Грей был отпущен восвояси за "отсутствием

улик". Двое других все же предстали перед судом - выяснилось, что они давали

указания агентам ФБР проникать со взломом в жилища американцев и

санкционировали немало иных противозаконных мер. Хотя за такие деяния

предусмотрены длительные сроки тюремного заключения, суд ограничился весьма

умеренным штрафом - 8500 долларов на двоих.

Президент Рейган нашел это нетерпимым. В апреле 1981 года он простил

осужденных, заявив: они-де "не имели преступных намерений!". Прокурор,

поддержавший обвинение в суде, огорчился: "Мы именно это и доказали во время

двухмесячного процесса... Теперь правительство прощает себя за нарушение

гражданских прав"[14]. В общем, в США, когда речь идет о

преступлениях органов политического сыска, законности нет и быть не может.

В чем убедился наивный владелец фотостудии в городе Фэрфакс. Из

материалов "расследований" в 1975 году он узнал, что агенты ЦРУ вместе с

полицией в 1971 году проникли со взломом в его студию. Оценив ущерб в 12

миллионов долларов, владелец подал в суд. В 1977 году суд отверг его иск. Но

в распрекрасной демократии на счету каждый цент, посему городские власти

Фэрфакса потребовали возместить их судебные издержки, когда они отбивались

от страстного законолюбца, обвинявшего вместе с ЦРУ и полицию. В сентябре

1982 года конгресс возместил убытки городу, ассигновав 41 тысячу долларов.

Ведомственная законность восторжествовала, а обиженный истец навсегда

остался с носом![15].

На этом фоне смехотворными выглядят стенания бывшего президента США Р.

Никсона, который писал в 1980 году в своей книге "Настоящая война": "По

пятам за сенсационными расследованиями конгресса мы вырвали клыки и

деморализовали ЦРУ". Разогнался еще на двухстах с лишним страницах книги и

добавил: "Мы кастрировали ЦРУ и другие разведывательные

ведомства"[16].

То, что просто пожелание на кончике пера экс-президента, выливается в

действия президента у власти - Р. Рейгана. Уже при первых вестях из Белого

дома о том, что он намеревается укрепить ЦРУ, газетчики смекнули:

расширятся, помимо прочего, функции "бюрократии", которую кляли

республиканцы, домогаясь власти на президентских выборах 1980 года. На обеде

с редакторами газет 17 октября 1981 года Рейгана спросили в лоб - как это

согласуется с обещаниями "снять бремя правительства с плеч народа". Он

поморщился: "Не видите, я кушаю", - и поручил кушавшему рядом помощнику Э.

Мизу ответить.

Миз сначала вытер, а затем открыл рот: "Давайте-ка поговорим о ЦРУ, это

легче всего". Скороговоркой объяснил, что никто не собирается "расширять"

функции ЦРУ. "Все это абсолютная ложь, пропаганда, которой занимаются

некоторые чиновники на Капитолийском холме, в свое время обслуживавшие тот

позорный комитет Фрэнка Черча в сенате по вопросам разведки. Именно он

несколько лет назад нанес такой ущерб нашим разведывательным органам".

Корреспондент "Вашингтон пост", присутствовавший на этом обеде, съязвил

в своей газете: "Похоже на то, что немало людей в нашем стольном граде не

умеют читать". Засим он процитировал слова из романа-антиутопии Дж. Оруэлла

"Год 1984", рисующего грядущее государство абсолютного подавления: "Кто

контролирует прошлое, - гласил партийный лозунг, - контролирует будущее, а

кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым... Все просто.

Единственное, что необходимо, - бесконечная цепь побед над собственной

памятью"[17].

Журналист, надо думать, полагает, что это страшное время уже приходит в

США раньше срока, обозначенного в заголовке футурологической сатиры Оруэлла.

ЦРУ сделало немало для того, чтобы исполнились самые мрачные пророчества.

 

x x x

 

 

Подрывная работа ЦРУ, как видим, в возрастающей степени

засекречивается. Усилия администрации Рейгана похожи, однако, на поведение

страуса, прячущего голову в песок. Но дела-то не скрыть, ибо слишком памятна

история ЦРУ.

В наше время, по всей вероятности, не откладывая в сторону других

средств, ЦРУ в отношении СССР и других социалистических стран употребляет

особые усилия в области идеологии. Выбор в пользу сосредоточения внимания на

этом аспекте "психологической войны" был сделан по ряду причин, частично не

зависящих от воли руководства ведомства. Почему? Небесполезно разобраться.

Попытаемся осветить именно этот аспект деятельности ЦРУ. Полностью

вычленить его из общей картины подрывной работы западных спецслужб

совершенно невозможно, поэтому неизбежно затрагиваются и другие вопросы.

 

 

ВОЙНА ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

 

 

Эпохальный и сурово величественный был год 1947-й в истории нашей

Отчизны. В тот год были залечены первые раны, оставленные войной на теле

Родины, - по осени уровень промышленного производства достиг довоенного. За

сухими и точными строчками ЦСУ крылся гигантский труд народа по

восстановлению сметенного и разрушенного войной на западе традиционной

территории России, где и разыгрались исполинские сражения Великой

Отечественной.

На пепелищах городов и сел, заводов и фабрик возрождалась мирная жизнь,

которую строили вчерашние солдаты. Рабочими спецовками стали шинели,

ватники, гимнастерки, списанные как б/у рачительными старшинами. Их,

пропитанные порохом и хранившие пыль Европы, донашивала армия

строителей-созидателей. Жить было трудно, проблемы, стоявшие перед страной,

были гигантскими. Иного не было дано, собственными и только собственными

силами прочно поставить на ноги государство, чтобы уверенно смотреть в

будущее. Быстрее вернуть нормальную жизнь народу-герою, вынесшему на своих

плечах тяжелейшую войну в истории.

Советские люди заслужили, завоевали право на резкий подъем жизненного

уровня, наконец, отдых после сокрушительных тягот войны. Хотя делалось все

возможное, работы оставался край непочатый. Дело было не только в наследии

войны, напоминавшей о себе на каждом шагу. Ресурсы страны и после победы

отвлекали военные, теперь именовавшиеся оборонными, нужды. Они властно

напоминали о себе, когда еще не смолкли орудия Красной Армии. Вспышки ярче

миллиона солнц - атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки - сурово

предостерегли все человечество, на что способен вооруженный по последнему

слову науки империализм. Пришлось уже на рубеже войны и мира изыскивать и

бросать громадные средства на создание новых дорогостоящих систем

вооружения, в первую очередь атомного. А на счету был каждый рубль!

Это не могло не затронуть жизнь всех советских людей, неизбежно

сказывалось во всем и на всех.

В 1947 году генерал-полковник Е. И. Смирнов, возглавлявший медицинскую

службу Вооруженных Сил в войну, как и многие, сменил военный мундир на

штатский костюм. Ему, великолепному организатору гигантского дела в годы

вооруженной борьбы, теперь был доверен пост министра здравоохранения СССР.

Он принес в министерство свой богатый опыт - ни одна армия в мире не имела

столь высокого процента бойцов, возвращавшихся в строй по излечении от ран,

страна не знала в самое суровое время инфекционных заболеваний.

Представитель гуманной профессии, Е. И. Смирнов со свойственной ему энергией

взялся за постановку послевоенного здравоохранения. Он объезжал разоренные

области и был потрясен. В Донбассе, в Макеевке, в больнице не могли

предложить больным иной посуды, кроме консервных банок. Эти самые банки с

загнутыми краями в руках больных были перед мысленным взором министра, когда

он докладывал о первоочередных нуждах здравоохранения правительству. Нужны

деньги. Их отпускали, но далеко не в нужных размерах. Министр бушевал,

доказывал очевидное, но без большого успеха. И. В. Сталин, признав его

заботу, безусловно, законной, указал: Смирнову, по должности знавшему о

разработке атомного оружия, не подобало не понимать, куда идут средства.

Удовлетворение многих и очень многих кричащих нужд откладывалось. Но

другого выхода не было. Над советским народом, спасшим цивилизацию и себя,

снова нависла смертельная угроза.

 

 

Тогда в мире была единственная страна, располагавшая избыточными

ресурсами, - Соединенные Штаты. Они не пострадали, а, напротив, расцвели в

те годы, когда на полях сражений решались судьбы человечества. Мы находились

в войне в одном строю, однако наш и американский вклады в нее оказались

различными. На американской земле не разорвалось ни одного снаряда, ни один

дом не был разрушен. Мы потеряли 20 миллионов бесконечно дорогих жизней,

американцы - 400 тысяч человек. На каждых 50 погибших советских людей

приходился один американец. В своих работах, относящихся к истории второй

мировой войны, я неоднократно прибегал к этому сравнению. Некоторые

заокеанские историки, отнюдь не разделяющие наших взглядов, тем не менее не

могут не признать справедливости этого сопоставления, хотя, разумеется, с не

очень большой охотой. Американский историк профессор Дж. Гэддис в книге

"Россия, Советский Союз и Соединенные Штаты. Опыт интерпретации" (1978),

сославшись на одну из моих работ, заметил: "Автор хотя и подчеркнуто, но

точно указал - на каждого американца, убитого в войне, приходилось пятьдесят

умерших русских"[1].

Совершенно различными оказались материальные потери. Война унесла треть

нашего национального богатства. Вспомним: такую же долю национального

богатства потеряла наша Родина в результате первой мировой войны и

последовавшей за ней гражданской войны. В цифрах утраченное нами в 1941-1945

годах выглядит следующим образом. По тогдашнему курсу война обошлась СССР в

485 миллиардов долларов (учитывая стоимость разрушенного). Военные расходы

США на вторую мировую войну - 330 миллиардов долларов. США оказывали

противникам держав "оси" помощь по ленд-лизу, истратив на это 43,6 миллиарда

долларов. Поставки по ленд-лизу Советскому Союзу составили около 10

миллиардов долларов, или примерно 3,5 процента от общих военных расходов США

в годы второй мировой войны. Вот эту цифру - 3,5 процента, точно отражающую

вклад Соединенных Штатов в исполинские сражения на основном фронте борьбы

против Германии и ее союзников, нужно всегда помнить, когда мы мысленно

возвращаемся к боевому сотрудничеству наших стран в те годы.

В первые послевоенные годы Советский Союз посетило немало влиятельных

или известных в своей стране американцев. Их тепло встречали, памятуя о

недавнем военном сотрудничестве. Иных из них принимал или отвечал на их

вопросы И. В. Сталин. Корреспонденту агентства Юнайтед Пресс X. Бейли,

спросившему, "заинтересована ли все еще Россия в получении займа у

Соединенных Штатов", И. В. Сталин 29 октября 1946 года ответил:

"Заинтересована".

X. Бейли деловито осведомился: "Сколько времени потребуется для

восстановления опустошенных районов Западной России?". Ответ: "Шесть-семь

лет, если не больше"[2].

Сын президента Франклина Д. Рузвельта Э. Рузвельт 21 декабря 1946 года

в интервью с И. В. Сталиным поставил вопрос по-иному: "Если между

Соединенными Штатами и Советским Союзом будет достигнуто соглашение о

системе займов или кредитов, принесут ли такие соглашения длительные выгоды

экономике Соединенных Штатов?", на что получил ответ: "Система таких

кредитов, бесспорно, взаимно выгодна как Соединенным Штатам, так и

Советскому Союзу"[3].

Логика уже не очень молодого, а следовательно, способного соображать

отпрыска покойного президента была поразительна: что могут еще получить

разбогатевшие Соединенные Штаты от израненного войной Советского Союза! Как

будто мало того, что советские люди грудью прикрыли и Америку в минувшую

войну!

А в то время действительно ожидалось, что США протянут руку союзнику

военных лет в защите не только нашей Родины, но и дела Объединенных Наций.

Все это осталось на стадии разговоров, ибо в высшем эшелоне власти в США

были приняты противоположные решения. Спустя два десятилетия после

описываемых событий Дж. Кеннан (тогда советник посольства США в Москве)

написал в первом томе своих мемуаров, вышедшем в 1967 году:

"Тогдашние американские администрации, как Ф. Рузвельта, так и г-на

Трумэна, впоследствии часто критиковали за то, что летом 1945 г. помощь по

ленд-лизу России была резко прекращена, мы не предложили Советскому Союзу

большего займа, а, по мнению некоторых, советским лидерам дали понять, что

они могли рассчитывать на него... Должен признать, что если правительство

США заслуживает критики за жесткую линию во всех этих делах, то я заслуживаю

куда большей критики за то, что занял еще более жесткую позицию раньше, чем

правительство, за то, что подстрекал и вдохновлял жесткость Вашингтона...

Вот показательный пример моих взглядов, которые я в то время излагал послу и

государственному департаменту: "Нет никаких оснований, ни экономических, ни

политических, для предоставления России дальнейшей помощи по ленд-лизу или

для нашего согласия на то, чтобы Россия, не являющаяся государством,

делающим взносы в ЮНРРА (ЮНРРА - Администрация помощи и восстановления

Объединенных Наций была создана в 1943 году для целей, видных из ее

названия. Совет ЮНРРА постановил, что государства, ее члены, территория

которых не была оккупирована, делают взнос в ее фонд в размере двух

процентов от национального дохода страны в 1943 году. Другие участники

организации призывались делать посильные взносы. На деле представители США в

ЮНРРА использовали помощь в попытках добиться угодных Вашингтону целей.

Организация распущена в 1947 году), получила сколько-нибудь значительную

помощь от ЮНРРА или для предоставления американского правительственного

займа России без получения эквивалентных политических уступок"... Я не

нахожу решительно никаких причин для раскаяния в содеянном". Откуда такая

ярость в отношении союзника Соединенных Штатов? Что, Кеннан не представлял

нашей страны и нашего народа, он, отдавший всю жизнь изучению нас и

считавшийся в те годы в США лучшим экспертом по делам Советского Союза? В

его мемуарах мы находим поучительные эпизоды, проливающие свет на образ

мышления тех, кто помогал формировать американскую политику. "На мои взгляды

по поводу возможной экономической помощи Советскому Союзу, - пишет он, -

оказали воздействие впечатления во время поездки по Советскому Союзу вскоре

после окончания войны в Европе". Советник американского посольства посетил

Новосибирск, Кузнецк, и везде его радушно принимали, "приходилось выносить

тот доброжелательный, но утомительный ритуал русского гостеприимства: "Вы

ничего не едите? Попробуйте это!" Любезные хозяева не могли взять в толк,

что задача Кеннана, замечает он в мемуарах, "побывать в Кузнецке, куда,

насколько удалось узнать, вот уже несколько лет не заглядывал ни один

иностранец с Запада, а я никогда не видел крупнейших советских заводов".

То была, по Кеннану, на редкость удачная поездка, он поглядел на все,

что хотел. Проехал по тем районам, где в годы отгремевшей войны ковалась

военная мощь Страны Советов. Вероятно, убедился в ней. Спустя десятилетия он

идиллически описывает запавшие в памяти дни, когда свободно говорившего

по-русски американца никто не принимал за иностранца.

"У меня возникло ощущение, что я не чужак, а простой советский человек!

Мои попутчики в самолете, по крайней мере, не принимали меня ни за кого

иного. На аэродроме в Омске, в жару, сидя на траве в тени крыла самолета, я

читал вслух по их просьбе случившуюся со мной книгу Алексея Толстого "Петр

Первый".

Вечерами в маленьких гостиницах при аэродромах я был с ними, как будто

я был такой же, как они, рядовой человек. Мне было с ними просто и легко".

Но долг превыше всего! Открытые русские не могли и заподозрить, о чем

думал и что решал рядом с ними некто в скромном поношенном пиджачке и

неброской кепочке.

"Когда под самолетом медленно поплыли обширные равнины к западу от

Волги, я стал размышлять в связи с моими милыми попутчиками о проблемах

американской помощи России. Русские, как еще раз подтвердила моя поездка,

великий и привлекательный народ. Совсем недавно они перенесли чудовищные

страдания, частично за нас. Конечно, хотелось бы помочь, но разве это было

возможно? Если народ находится под контролем сильного авторитарного режима,

особенно враждебно настроенного к США, то, на мой взгляд, американцы почти

ничем не могут помочь ему, не помогая одновременно режиму... Народ и режим,

другими словами, диалектически взаимосвязаны, поэтому нельзя помочь народу,

не помогая режиму, и нельзя нанести ущерб режиму, не нанося ущерба народу.

Посему лучше не пытаться ни помогать, ни наносить ущерба, а оставить все как

есть. В конечном счете то их тяжкое положение, а не наше".

Возвышенные, почти философские, а в сущности, скверные суждения! Сидя

бок о бок с нашими людьми, Кеннан мыслил только антисоветскими стереотипами.

Какой тут реализм! Колючими холодными глазами "эксперт" по Советскому Союзу

смотрел на тех, кто "пострадал" и за США в годы войны, но это "их тяжкое

положение", подчеркнув "их" в тексте. Ладно, это личное восприятие, а как

насчет пресловутой "враждебности" к США? Неторопливо разматывая нить

повествования, Кеннан описывает, как осенью 1945 года группа американских

конгрессменов напросилась на прием к И. В. Сталину. Так о чем же говорили

избранники американского народа в тот день со Сталиным? "Не могу припомнить

содержание беседы конгрессменов со Сталиным (в архивах в Вашингтоне,

конечно, есть ее запись), - замечает Кеннан, - у меня запечатлелся только

наш подход в этом случае"[4].

С "подходом" мы уже познакомились, что до содержания беседы, то нет

необходимости ворошить архивы, языкатые конгрессмены по возвращении из СССР

без промедления рассказали всем и каждому, зачем они ездили в Кремль. То

были члены специального комитета конгресса по послевоенной экономической

политике и планированию во главе с председателем комитета У. Колмером.

Собрав и проанализировав их тогдашние высказывания по возвращении в США, Дж.

Гэддис в книге "США и возникновение "холодной войны" 1941-1947" (1972)

изложил дело так:

"14 сентября 1945 г. делегации под руководством председателя комитета

Уильяма М. Колмера от штата Миссисипи была оказана честь: Сталин принял ее.

Колмер заявил советскому лидеру, что его комитет знает о желании России

получить заем от США. Как, он хочет знать, Советы используют средства, как

вернут их и что может Вашингтон ожидать взамен?.. Делегация... сделала отчет

государственному секретарю Дж. Бирнсу, а затем совещалась с Трумэном. Группа

Колмера подчеркнула в беседах с обоими, что необходимо "ужесточить наш

подход к Советской Республике". Комитет Колмера был готов одобрить

американский заем Советскому Союзу при условии, что русские примут

определенные обязательства. Они должны сообщить, какая доля их производства

идет на вооружение. Они должны сообщить важнейшие данные о советской

экономике и дать возможность проверить точность этих данных. Советский Союз

не должен оказывать помощи в политических целях Восточной Европе и доложит

содержание его торговых договоров с этими странами. Как в СССР, так и в

странах Восточной Европы, находящихся под контролем, Кремль должен

гарантировать полную защиту американской собственности, право распространять

американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, Соединенные Штаты

должны настаивать на выполнении русских политических обязательств на тех же

условиях, как и другие правительства. Это включает вывод советских

оккупационных войск и соответствии с Потсдамскими соглашениями, и Ялтинской

концепцией. Коротко говоря, Колмер и его коллеги требовали, чтобы Советский

Союз в обмен ил американский заем изменил свою систему правления и отказался

от своей сферы влияния в Восточной Европе"[5].

Были сказаны, как видим, вещи такого порядка, что не оставалось ни

малейшего сомнения, кто настроен "враждебно" и к кому, а поэтому опытный

дипломат Дж. Кеннан "забыл" их и любопытным порекомендовал сходить в архивы.

Хотя с легкоразличимым раздражением он подвел итог беспримерному набегу

американских конгрессменов на Москву. "Эпизод, сам по себе, конечно,

малозначительный, оказался одним из тех (а их было немало во время моей

дипломатической службы), которые постепенно привели меня к глубокому

скептицизму касательно абсолютной ценности личных контактов для улучшения

межгосударственных отношений. Должен также заметить, что визитеры из нашего

конгресса значительно отличались друг от друга по степени личной выгоды,

которую они извлекали из этих поездок"[6].

Последнее замечание, по необходимости темное под пером

профессионального дипломата, проясняет поведение официальных лиц из США,

гужом тянувшихся тогда в Москву. Летом 1946 года в нашу столицу явилась,

например, делегация по вопросам репараций во главе с крупным

нефтепромышленником Э. Поули; основная задача делегации заключалась в том,

чтобы познакомить советские органы с принципом "первой заимки", а именно,

разъясняет в книге "Потрясенный мир" (1977) американский историк Д. Ерджин,

"репарации из текущей продукции, то есть из продукции германской экономики,

снижаются до минимума. Во-вторых, экспорт из этой продукции сначала идет на

оплату товаров, ввозимых с Запада, а только потом на репарационные поставки

Востоку. Германия включается в многосторонний, находящийся под американским

контролем мировой экономический порядок до выплаты репараций (в сущности,

помощи) советскому союзнику... Некоторые члены американской делегации не

скрывали своей враждебности, находя и эти директивы слишком мягкими, другие

не могли сдержать порывы к наживе. Ряд членов делегации Поули продал свои

костюмы в Москве по спекулятивной цене - по 250 долларов за

костюм"[7].

Оказались мелкими спекулянтами. Они преуспели в этом и в срыве

репарационных платежей Советскому Союзу, хотя к этому времени выяснилось -

экономический потенциал Германии в 1945 году, несмотря на разрушения, был

выше, чем и 1939 году[8]. Ни от "теоретиков" типа Кеннана, ни от

практиков вроде Колмера, Поули и К° ожидать ничего хорошего нам не

приходилось. По той простой причине, что Советский Союз в Вашингтоне считали

врагом и вели себя соответственно.

 

 

Вот как они нас представляли и представляют по сей день. Тон

многотомному докладу сенатской комиссии Ф. Черча, расследовавшей в 1975-1976

годах деятельность разведывательного сообщества в США, задает вводная глава

к этому официальному отчету. В ней сказано:

"Вторая мировая война ознаменовала поражение одного типа тоталитаризма.

Но быстро вырос другой вызов тоталитаризма. Советский Союз, главный союзник

США в войне, стал главным противником США в мире. Мощь нацизма лежала в

руинах, но мощь коммунизма мобилизовывалась... Офицеры американской военной

разведки одни из первых усмотрели изменение обстановки. Почти сразу после

взятия Берлина Красной Армией американская разведка постаралась определить

цели Советов. Офицер разведки Гарри Розицкий, впоследствии глава управления

по делам СССР ЦРУ, был послан на "джипе" в Берлин... Он так описывал в

показаниях комиссии (31 октября 1975 г.) свои впечатления: "Мы въехали в

пригороды Берлина и кричали: "Американцы!", русские горячо приветствовали

нас. На автостраде, а я хорошо знал Германию до войны, нам бросилась в глаза

колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток

монголоидные солдаты ростом в 140-150 сантиметров в лаптях... Мы пробирались

через руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь

выяснить род оружия на погонах каждого встречного солдата... Насмотревшись

вдоволь, а все мы трое очень нервничали, мы ринулись прямо из Берлина в

английскую зону. Когда мы добрались туда, то очень развеселились,

почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. Первое, что

мне пришло тогда на ум, - Россия идет на запад"[9].

Не было этого - не "гоняли" советские солдаты немецких мальчишек и

старцев на восток и не могли взять логово фашистского зверя - Берлин

недомерки, да еще "в лаптях", не обозначали на фронтовых погонах номеров

частей и не "шла Россия на запад". Все врал паршивец в мундире офицера

американской разведки своему начальству тогда, а спустя тридцать лет -

стариком - сенаторам. Он представил полуторасуточное пребывание в Берлине

как некий "подвиг". А его вместе с двумя такими же подонками наверняка

сердечно приветствовали советские воины. Как союзников, не ведая в радости

победы, что к ним прикатила паскудная компания глуповатых шпионов.

То, что сошло для сенаторов, вероятно, оказалось слишком для

американского издательства "Ридерз дайджест пресс". В отличие от седовласых

законодателей, принявших вздор Розицкого как должное, ибо он соответствует

стереотипам их мышления, редакторы дрогнули.

В выпущенной в 1977 году, через два года после памятных показаний

Розицкого, в комиссии сената его книге "Тайные операции ЦРУ" тот эпизод был

начисто лишен колоритных деталей, приемлемых на Капитолийском холме: "Тогда

никто не знал, что русские делают в Берлине, и трое из нас, один говоривший

на русском румын, вызвались проникнуть в русскую зону и посмотреть.

Напряженно и с опаской мы потратили пять часов, чтобы перебраться через

границу зоны, и провели шесть часов в Берлине. Зрительные впечатления

запечатлелись у меня по сей день. Толпы немецких мальчишек и стариков,

которых гнали по берлинской кольцевой дороге на восток", и т. д. "Лапти" и

прочее исчезли, надо думать, под редакторским карандашом, да и "36 часов"

пребывания в советской зоне. Но дух остался: "Россия идет на запад,

пронеслось у меня в уме, Европа больше не будет прежней!" (Введение к

указанной книге, с. XXV-XXVI).

Какой спрос с молодого, хотя и подававшего надежды, прохвоста Г.

Розицкого? А генерал Д. Паттон, прославленный в США герой той войны, - ему,

казалось, надлежало быть серьезнее. Куда там! Он открыл, что русские -

"вырождающаяся раса монгольских дикарей", каждый из нас и все мы вместе

"сукины сыны, варвары и запойные пьяницы"[10]. Вот так, и не

иначе!

Что касается высшего командования американских вооруженных сил, то оно

определило Советский Союз потенциальным "врагом" задолго до окончания второй

мировой войны. Исходной посылкой замечательного заключения на первых порах

были отнюдь не умозрительные соображения, а факторы, поддававшиеся

количественному учету, - какое государство окажется, помимо США, наиболее

сильным в послевоенном мире. Таковым мог быть и оказался только и

исключительно Советский Союз, следовательно, вот он, "враг"! Параметры врага

определялись, следовательно, не его намерениями, а физическими возможностями

великой державы - Советского Союза - вести войну. Бескрылый профессионализм

(с политической точки зрения явный кретинизм) не мог не укрепить решительным

образом антикоммунизм как идеологию, придав ему, во всяком случае,

осязаемость в глазах официального Вашингтона.

Все это шло рука об руку с разработкой в американских штабах новой

военной доктрины, основные контуры которой прояснились довольно рано. Уже в

1943 году, рассуждая о послевоенных проблемах, заместитель военно-морского

министра Д. Форрестол публично учил: "Понятия "безопасность" больше не

существует, и вычеркнем это слово из нашего лексикона. Запишем в школьные

учебники аксиому - мощь подобна богатству: либо используют ее, либо

утрачивают"[11]. Тем временем исследовалось соотношение сил между

США и СССР. Перед лицом побед Советских Вооруженных Сил комитет начальников

штабов США пришел к реалистическим выводам относительно последствий

вооруженного конфликта между нашими странами. Они были сформулированы в

серии рекомендаций, представленных комитетом правительству, начиная со

второй половины 1943 года, то есть после Сталинграда и Курска. Вероятно,

самыми поучительными среди них были рекомендации, направленные 3 августа

1944 года государственному секретарю К. Хэллу, недвусмысленно

предупреждавшие правительство против взлетов в политическую стратосферу без

учета реальных возможностей США:

"Успешное завершение воины против наших нынешних врагов приведет к

глубоким изменениям соответственной военной мощи в мире, которые можно

сравнить за последние 1500 лет только с падением Рима. Это имеет

кардинальное значение для последующих международных урегулирований и всех

обсуждений, касающихся их. Помимо устранения Германии и Японии как военных

держав, изменения соответственной экономической мощи главных государств,

технические и материальные факторы значительно способствовали многим

изменениям. Среди них: развитие авиации, общая механизация вооруженной

борьбы и заметный сдвиг в военном потенциале великих держав.

После поражения Японии первоклассными военными державами останутся

только Соединенные Штаты и Советский Союз. В каждом случае это объясняется

сочетанием их географического положения, размеров и громадного военного

потенциала. Хотя США могут перебросить свою военную мощь во многие

отдаленные районы мира, тем не менее относительная мощь и географическое

положение этих двух держав исключают возможность нанесения военного

поражения одной из них другой, даже если на одной из сторон выступит

Британская империя"[12].

Американские высшие штабы своевременно поняли и оценили происходившее

тогда: исполинские победы Советского Союза привели к созданию военного

равновесия в силах между СССР и США, а в широком плане между социализмом и

капитализмом. Здесь коренятся истоки всего послевоенного развития

международных отношений. Если Великий Октябрь был прорывом в цепи

капитализма, то победа СССР в Великой Отечественной войне создала равновесие

в силах между социализмом и капитализмом. Обратить вспять, опрокинуть

сложившееся в результате советских побед соотношение сил - в этом усматривал

свою генеральную задачу Вашингтон.

Американские военные, мыслившие привычными категориями голой силы,

стали приискивать надлежащие средства для удара по "врагу", то есть

Советскому Союзу. Философским камнем при решении проблемы, представлявшейся

неразрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943-1944 годам, явилось атомное

оружие. Еще до его испытания и использования в высших советах Вашингтона

обозначилось согласие, что угроза атомной бомбы, зашифрованной под кодовым

названием S-1, заставит СССР "либерализовать" свой строй и отказаться от

плодов победы в Европе. Военный министр Г. Стимсон, по крайней мере, вынес

такое впечатление от бесед с Ф. Рузвельтом. В одной из записей Стимсона

после встречи с Рузвельтом значится: "Необходимость ввести Россию

органически в лоно христианской цивилизации... Возможное использование S-1

для достижения этого..."[13]. Учитывая крайнюю секретность всего

связанного с атомной бомбой, Стимсон по необходимости был краток в записях -

отточия и сокращения документа.

После сожжения атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки и еще до

капитуляции Японии комитет начальников штабов США приступил к разработке

планов новой войны. Они были зафиксированы в директивах 1496/2 "Основа

формулирования военной политики" и 1518 "Стратегическая концепция и план

использования вооруженных сил США", утвержденных комитетом начальников

штабов соответственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Тогда вся эта

документация была строго засекречена, в наши дни для некоторых американских

исследователей открыт к ней ограниченный доступ.

В работе М. Шерри "Подготовка к следующей войне", увидевшей свет в 1977

году, сказано:

"Мы не нанесем первого удара", - заверил конгресс Эйзенхауэра поздней

осенью (1945 г.), однако секретные планы свидетельствовали об обратном. Даже

в публичных заявлениях некоторые военные прозрачно намекали на мудрость

превентивного удара. Законность первого удара, лишь подразумевавшаяся в

ранних планах, отныне безоговорочно подтверждалась комитетом начальников

штабов...

На серии штабных совещаний был усилен акцент на действиях в плане

превентивных ударов. Штабные планировщики потребовали включить в директиву

1496 подчеркнутое указание на нанесение "первого удара", настаивая: "На это

следует обратить особое внимание с тем, чтобы было ясно - отныне это новая

политическая концепция, отличная от американского отношения к войне в

прошлом..."

В случае большой войны некоторые ее цели были ясны. США должны

"следовать нашей единственной политике, которой мы придерживались в течение

тридцати лет. Мы предпочитаем вести наши войны, если они необходимы, на

чужой территории". Располагая системой передовых баз и мобильными

вооруженными силами, США должны максимально защититься от прямого

нападения... В набросках директивы 1518 выражалось сомнение в

целесообразности попыток добиться полного завоевания или уничтожения

главного врага типа Советского Союза. Но генерал Линкольн доказывал, что

цель в войне против СССР - "не загнать его за свои границы, а уничтожить его

военный потенциал, в противном случае последует длительная война...".

Комитет начальников штабов в октябре (1945 г.) рекомендовал ускорить

атомные исследования и производство атомных бомб, сохранение максимальной

секретности и "




©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.