 |
|
Институциональные признаки государственной службы
Под социальными институтами принято понимать сложившиеся на основе традиций, правовых норм устойчивые формы совместной жизнедеятельности людей, обеспечивающие удовлетворение социальных потребностей. Государственная служба как социальный институт представляет собой цивилизованную форму государственного управления обществом, которая включает профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий федеральных органов государственной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, социальную группу государственных служащих, а также государственные органы управления государственной службой.
Основные признаки государственной службы как социального института:
1. Социальное назначение государственной службы, которое состоит в обеспечении законных прав и свобод граждан, благоприятных условий для их безопасности и достойной жизни. При этом надо иметь в виду, что, согласно Конституции, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, п. 1).
2. Государственная служба осуществляется особой социальной группой людей (государственных служащих), которые составляют многочисленный и влиятельный социальный слой государственных служащих. В своей деятельности они руководствуются не только официальными предписаниями, но и собственными, неофициальными корпоративными целями и ценностями, нормами и правилами поведения, которые зачастую не совпадают с официальными, а порой и противоречат им.
3. Регламентация статуса, структуры и функции государственной службы правовыми нормами и предписаниями, содержащимися в Конституции Российской Федерации, законодательстве о государственной службе (федеральном и региональном), в нормативных актах президента, правительства РФ, государственных органов субъектов федерации. На этом основании государственную службу нередко характеризуют как правовой или социально-правовой институт.
Следует, однако, иметь в виду, что правовая регламентация государственно-служебной деятельности является хотя и важным, но не единственным фактором формирования и функционирования государственной службы. Во-первых, правовые нормы, чтобы быть действенными, должны отражать сложившиеся социальные, экономические, политические условия и соответствовать культурным традициям народа. Во-вторых, в нашей стране правовые нормы далеко не всегда выполняются, соблюдаются. В-третьих, существуют противоречия и пробелы в законодательстве, которые открывают возможности для деятельности, наносящей ущерб обществу и государству.
В качестве примера можно привести распространение взяточничества и коррупции в органах государственной власти. Среди мотивов, побуждающих государственных чиновников к взяточничеству и действиям коррупционного характера, отмечаются необходимость компенсировать недостаточно высокую зарплату; стремление к созданию резерва денежных и имущественных средств на случай увольнения с государственной службы; желание быть не хуже других состоятельных людей и т.п.
Социологические исследования ученых кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС, проведенные осенью 2009 г. в 23 субъектах РФ, в том числе и в Волгоградской области,[6] показали, что «если взяточничество в среде чиновников общественное мнение еще может воспринимать как неизбежное, но в чем-то оправданное зло, то коррупция, как правило, оценивается резко негативно, поскольку охватывает не только отдельные категории госслужащих, но и целые организации государственной власти и местного самоуправления».[7]
Подавляющее большинство респондентов и экспертов абсолютно уверены в эффективности ужесточения уголовной ответственности за коррупционные действия либо склоняются к такому мнению (соответственно 69,1% и 75,5%). Вместе с тем существенным фактором противодействия коррупции является гражданская позиция населения, его готовность непосредственно участвовать в антикоррупционных действиях. В этом отношении только менее половины респондентов готовы к тому, чтобы в той или иной мере оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с коррупцией. Значительная степень общественной апатии населения объясняется следующими причинами:
– этим должны заниматься специалисты - 44,9%;
– бесполезно - 37,5%;
– моя помощь ничего не решает - 28,3%;
– это опасно для меня, моих родных и близких - 21,2%;
– нет времени - 11,1%;
– нет здоровья – 4,7%;
– не считаю коррупцию негативным явлением – 1,2%.[8]
Следует отметить, что эксперты более оптимистично оценивают готовность граждан оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с коррупцией.
Вопросам повышения и реализации социального потенциала антикорупционной деятельности серьезное внимание было уделено на очередном заседании президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции. В рамках выполнения Национального плана противодействия коррупции подготовлена программа, в которой наряду с мобилизацией деятельности законодательных и правоохранительных органов предусмотрена в 2011 году подготовка двух-трех тысяч специалистов из общественных организаций, рекомендуемых регионами. Как справедливо отметил Председатель Счетной палаты РФ С.В.Степашин, «без общественности, без привлечения людей с мест ни о какой борьбе с коррупцией вести речь нельзя».[9]
Приведенный пример показывает, что государственная служба как социальный институт не только оказывает управленческое воздействие на общественную и личную жизнь граждан, но и сама испытывает разнообразные воздействия социальной среды. Общество является не только средой функционирования государственной службы, но и выступает:
·заказчиком определенного набора услуг;
·источником пополнения персонала для государственных органов;
·поставщиком финансовых ресурсов на содержание органов государственного управления.
Повышение эффективности российской госслужбы в целом и в отдельных государственных органах предполагает своевременное и квалифицированное выполнение возложенных на нее социальных функций.