 |
|
Характеристика актуального уровня сформированности представлений об окружающем мире
Для характеристики актуального уровня сформированности представлений об окружающем мире использовались следующие критерии оценки:
3 балла получали дети, которые принимали задание, понимали задание с первого раза и выполняли его правильно и самостоятельно. Отвечали на вопросы экспериментатора четко. При выполнении задания у детей наблюдался стойкий направленный интерес. При получении нового задания отмечалось любопытство. При выполнении заданий детям данной группы не требовалась дополнительная помощь экспериментатора в виде повторения инструкции, уточняющих вопросов, эмоциональной поддержки.
2 балла получали дети, которые принимали задание, но допускали при его выполнении неточности. Эти дети часто переспрашивали экспериментатора, отвечали не четко. Дети принимали помощь экспериментатора в виде дополнительного словесного объяснения. С помощью уточняющих вопросов дети исправляли свои ошибки. Иногда, для правильного ответа, достаточно было повторения инструкции к заданию. Данным детям требовалась эмоциональная поддержка со стороны экспериментатора: похвала, побуждение к продолжению работы, усиление игровой мотивации.
1 балл получали дети, которые принимали задание, но выполняли его неверно, плохо ориентировались в задании, при его выполнении допускали ошибки, отказывались от помощи экспериментатора или помощь экспериментатора не помогала детям выполнить задание правильно. Дети обнаруживали высокую степень импульсивности, невнимательности, общей неорганизованности. На этапе предъявления задания они не пытались вслушаться в слова взрослого, не могли сосредоточиться. Об этом свидетельствовали посторонние высказывания, проявления моторной расторможенности, отвлекающие ребенка и оказывающие влияние на качество его работы. У некоторых детей при первых же затруднениях происходила «потеря» инструкции, ребенок переключался на другие действия. По ходу выполнения задания у детей заметно нарастало эмоциональное напряжение. Об этом свидетельствовали признаки двигательного беспокойства: притопывание ногами; повороты то в одну, то в другую стороны; надувание щек и т.п. У детей отсутствовало оценочное отношение к результату.
0 баллов получали дети, которые не принимали задания. Не проявили интереса к ним. Отказались от помощи экспериментатора. Свой отказ многие дети мотивировали незнанием или нежеланием выполнять задания.
В ходе проведённой диагностики были получены результаты, представленные в таблице 2.
Таблица 2.
Выявление запаса общих сведений об окружающем мире
| Ф.И. ученика | Уровень сформированности представлений (в баллах) | |||
| животные | Занятия людей | Существенные признаки предметов | Нелепость изображаемого | |
| Анна К. | ||||
| Коля П. | ||||
| Настя Д. | ||||
| Дима С. |
Из полученных данных видно, что большинство детей (Анна К., Коля П., Настя Д.) принимали все задания экспериментатора. Один ребёнок (Дима С.) отказался выполнять половину предложенных ему заданий.
Все дети покали ограниченный запас общих сведений об окружающем.
Никто из детей не смог понять нелепости изображаемого, ограничившись перечислением того, что видят на таблицах 43,44. Так же никто из детей не определил недостающие части изображений (таблицы 35-37)
Большинство детей смогли правильно выполнить задания, предложенные на таблицах 50,51, только при оказании помощи со стороны экспериментатора (разъяснение и показ). Один ребёнок (Дима С.) отказался от помощи экспериментатора и выполнил задание неверно. На основании полученных результатов можно сделать вывод, что представления о животных сформированы у детей недостаточно.
Задания на таблицах 52—56 были выполнены большинством детей только при оказании помощи со стороны экспериментатора. Дима С. выполнил задание неверно. Полученные данные свидетельствуют о недостаточной сформированности представлений о занятиях людей.
При выполнении задания на таблице 58 половина детей (Анна К., Настя Д.) нуждались в организующей помощи педагога. Коля П. разложил карточки наугад, т.к. не располагал необходимыми для решения предложенных ему задач сведениями. Дима С. отказался от выполнения задания.
Такие же результаты были получены при выполнении следующих задач на выделение существенных признаков предметов и выполнение их классификации на основе выделенных признаков, что свидетельствует о недостаточности представлений об окружающем мире.
2.«Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста» Стребелева Е.А., Мишина Г.А., Разенкова Ю.А. и др.
По результатам данной методики мы получили показатели, представленные в таблице 3.
Таблица 3
Сформированность представлений об окружающем мире у умственно отсталых детей
| Ф.И. ученика | Уровень сформированности представлений (в баллах) | ||
| животные | Занятия людей | Существенные признаки предметов | |
| Анна К. | |||
| Коля П. | |||
| Настя Д. | |||
| Дима С. |
Из полученных данных видно, что с помощью экспериментатора Анна К. смогла правильно назвать животных и их детёнышей. Остальные дети не смогли справиться с заданием.
Правильно определить профессии людей и род их занятий смогли Анна К. и Настя Д.
Обобщить одним словом изображения на картинках, сгруппированные по функциональному признаку смогла только Анна К.
Выводы по 2 главе:
В ходе констатирующего исследования мы выявили уровень сформированности представлений об окружающем мире у умственно отсталых детей старшего дошкольного возраста.
Для этого использовалась диагностические методики авторов:
С. Д. Забрамная, О. В. Боровик « Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей»;
Стребелева Е.А., Мишина Г.А., Разенкова Ю.А. и др. «Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста»
Результаты констатирующего исследования позволяют сделать вывод о низком уровне представлений об окружающем мире у умственно отсталых дошкольников. Их представления оказались непрочными, фрагментарными, недифференцированными, поверхностными. Дети принимали задания, но не понимали его, отвлекались на несущественные признаки предметов. Их отличала малая доля самостоятельности и низкий темп работы. Часто, чтобы понять суть задания детям требовались неоднократное повторение инструкции экспериментатором, наводящие вопросы. Тем не менее, помощь экспериментатора не помогала им правильно выполнить предложенное задание.
У умственно отсталых дошкольников наблюдались затруднения при определении нелепости изображения, с ошибками дети определяли профессии людей, имели слабые представления о животных и их детёнышах. Дети затруднялись соотносить животное и его пищу.
Трудности возникли и при осуществлении классификации предметов по выделенному признаку.
Таким образом, констатирующий эксперимент показал недостаточность представлений об окружающем мире у умственно отсталых дошкольников.