Главная | Обратная связь

За что народ и видел в нем отца.

А не временщика на Рус­ском троне!

При Сталине не будет ни бас­сейнов личных, ни яхт, ни двор­цов, ни миллиардов в банках, ни собственности за границей, ни сундуков с драгоценностями (как у «помощницы мебель­щика»). Опять и уголь, и нефть, и леса, и моря станут народной собст­венностью. При Сталине, при Советской власти только ду­мали о том, чтобы у каждого ре­бенка были хлеб и молоко, чтобы были бесплатными обра­зование и здравоохранение, почти бесплатный транспорт, копеечные цены на книги, учеб­ники, концерты, билеты в кино и те атр. Еще мизерные цены за жилье, которое никто и ни при каких обстоятельствах не мог у тебя отнять, хотя оно не было приватизировано и не считалось собственностью. «Разве это жизнь?» - считают «дергун­чики». Но вот уже в Испании и Греции такая жизнь устроила бы миллионы. «Виноват во всех бедах мировой капитализм», - все чаще звучат эти слова в странах Запада.

У наших «дергунчиков» попу­лярны слова какой-то дворян­ской маразматички о том, что раньше все мечтали быть бога­тыми, а теперь хотят, чтобы все были бедными. Это «дергунчи­кам» кажется очень «остроум­ным». В голове-то у них, вместо мозгов, монетки звенят. Сейчас любой развитый семиклассник знает (чай, в школе физику изучают), что все богатыми быть не могут, это исключено. И это хорошо: ибо человече­ству тогда при­шел бы конец. Сомнительно, чтобы одному богатому захо­телось стать дворником, дру­гому – добывать уголь, третьему – быть сантех­ником. Пред­ставьте Пуга­чеву с метлой, Филю сантехни­ком, убираю­щего не­чис­тоты, а Прохорова – шахте­ром, рубящим уголь. А если серьезно, то надо помнить: оли­гархи (и даже их обслуга) сокро­вищ своих, наворованных, так просто они не отдадут. Вон как наши «эстрадники» встали на дыбы от одного намека на то, что кто-то может покуситься на часть их богатств. Один уродли­вый певец пригрозил тем, что он глотку порвет, когтями и зубами будет на части рвать того, кто попробует хоть рубль у него от­нять.

Путин (он к концу своего третьего президентского срока побьет рекорд Брежнева по на­хождению у власти), очевидно, один из самых богатых людей на планете. Смешно сравнивать его дворцы и дачи [имеющиеся не только в России. -Ред.] с жалкой резиденцией Брежнева, где тот ловил рыбку и угощал ею приезжающих к нему членов Политбюро. Путин «угощает» членов своих «политбюро» миллиардными состояниями. Ну, кто же добровольно расста­нется с этим счастьем?

Самое отвратительное здесь в том, что многие из «дергунчи­ков» носят кресты и стоят со свечами в церкви. Она на­столько привыкли жить во лжи, жить со взятками, «откатами», что надеются обмануть Бога. Из Всевышнего они сделали жест­кого, себялюбивого, тщеслав­ного чиновника, и откупаются от него взятками в виде стояния со свечкой в Церкви и материаль­ными ей подачками. Их безум­ная ярость к величайшему дея­телю СССР и объясняется тем, что ничего, кроме 75-ней трес­котни о «репрессиях» они не мо­гут противопоставить сталин­ским невероятным производст­венным и военно-техническим достижениям, Великой Победе. Вот и орут: «Сталин и Гитлер – одно и то же!».

Гитлер не боялся ни Англии, ни США. С капиталистами он всегда бы смог договориться. Чудовищный преступник всех времен и народов Гитлер сам четко указал на того, кто явля­ется главным и самым опасным противником нацизма, и так оп­ределил свою главную задачу: «Раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появля­лись».

«Дергунчики» упорно стара­ются воплотить эту мечту Гит­лера в жизнь. Дадим?

----------------------------

 

Юрий Алексеев

ВОЙНА ПЕРЕНОСИТСЯ НА ЗАВТРА: КОГО ЖЕ ПОБЕДИЛ ПУТИН?

 

Средства массовой информа­ции наперебой сообщают о «крупной дипломатической по­беде России». Действительно, казалось бы, в безвыходной си­туации, когда до пуска амери­канских ракет, направленных на Дамаск, оставались считанные часы, вдруг возникает тема пе­редачи сирийского химического оружия под международный контроль и это, в итоге, устраи­вает всех. Далеко не всё здесь понятно. Ещё меньше ясного в плане перспектив. Но, так или иначе, а на сегодняшний день, 15 сентября 2013 года, бомбы и ракеты остались на базах, цеп­ная реакция большого ближне­восточного взрыва не запущена, ещё жива надежда на то, что чёрная тень большой войны, нависшая было над миром, рас­сеется, как страшный сон.

И это замечательно. Ибо нет ничего более важного, чем ос­тавшиеся в живых люди, сотни и тысячи людей, которые при дру­гом развитии событий могли бы погибнуть.

Однако эйфория по поводу принципиальности российского руководства, стремительно рас­тущего авторитета президента Путина и возвращении страны на мировую арену кажется не вполне уместной, если повни­мательнее присмотреться к тому, что происходит. Попро­буем разобраться в ситуации, задавая простые вопросы.

Во-первых, почему вдруг идея химической демилитаризации Сирии встретила столь живой отклик «наших американских друзей», как выражается прези­дент Путин? В самом деле, в рамках аргументации, которой пользовались сторонники «удара возмездия», шаг этот ровно ничего не решает. Ведь бить по Сирии, если верить публичным заявлениям, соби­рались с целью наказать пре­ступный режим и дать понять всему миру, что преступления против человечности не оста­нутся безнаказанными. Причём же здесь химические арсеналы? Конечно, будучи изъяты у Си­рийской армии, они, если сле­довать логике обвинителей Асада, уже не смогут быть им применены «против своего на­рода». И это плюс. Но что же насчет возмездия? Или разору­жение преступника уже может квалифицироваться как его на­казание?

Справедливо скажут, что странно искать логику там, где её не было изначально. Ведь очевидна надуманность обви­нений сирийской армии в при­менении химического оружия. Так может правы те, которые говорили, что США, залезши в бутылку, то есть под­нявшись на новую интервенцию и не найдя для этого со­юзников ни вне страны, ни внутри её, в какой-то момент были готовы на лю­бой приличный пред­лог для отступ­ления, а Россия просто та­кой предлог дала? Этот довод, хотя и звучит убедительно, из раз­ряда гипотетических. И, в ко­нечном счёте, вопрос не в том, как теперь американские власти станут объяснять свои тепе­решние поступки и увязы­вать их с прошлыми, а в том, что на са­мом деле заставило США столь стремительно рас­крутить махо­вик новой агрес­сии. Понятно, что жертвы среди мирных си­рийских граждан и химические атаки тут не при­чём. А коли так, спросим себя, изменилось в ре­зультате ини­циативы Москвы что-либо на­столько, что реальные мотивы нападе­ния утратили свою силу?

Ответ лежит на поверхности: не изменилось ничего. А это оз­начает, что занесённый меч за­стыл лишь на время, и угроза американской агрессии только отложена. Отменить её может лишь реальное изменение си­туации, в результате которого США добьются тех же целей, которым призвана служить аг­рессия, но мирным путём. И никак иначе. И с этой точки зре­ния переоценивать результаты женевской встречи Керри и Лав­рова не стоит.

Во-вторых, дипломатические усилия Москвы наглядно под­креплялись шагами, призван­ными (во всяком случае, в гла­зах слушателей и зрителей но­востей) оказывать косвенное давление на США с целью уменьшить вероятность напа­дения. Речь о комментариях Пу­тина насчёт поставок в Сирию российских комплексов ПВО и ежедневное освещение пере­дислокации российских военных кораблей в Средиземное море.

Оставим в стороне всевоз­можные гипотезы относительно степени готовности С-300 в со­ставе сирийской проти­вовоз­душной обороны, а также дого­ворённости с Асадом о преду­преж­дении его Россией о запус­ках американских ракет, не го­воря уже об их возможном пе­ре­хвате средствами ко­раблей ВМФ России. Просто спросим себя: насколько далеко го­това зайти сегодня Российская Фе­дерация в противостоянии с США?

Ответ лежит на по­верхности: не дальше слов.

Ни состояние внутреннего во­енно-экономического потенциа ла России, ни степень её эконо­мической и политической зави­симости от так называемого «мирового сообщества», а по сути — от тех же США, ни ос­тавляют ей ни единого шанса на независимую и до конца прин­ципиальную позицию в сирий­ском вопросе. Принципиальной же до конца может быть только позиция, подкреплённая делом. И в Вашингтоне об этом пре­красно знают. А, следовательно, если и идут на шаги, внешне по­хожие на уступки, то вовсе не потому, что РФ привела к бере­гам Сирии свои корабли.

В-третьих: какая ближайшая перспектива ожидает Сирию, если план Москвы удастся, во­енные удары со стороны США не последуют, а условленная между РФ и США конференция «Же­нева-2» всё-таки со­стоится? Решит ли это проблему Сирий­ской респуб­лики, граждане ко­торой который год изо дня в день страдают от зверств наём­ных боевиков, собранных, обу­чен­ных, вооружённых и достав­ленных в Си­рию этим самым «мировым сообще­ством»?

Ответ лежит на поверхности: едва ли. Ибо в резуль­тате всех этих дого­ворённостей, ком­про­миссов и конфе­ренций Асада пы­таются усадить за стол пере­говоров с этими са­мыми терро­ристами, то есть заставить си­рийскую ар­мию сложить ору­жие. При этом легитимность боевиков гаранти­руют их явные спонсоры, а вот в отношении нынешнего сирий­ского прави­тельства сущест­вуют большие вопросы. Но даже если и так, очевидно, что базо­вым, мини­мальным требо­ва­нием боевиков будет немедлен­ная отставка Асада и конструи­рование новой власти.

Какую роль в этом деле соби­рается играть российская ди­пломатия? Что предпримут в Мо­скве, где любят заявлять, что поддерживают «вовсе не режим Асада», а дело мира, процвета­ния и демокра­тии? Когда Путин и Лавров апелли­руют к между­народному праву, призывая от­казаться от бом­бардировок, формально им не­возможно воз­разить; зато, если добиваться тех же целей, но ис­пользуя по­мимо бомбарди­ровок весь ос­тальной арсенал инст­рументов, то против нелегитим­ного, но «закон­ного» (без кры­ла­тых ракет) свер­жения закон­ной сирийской власти возра­зить из Мо­сквы будет уже нечего. А то, что плани­руют осущест­вить именно это, красноречиво сле­дует из признания рядом стран законными представите­лями Сирии именно оппози­ционеров. А сирийский пре­зидент во всём мире уже несколько лет клей­мится как кровавый диктатор.

Следовательно, утвер­ждать безо всяких оговорок, что Рос­сия достигла вчера выдаю­щейся дипломатиче­ской победы можно, только если отвлечься от заданных нами простых во­просов. От­стоять в современ­ном мире суверенитет отдель­ного го­сударства против опол­чив­шегося зверя в лице «миро­вого сообщества», взывая к «за­кону», не под силу ни­кому, ибо что законно, а что не законно, решает сам зверь. Выбор прост: либо играть по правилам силь­ного, пусть и не участвуя в его крова­вых преступлениях, а от­сижива­ясь в стороне; либо прямо и громко назвать зверя зверем, но тогда уже быть гото­вым защи­щаться самостоя­тельно и до конца. Второй путь теоретически возможен лишь для тех, кто либо сумел полу­чить в свои руки ядерное ору­жие, либо вырвался из импе­риалистических оков и встал на социалистический путь развития (надёжнее всего — и то, и дру­гое).

И не нужно при этом за­бы­вать, что громче всех о победе Путина и его исклю­чительно возросшем авто­ритете на миро­вой арене сообщают именно россий­ские СМИ. В этом нет ни­чего удивительного. Шумные де­монстрации испокон веков были призваны отвлечь внимание публики от дел, внимание её к которым ме­нее жела­тельно. Вспомним, даже по официальной ста­тистике бед­ность в стране не падает, на­оборот, растёт и составляет почти 20 млн. По данным Рос­стата просроченная задолжен­ность по заработной плате в России только в июне увеличи­лась на 10,6% и соста­вила 2,537 млрд рублей. В портфелях рос­сийских банков, по данным ЦБ, 426,6 млрд руб. проблемных розничных креди­тов — платежи по которым про­строчены более чем на 90 дней. А всего с невы­плаченными кре­дитами живут 34 млн человек — это 45% эко­номически актив­ного населения страны.

Набирает обороты «ре­форма» здравоохранения, соц­обеспече­ния, образования. Принцип всюду один: реструк­туризация учреждений, сокра­щение шта­тов, уменьшение бесплатных услуг. Не надо также и обманы­ваться насчёт российской армии. То, что нам с гордостью демонстрируют в но­востях — это армия министра Сердюкова, а не вчера назна­ченного на это место Шойгу. То немногое, что летает, стреляет и ездит после масштабной рас­продажи и приватизации армей­ского имущества, и есть та мо­гучая сила, что призвана обра­зумить мирового агрессора. При этом, как и во всех предыдущих случаях радикальных «реформ» с криминальным душком (вспомните хотя бы пен­сионную реформу, про­ведённую Зурабо­вым, или введение министром Фурсенко так называе­мого ЕГЭ — первого шага к легализации пол­ного платного образова­ния), автор, справив­шийся с грязным зада­нием, конечно, не награж­дается, но и нико­гда не наказы­вается.

Не странно ли так рьяно и по­следовательно отстаивать за­кон и спра­ведливость в между­на­родных делах при столь от­кровенном равнодушии к этим категориям в де­лах внутренних? Ещё смешнее выглядят путин­ские оппоненты справа, либе­ралы, обвиняющие Путина именно в нару­шении демокра­тических свобод, но по сравне­нию с западными странами, ибо «там как раз сво­бода».

Безусловно, для со­стоятель­ных – там пол­ная свобода. Но и у нас богатые как-то особо не плачут. Другое дело, что запад­ные толстосумы мечтают полу­чить без­раздельный контроль над российскими ресур­сами, и тут у них с тол­стосумами отече­ствен­ными рано или поздно возникнет острый кон­фликт. По какому он бу­дет развиваться сцена­рию — покажет время. Пока же ставленник ещё в не­малой степени мест­ного капи­тала, Путин, эффектно играет свою публичную роль. Однако первый раунд уже закон­чен, и с какой стороны будет следующий заход, никто особо и не скры­вает. Отсюда и громадные до­тации для кавказских регионов, очевидные двойные стандарты в отношении к ним по сравне­нию с остальными террито­риями, прозрачные намёки на то, что мы, мол, бдим и не по­зволим…

В конечно счёте, отсюда и та­кая активность в отношении Ближнего Востока.

Круг замкнулся. Ельцин и те, кто был очень в нём заинтере­сован, разгромили Союз и пре­вратили его территорию в зону громадного бедствия и ничем не поправимой нестабильности, что особенно касается провин­ции и окраин. Затем Россию стали брать в кольцо и готовить к окончательному разделу. И то, что теперь наследники Ельцина попытались сыграть в стабили­зацию, объективно, конечно, от­срочивает гибель страны. Од­нако предпосылки, ведущие к этой гибели, — ликвидация эко­номической независимо­сти, приватизация недр, радикаль­ное социальное расслоение, кратное со­кращение промыш­лен­ного потенциала, — за­ло­жены в фундамент «новой России» капита­листической реставра­цией. И они куда бо­лее значимы, чем способ­ность того или иного ин­дивида муже­ственно и публично выступать, и даже чем удачные цены на нефть и газ, обеспе­чившие на 100% иллю­зию стабилизации.

В сирийском кризисе как в ка­лейдоскопе отра­зилась проти­воречивая картина сегодняш­него мира и места в нём на­шей страны. Но чем глубже и при­стальнее вглядываешься в это по­лотно, тем яснее, что и для России, и для мира спасение от массовых преступлений импе­риа­листической военщины, во­енного и экономиче­ского попра­ния сувере­нитета целых госу­дарств, от нищеты, кризисов и людоедской буржуазной дикта­туры лежит только на пути к со­циализму.

Никто сегодня не ска­жет, ко­гда грянут первые грозовые раскаты. Каза­лось бы, красное дело дискредитировано в га­зах масс, а империализм буквально наступил ра­бочему классу на горло. Но так только кажется. Миллионы лю­дей по всему миру каждый день ощущают, насколько он был бо­лее безо­пасен и человечен, пока суще­ствовал пусть очень ещё не со­вершенный, но реаль­ный при­мер великой социали­стической попытки – Советский Союз. Мало того, на наших гла­зах це­лый ряд политиков и стран Ла­тинской Америки уже сейчас от­важно стремится выйти на на­чало этого пути.

И всё же, это не выглядит ре­альным и больше напоминает ностальгию по утраченному…

Это не страшно. Просто си­туация ещё не подошла к роко­вой черте. Общепризнан факт: массы быстро трезвеют в пору испытаний, когда очевидным становится бессилие власти в борьбе с объективным ходом вещей, а спасти ситуацию люди труда смогут, лишь взяв власть и ответственность на себя, безо всяких профессио­нальных пре­фектов, депутатов, бургомист­ров и президентов.

В этот миг и решится судьба России.

http://prometej.info/new/mir/5043-kogo-pobedili.html

------------------------------------------

Павел Краснов

КАК ЖИЛИ КРЕСТЬЯНЕ НА ЗАПАДЕ В 1930-х?

 

Если сравнивать жизнь совет­ских колхозников не с неким аб­страктным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других ус­ловиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, ко­гда жили сталинские колхоз­ники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, на­пример, с реальностью, в кото­рой существовали сельские жи­тели стран Северной Америки тех лет - США и Канаде. Это одни из самых богатых запад­ных стран, мировые лидеров в области сельского хозяйства, образец «демократии», «прав человека», «свободного рынка» и т.п. для граждан с альтерна­тивным восприятием реально­сти. Эти страны имели по отно­шению к СССР колоссальную фору - они уже провели свою индустриализацию более 70 лет назад, не знали войн на своей территории в течение многих десятков лет, у их порога тогда не собирались вражеские ар­мии, там не было аграрного пе­ренаселения, осо­бенно в Ка­наде. Кроме всего этого у стран Северной Аме­рики есть огром­ное природное преиму­щество перед Рос­сией – климат. Даже в сельскохозяйствен­ных районах Канады он намного мягче, чем в России и усло­вия для земледе­лия существенно лучше. Те за­селённые ши­роты, которые в Ка­наде считаются севе­ром, в России отно­сятся к югу, а амери­канские равнины су­щест­венно более влажные, чем рус­ские степи.

В южных штатах США в усло­виях субтропического климата фермеры снимают три (!) уро­жая в год. Никаких запасов сена на зиму и трат земли на это, просто выгони животное в поле – и всё. Фермеру в тёплых краях не надо надрываться, чтобы по­сеять всё за две недели, когда «день год кормит», чтобы уло­житься в самые короткие в мире сроки вегетационного периода, а потом убирать срочно, до рас­путицы, заморозков и снега. Для дома достаточно поставить ко­робку из досок, которую можно практически не отапливать. По сравнению с климатом России – просто рай. Да ещё капитализм, рынок, «демократия» и «вы­боры из двух и более кандида­тов». Как, интересно, жили в те годы в столь благодатных мес­тах? А жили там на удивление плохо.

Интересно, что в 1930 году только на 13% ферм США было электричество, что является общеизвестным фактом (http://www.agclassroom.org/gan/timeline/1930.htm). Только в 1936 году появился государствен­ный акт об электрифи­кации. Надо же, при­шлось суетиться прави­тельству Рузвельта, рынок и ча­стная ини­циатива почему-то ни­чего сами не смог нала­дить.

Период Великой Де­прессии для американ­ских канадских ферме­ров, как пишут даже в эн­циклопедиях – время «ужасаю­щих страда­ний».

В начале 30-х в США была за­суха и это сильно ударило по аме­риканским крестьянам, по-их­нему - фермерам. Для срав­не­ния - в середине 30-х в СССР тоже была очень сильная за­суха и, несмотря на климат, не то что не произошло никакой ка­тастрофы – страна продолжала развиваться самыми быстрыми в мире темпами. Но кроме за­сухи для американских крестьян пришла беда посерьёзнее – па­дение цен на продовольствие. Просто из-за Великой Депрес­сии народ США обеднел и стал намного меньше есть. Власти и банки требовали от фермеров срочно сокращать посевы и уничтожать излишки продоволь­ствия. Через пару лет это (в 1933 г) правительство Руз­вельта в рамках «Нового Курса»приняло акт «о коррек­ции» сельскохозяйственного производства («AgriculturalAdjustment Act1933»), который определял правила выплат тем фермерам, которые сокращают посевы, за­капывают зерно в землю и т.п. Потрясающе, не правда ли? В это время в стране голодали десятки миллионов людей, уми­рали от голода и недоедания, минимум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охраной уничтожа­лось продовольствие.

Стейнбек рассказывал как это происходило:"Апельсины це­лыми вагонами ссыпа­лись на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать вы­брошенные фрукты, но это со­вер­шенно недопустимо... Мил­лионы голодных нуж­даются в фруктах, а зо­лотистые горы по­ли­вают керосином... Жгите кофе в паро­возных топ­ках. Жгите кукурузу вме­сто дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то го­лодные все выло­вят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропита­ется гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить ника­кими слезами.
Люди приходят с се­тями вы­лавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь... слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсин­ные горы, по кото­рым съез­жают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах лю­дей пораже­ние; в глазах голод­ных зреет гнев..."

И что характерно, никто не осмеливается говорить о «руко­творном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной эко­номике», хотя это именно она.

Ещё одной бедой там и мас­совое истощение почвы из-за хищнической эксплутатции. Ис­тощённые почвы без посевов стало уносить ветрами. Целых четыре поколения фермеров высасывали из земли всё, что можно по принципу «после нас - хоть потоп», совершенно обыч­ный принцип капитализма. Бери от жизни всё сейчас, не думай о завтра, это проблема будущих поколений, пусть они и забо­тятся. Когда уничтожали СССР нам рассказывали, что если земля будет собственностью крестьянина, он будет о ней за­ботиться. Однако, катастрофи­ческое истощение почвы про­изошло в США, а не в СССР. Практика показала, что о земле лучше заботится плановая эко­номика и человек, думающий об обществе, а не ослепленный эгоизмом туповатый ограничен­ный частник.

При частной инициативе и «демократии» прошло всего три года, как инициативные фер­меры, и местные власти начали шевелиться и всего через год (в 1934) был издан первый зако­нодательный акт, т.н. «Акт о па­стбищах», который ограничил действия, вызывающие эрозию и разрешал выделить деньги правительству штата на органи­зацию лугов на месте полей . Правда за это время успело пойти по миру 20% ферме­ров, а на селе тогда жила треть насе­ления США. Большинство фер­меров ока­залась в долгах у бан­ков и «невидимая рука рынка» на­чала уничтожать не вписав­шихся. Вооружённые «агенты банков», то есть нанятые бан­диты и «охранные агент­ства»рыскали по просторам Се­верной Америки, выбра­сывая фермеров из домов.

В США скрывают сколько лю­дей погибло от голода 30-х го­дов. Официальные ста­тистиче­ские данные за са­мый тяжёлый – 1932 год уничтожены, офици­ально – отчёты якобы «не со­ставля­лись.» По всей видимо­сти, в 30-е годы в США погибли от голода миллионы людей. Ана­лиз половозрастной пира­миды показывает демографиче­ский провал в 5-7 миллионов чело­век, большинство из кото­рых составляют дети, как и бы­вает при голоде. Но это косвен­ные оценки, реальная инфор­мация скрыта. Рассказывающих об этой трагедии в США тра­вили внесудебными распра­вами, са­жали в тюрьмы как «коммуни­стических агентов» и «советских шпионов» до 60-х годов.

В наиболее тяжёлом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще ника­кого дохода.[Так и хо­чется спросить: «Так что нам говорили насчёт колхозов?» Четверть на­селения бога­тейшей страны мира – в аб­солютной нищете, в то время как даже в 20% самых бед­нейших колхозах у людей был какой-никакой, а доход, не говоря уже об их более успеш­ных собратьях. Но в СССР – оказывается был ад, а в США – естественные трудности.

Десятки миллионов разо­рив­шихся отчаявшихся лю­дей бе­жали в другие районы, где им казалось, что выжить проще. Так была заселена Ка­лифорния, имевшая до этого весьма низ­кую плотность насе­ления. Кому повезло жили в ла­чугах и благо­творительных ноч­лежка, кому меньше - в палат­ках, кому нет - на улице. Дети мерли как мухи. Тысячи 13-14 летних детей, у которых роди­тели умерли от голода и болез­ней или более не могли их со­держать, годами ез­дили по стране на крышах то­варных вагонов, пе­ребиваясь слу­чайной работой, попрошай­ничая, воруя, погибая и про­па­дая без вести.

Вот такой он был в Аме­рике в те годы хруст «боль­шого Мака.»

В СССР тогда было бес­плат­ное медицин­ское обес­пе­чение и образование. В «све­точе демократии» всё просто и рыночно: хочешь, чтобы ребё­нок остался жив – плати. Кстати, как, инте­ресно, у детей тех амери­кан­ских крестьян было с образо­ванием? Многие ли из них стали профес­со­рами, академи­ками, вра­чами, генералами, круп­ными государ­ственными деятелями? Как, не­ужели ни­кто? СССР, кстати, та­ких слу­чаев просто не счесть.

В то время как Советская Страна бурлила от народ­ной энергии и энтузиазма, Америку, да и весь Запад­ный мир охва­тили отчая­ние и чувство безна­дёжно­сти. Это не выдумки ста­линской пропаганды, это амери­канцы даже сейчас вполне от­крыто пишут о себе сами.

Мне лично довелось об­щаться с людьми, пере­жившими Голод Великой Депрессии в США и Ка­наде. Они сооб­щают о большом количе­стве их знако­мых и родст­венников, погибших от го­лода, не­доедания и болез­ней в эти годы. В отчаянии люди ски­тались по стране, пытаясь ездить на крышах товар­ных по­ездов. Их ло­вила и зверски из­бивала полиция, в участок ста­ра­лись не за­бирать, чтобы по­том не кормить в тюрьме. Майкл Лукас в своей книге "Из Карпат­ских Гор в Канаду" вспоминает, что ослабев­ших от голода лю­дей поли­цейские не­редко про­сто забивали на­смерть. В "оп­лоте демо­кратии" и никто не нес за это никакой от­ветственно­сти. Много лю­дей упало с крыши и раз­билось на ходу или нашло страшную смерть под ко­лесами по­езда, много за­мерли на­смерть зимой в северных шта­тах и Канаде. Их часто даже не довозили до клад­бища - зака­пывали где-нибудь неподалеку. Сколько погибло таких не­счаст­ных - не знает никто.

Особенно страшным было положение «цвет­ных» и негров. Безрабо­тица среди негров со­став­ляла 66% - 2/3. Сколько их тогда погибло – бог весть, кто их считал.

После введения мер «Нового Курса» Рузвельта тех безработ­ных, кого не удалось трудоуст­роить массово согнали в трудо­вые лагеря за колючую прово­локу. В отличие от заключённых ГУЛАГа, осу­ждённых судами за совер­шённые преступления, за­ключённые трудовых лаге­рей не совершили никаких преступле­ний. Кто там го­ворил о правах человека и презумпции чего-то там? Кстати, обычно они не по­лучали никакой зарплаты, в от­личие от заключённых ГУЛАГа, кстати, получав­ших зарплату по расцен­кам, установленным для промышленности.

С начала 30-х благо­тво­рительные орга­низации в круп­ных городах начали раздачу бесплат­ного супа для отчаяв­шихся. Очередь за ним нередко растягивалась на кило­метры, хватало далеко не всем. Часто эти бесплат­ные столовые были един­ственным, что спасало лю­дей от голодной смерти. Суп раздавали далеко не только из человеколюбия – вскоре выяс­нилось, что дать человеку та­релку супа проще, чем получить про­блемы, когда отчаявшийся человек пойдёт грабить или во­ровать.

Как американцы относятся ко всему этому? Очень просто – «Мы через это прошли мы стали сильнее!» Более чем десятиле­тие отчаяния, идиотизма, го­лода, разорения и стагнации – повод для гордости и подтвер­ждение стабильности строя. По­чему-то в случае СССР трудно­сти первых пары лет в намного худших исходных ус­ловиях – прямо ад, вселенская катаст­рофа и истерика на тему «не­эффектив­ного строя». Оче­видно, это имеет от­ношение не к истине, а бесчестной манипу­ля­ции психикой людей.

Были ли проблемы у других стран в те же годы? Сколько угодно. Кроме того, полно стран со «свободным рынком», «де­мокра­тией» и всем прочем, но в которых кресть­яне всегда живут на грани катастрофы. Как, кстати, жили в то время мекси­канские крестьяне? Поди бла­го­денствовали, ведь у них не было ни колхо­зов, ни Сталина? Но как, наверное, все слышали, бедность мексиканских крестьян просто фантастическая, даром что жили и живут при «свобод­ном рынке.» То есть даже ска­зочный климат недостаточно, нужна правильная со­циальная система. Очень бедно жили кре­стьяне в те годы и в других за­пад­ных стра­нах. Очень плохо жили в Англии, Франции, Ир­ландии. В Польше в 30-е годы был настоящий голод, погибло много людей. Кстати, некото­рые по­томки тогдашних жи­телей За­падной Ук­раины с озлоблением вспоминают рассказы своих го­лодавших в на­чале 30-х роди­чей виня в этом по исклю­чи­тель­ной личной ту­пости Со­вет­скую Власть. Однако За­падная Украина тогда принадлежала не к СССР, а к Польше, где голод бесплатный суп, как и в США разда­вали далеко не всем.

Михаил Шатурин хо­рошо на­писал про Из­раиль, как жилось та­мошним крестьянам и жизнь крестьян при ка­питализме даже не в тридцатые годы, а во вполне себе благополуч­ные после­военные. «В "пере­стройку" и позже часто лили в уши всякое про "плохие" советские кол­хозы и "хоро­шие" изра­ильские киббуцы. Киб­буцы создавались в ус­ловиях благодат­ного климата, но жизнь пер­вые годы там была очень тя­жёлой. Не­смотря на ложь о "доб­роволь­ности вступ­ле­ния" сами же киббуц­ники при­знавались, что многих туда за­гнал го­лод первых лет Из­раиля. Он на Земле Обетован­ной, оказыва­ется, был, хотя Сталина там вроде как не было. Гораздо бо­лее высокая, чем в колхозах, степень обобществ­ления - это не оттого, что "все ев­реи братья", а след тя­желей­шего времени. Похоже, что во­обще степень обобществле­ния до известной сте­пени диктуется вовсе не идеологией, а про­пор­циональна труд­ностям быта. Но в случае Из­раиля по­чему-то ни­кто не воет про "киббуцное раб­ство"! Хотя по­рядки были та­кими: если бога­тый аме­рикан­ский дя­дюшка прислал киббуц­нику в подарок куртку, то этот член киббуца не получал причи­таю­щуюся ему раз в 2 года те­логрейку, если кто-то получал наследство, то сдавал его цели­ком в общий ко­тёл. Представ­ляете, какая бы исте­рика сейчас накручивалас бы, если бы в колхозники должны были бы сдавать полу­ченное наследство кооперативу. А в киббуцах – всё так и надо. Ни одному идиоту не приходило в голову сравнивать киббуцную жизнь с "раскручен­ными" аме­риканскими фермами (хотя кли­матические условия могли бы позволить такое срав­нение) и требовать "от родного сионист­ского государства" такой же. Напротив, имел широкое хожде­ние такой анекдот:

Встречаются американский фермер и киббуцник. Фермер говорит:

- Если я утром сяду в свой ав­томобиль, то лишь к вечеру доеду до противоположного края моих владений.

На что киббуцник отвечает:

- Да-да, у нас тоже много та­ких автомобилей.

Кстати, насчёт американских фермеров. Мне приходилось часто бывать на канадских фермах, у меня там было много знакомых. Фермы все ОЧЕНЬ разные по степени зажиточно­сти. Сам статус фермера ни­чего, кроме головной боли, не гарантирует. Самая большая привилегия фермера - жить в хорошем доме, т.к. дом этот строится на собственной земле и, обычно, силами самой семьи. В городе строить тебе дом са­мому не дадут – нет у тебя ли­цензии строителя. Т.е. платить грабительские ипотеки банкам за него не нужно. Тем не менее, есть и такие семьи, которые жи­вут в стареньких деревянных домишках. Тёплый сортир на канадской ферме появился не­сколько десятков лет назад, раньше никто про такое удоб­ство не слыхал. Сейчас появи­лась система государственного страхования земледельческих рисков (раньше про неё и речи не было), но фермеры объяс­няли мне, что самое худшее - это СРЕДНИЙ урожай (на "тройку"), т.к. при этом никакие компенсации не полагаются, а кредиты банкам и налоги вы­плачивать необходимо. И это всё сейчас, в 21 веке, а 70-80 лет назад было совсем по-дру­гому.

Сравнивать надо бы жизнь первых колхозников с жизнью не фермеров, а сельскохозяй­ст­венных рабочих США всё тех же 20-30 годов. Т.е. по-нашему, батраков. Мне попалась редкая книга американского исследова­теля Кэри Мак-Вильямса с ха­рактерным названием "Бедст­вующая Земля", про американ­скую "сельскую идиллию". Книга была переведена на русский язык. Написана она строго на­учно, на основании американ­ских официальных документов и правительственных отчётов. Никаких следов коммунистиче­ской идеологии автора я в книге не нашёл. Как же выглядел этот самый "американский фермер­ский рай" времён первых колхо­зов?

- "Возникали тысячи лачуг - так называемых "козьих ранчо", т.е. фермы с такими участ­ками земли, на которых кое-как можно было пасти козу. В большинстве домиков нет ни­какой обстановки. Ящики, та­буретки и скамейки заменяют стулья. Это - предел нищеты, зияющий, как открытая рана. При таких условиях широко распространены инфекцион­ные болезни. Медицинское об­служивание почти полностью отсутствует. Процветает знахарство."

Вообще в этой книге много ин­тересных фактов про сель­скую жизнь в США. Жаль, что с 1949-го года её никто не пере­изда­вал...»

Вывод очевиден – ничего из ряда вон выходящего на уровне жизни тех лет в колхозах не было. Были закономерные трудности организации нового дела, которые были везде и всегда. Эти трудности были весьма успешно пре­одолены.

 

------------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня до № 117 включительно и

документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке