 |
|
Требования каких формально-логических законов нарушены в приведенных отрывках?
7.1 . «Заключением комиссии института судебной психиатрии Г. был признан глубоко психопатической личностью. Это заключение вызывает серьезные сомнения, тем более что некоторые обстоятельства, изложенные в заключении, не совпадали с материалами дела».
7.2 . «Перечисленных товарищей мы знаем очень плохо, так как они в нашем коллективе недавно. А поэтому я выражаю мнение всего коллектива, что их нужно судить по всей строгости закона».
7.3 . «Теперь я поведу тебя посмотреть, – продолжал Ноздрев, обращаясь к Чичикову, – границу, где оканчивается моя земля…
– Вот граница! – Сказал Ноздрев. – Все, что ни видишь по эту сторону, все это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вот синеет, и все, что за лесом, все мое».
7.4. «…Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плаваем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя, кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который нас тоже не любит. Никому до нас нет дела».
8. Составьте короткое (2–3 предложения) рассуждение, иллюстрирующее нарушение закона тождества.
9. Составьте короткое (2–3 предложения) рассуждение, иллюстрирующее нарушение закона непротиворечия.
10. Составьте короткое (2–3 предложения) рассуждение, иллюстрирующее нарушение закона достаточного основания.
Тема 10. Непосредственные силлогизмы
Сделайте вывод из данного суждения путем превращения.
I. Некоторые грибы ядовитые.
Все рыбы дышат жабрами.
II. Некоторые ананасы вкусные.
Все, кто ходил в школу, умеют читать.
Сделайте вывод из данного суждения путем обращения.
I. Все преступления – общественно опасные.
Некоторые собаки – овчарки.
II. Некоторые страны – монархии.
Все энтимемы – сокращенные силлогизмы.
Сделайте вывод из данного суждения путем противопоставления предикату.
I. Некоторые студенты – не лентяи.
Ни один лентяй не знает логику.
II. Некоторые студенты не являются отличниками.
Все отличники знают логику.
Определите разновидность и проверьте правильность непосредственного умозаключения.
I. Ни одно преступление не является нравственным. Некоторые безнравственные поступки являются преступлениями.
II. Все бизнесмены занимаются благотворительностью. Ни один из тех, кто занимается благотворительностью, не является бизнесменом.
Запишите формулу условно-категорического умозаключения, определите достоверность вывода.
I. Если Петров покупает проездной, то он не ездит на маршрутных такси. Петров не ездит на маршрутных такси. Значит, он покупает проездной.
II. «Если жизнь тебя обманет, не печалься, не сердись» (А.С. Пушкин). Жизнь тебя обманула. Не печалься, не сердись.
Запишите формулу разделительно-категорического умозаключения, определите достоверность вывода.
I. Курс логики заканчивается либо зачетом, либо экзаменом. В расписании есть зачет по логике. Значит, экзамена по логике не будет.
II. Вечером мы пойдем в кино или на цирковое представление. Мы пошли в кино. Значит, мы не посмотрели цирковое представление.