 |
|
Критерии оценки выпускных квалификационных работ
Комиссией принимается во внимание содержание работы, обоснованность ее положений, компетентность ответов студента, отзывы на дипломную работу руководителя и рецензента. После окончания публичной защиты члены ГАК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты и по итогам голосования выносят решение об оценке работы по 4-балльной системе: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Результаты защиты студентами выпускных работ заносятся в ведомости (а также в протокол защиты) и в зачетную книжку (оценка «неудовлетворительно» в зачетную книжку студента не вносится). При неудовлетворительной оценке дипломная работа не засчитывается и диплом об окончании ВУЗа не выдается. Студент, не прошедший аттестационных испытаний, входящих в состав итоговой государственной аттестации, отчисляется из университета и получает академическую справку или, по его просьбе, диплом о неполном высшем образовании.
Дипломная работа оценивается комиссией по следующим параметрам:
1. Соответствие структуры работы требованиям ГОСТа;
2. Полнота охвата решаемой проблемы, глубина анализа;
3. Своевременное представление работы к защите;
4. Умение грамотно представить материалы дипломной работы на защите.
Оценка«отлично»ставится в следующих случаях:
· избранная автором тема отличается актуальностью и (или) новизной, разработка проблемы – оригинальна;
· дипломная работа выполнена на высоком научно-теоретическом, методологическом уровне;
· автор умело использовал разнообразные источники информации, актуальный фактический материал;
· эмпирическая часть исследования выполнена корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
· по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;
· работа выполнена и представлена в установленные сроки;
· работа получила положительную рецензию и отзывы;
· доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными.
Оценка «хорошо» ставится в следующих случаях:
· избранная тема актуальна;
· дипломная работа в целом выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования решены;
· использованные источники достаточно разнообразны;
· автор достаточно четко сформулировал, раскрыл и обосновал основные положения работы;
· эмпирическая часть исследования выполнена в целом корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения в целом адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
· в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;
· исследование подготовлено в установленные сроки;
· на работу получены в целом положительные отзывы и рецензии;
· доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.
Оценка «удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
· недостаточно аргументирована актуальность выбранной темы;
· работа выполнена на недостаточно высоком методологическом уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;
· автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;
· основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы;
· эмпирическая часть исследования выполнена с существенными недочетами, использованные методы, методики и процедуры их применения не вполне адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен на невысоком уровне;
· в оформлении, языке и стиле имеются существенные погрешности;
· исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;
· работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;
· доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы –удовлетворительными.
Оценка «неудовлетворительно»ставится в следующих случаях:
· слабо аргументирована актуальность;
· практически отсутствует теоретико-методологическое обоснование дипломного исследования; изложение теоретической части носит поверхностный, компилятивный характер;
· в объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки; неудовлетворительно оформлен список литературы;
· автор не владеет методами исследования; собственное эмпирическое исследование выполнено на невысоком уровне либо как таковое отсутствует;
· выводы не обоснованы;
· доклад во время защиты был несодержательным, ответы на вопросы неудовлетворительными.
Приложения
Приложение 1.
Заведующему кафедрой социальных наук
______________________________
_______________________________
Фамилия И.О.
студента ________ курса
_______________________________
_______________________________ Фамилия Имя Отчество (полностью)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу разрешить мне выполнять выпускную квалификационную работу по Вашей кафедре под руководством _______________________________________________________________________
Ф.И.О. научного руководителя, его ученая степень, звание
Тема выпускной квалификационной работы:
«_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________».
Тема утверждена на заседании кафедры __________________, протокол №________.
Подпись студента
Дата
Приложение 2
МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет _________________________
Выпускающая кафедра ______________________
ОТЗЫВ[3]
на выпускную квалификационную (дипломную/бакалаврскую) работу студента, обучающегося по специальности/направлению ______________________________ _______ курса _____________________________________________ формы обучения __________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы)
по теме «_________________________________________________________________»
В отзыве отражаются следующие положения:
Ÿ характеристика проделанной работы: что и в каком объеме сделано студентом;
Ÿ самостоятельность студента в обосновании и выборе темы исследования;
Ÿ общая теоретическая подготовленность студента, умение работать с научными, статистическими источниками;
Ÿ способность студента ясно и четко излагать материал;
Ÿ добросовестность и трудолюбие выпускника при выполнении им выпускной работы;
Ÿ точность соблюдения графика выполнения дипломной работы;
Ÿ владение студентом практическими навыками исследовательской деятельности;
Ÿ инициативность студента в подборе методик и базы исследования, его самостоятельность при решении исследовательских задач;
Ÿ готовность студента осваивать новые исследовательские технологии, проявление творчества, инициативы;
Ÿ качество оформления дипломной работы;
Ÿ выполнение рекомендаций научного руководителя; замечания об особенностях взаимоотношений с научным руководителем;
Ÿ практическая значимость работы (наличие заявки учреждения, организации).
Вывод:дипломная/бакалаврская работа _______________________________________
(ФИО выпускника)
по теме «__________________________________________________________________»
отвечает (не отвечает) основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам студентов МГГУ и рекомендуется (не может быть рекомендована) к защите.
Научный руководитель ________________ ____________________________________
(подпись) (ФИО, ученая степень, звание)
«_____»___________________20__ г.
Приложение 3
МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет/институт _________________________
Выпускающая кафедра ______________________
РЕЦЕНЗИЯ[4]
на выпускную квалификационную (дипломную/бакалаврскую) работу студента, обучающегося по специальности/направлению ______________________________ _______ курса _____________________________________________ формы обучения __________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы)
по теме «__________________________________________________________________»
В рецензии отражаются следующие положения:
Ÿ общая характеристика работы в целом и отдельных ее разделов;
Ÿ обоснованность актуальности и значимости темы;
Ÿ полнота и четкость введения; грамотность формулировки целей, задач, объекта, предмета исследования;
Ÿ используемый категориальный аппарат, раскрытие теоретических подходов; полнота охвата научной литературы;
Ÿ соответствие содержания поставленным целям и задачам; последовательность, ясность изложения материала;
Ÿ разработанность и структурная оформленность программы эмпирического исследования и инструментария;
Ÿ соответствие использованных методов эмпирического исследования решаемым задачам;
Ÿ грамотность проведения анализа эмпирического материала; точность и полнота выводов, их соответствие поставленным задачам и выдвинутым гипотезам;
Ÿ качество оформления дипломного исследования, в том числе приложения, использование таблиц, диаграмм и графиков;
Ÿ возможность практического применения результатов исследования;
Ÿ наиболее существенные недостатки и дискуссионные моменты;
Ÿ рекомендации и предложения, которые могут относиться как в целом к работе, так и к отдельным ее частям и разделам.
Вывод:дипломная/бакалаврская работа _______________________________________
(ФИО студента)
по теме «__________________________________________________________________»
соответствует (не соответствует) основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам студентов МГГУ и заслуживает (не заслуживает) положительной (высокой) оценки.
Рецензент ______________ ______________________
(подпись) (ФИО, ученая степень, звание)
«__________»______________20__ г.
Приложение 4
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Фгбоу ВПО «Мурманский государственный Гуманитарный Университет»
факультет истории и социальных наук
Кафедра социАЛЬНЫХ НАУК
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА*
на тему:
наименование темы прописными буквами без кавычек
Выполнил(а) студент(ка)
(ФИО, специальность/направление, форма обучения)
Научный руководитель:
(ФИО, звание, должность)
Мурманск
год
Приложение 5