Главная | Обратная связь

Права на способ изготовления

Статья 28 Соглашения ТРИПС предусматривает, что обладатель патента на способ изготовления имеет исключительное право «не допускать, чтобы третьи лица использовали способ изготовления без согласия правообладателя». Например, изобретатель способа превращения молока в сыр мог получить патент, наличие которого сделало бы невозможным для других использовать этот способ получения сыра. Иногда действие патента, выданного на способ изготовления, распространяется и на продукт, изготовляемый этим способом. Допустим, например, что сыр, получаемый указанным способом, может храниться месяцами без холодильника. Тогда и сам сыр может быть запатентован. Иногда, однако, новым бывает только сам способ. Скажем, данным способом изготавливается обычный швейцарский сыр, но процесс изготовления идет гораздо быстрее, чем при использовании традиционных методов. Тогда патентоспособным становится только сам способ изготовления, поскольку швейцарский сыр не имеет признаков новизны. Примечательно, что ст. 28 Соглашения ТРИПС содержит положение о том, что обладатель патента на способ изготовления приобретает исключительное право «не допускать совершения третьими лицами без его согласия... таких действий, как: использование, предложение к продаже, продажа или импорт продукта, изготовленного непосредственно этим способом». Данное положение обеспечивает серьезную дополнительную охрану обладателя патентных прав на способ изготовления непатентоспособного продукта. Обладатель этих прав получает возможность, во-первых, преградить дорогу импорту продуктов, изготавливаемых за рубежом по данному запатентованному способу, включая импорт из стран, где данный способ используется нелегально. Во-вторых, право-обладатель может возбудить преследование против тех, кто занят продажей таких продуктов, выявить которых легче, чем нелегального производителя.

В некоторых случаях в запатентованных способах изготовления предусмотрена возможность осуществлять скрытую маркировку изготавливаемых продуктов, что облегчает для патентообладателя возможность доказывать использование его способа. Но чаще изготавливаемые запатентованным способом продукты неотличимы от изготовленных другими способами аналогов. В таких случаях доказывание прав патентообладателя становится исключительно трудным. Статья 34 Соглашения ТРИПС несколько помогает патентообладелю тем, что переносит тяжесть бремени доказывания:

«1. В гражданских исках по вопросам нарушения прав патентообладателя, указанных в параграфе 1(6) статьи 28, в случаях, когда объектом патентования является способ изготовления продукта, суд может обязать ответчика доказать, что его способ изготовления идентичного продукта отличается от запатентованного. В этой связи страны-участницы Соглашения должны исходить из того, что любой идентичный продукт, когда он произведен без согласия патентообладателя, будет считаться (если не будет доказано обратного) изготовленным запатентованным способом, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, при которых:

а) изготовленный запатентованным способом продукт является новым;

б) есть высокая вероятность того, что идентичный продукт был изготовлен данным способом, но патентообладатель путем приложения разумных усилий не может определить, что был использован действительно он.

2. Страны - участницы Соглашения свободны в возложении бремени доказывания, как указано в параграфе 1, на предполагаемого правонарушителя, если либо соблюдено условие, включенное в подпараграф (а), либо выполнено условие, включенное в подпараграф (б).

3. При доказывании обратного, должны быть приняты во внимание законные интересы ответчика по защите его деловых и производственных секретов».

В соответствии с п. 3 ст. 10 Патентного закона РФ нарушением исключительного права патентообладателя признается, среди прочего, введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Иными словами, действие патента, выданного на способ получения продукта, распространяется и на продукт, непосредственно полученный этим способом. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного.

Широкое применение института косвенной охраны обусловлено тем, что в большинстве случаев обнаружить нарушение патентных прав на технологию можно лишь путем выявления продукта, изготовленного с помощью запатентованного способа. Владелец патента на способ, как правило, не имеет доступа на предприятия предполагаемых нарушителей его патентных прав и не может непосредственно проверить, используется ли ими его технология. Но он может делать это косвенным образом, контролируя выпуск продукта, который может быть получен запатентованным способом. Для того чтобы такой контроль был действенным, владельцу патента на способ получения продукта предоставляются такие же права на продукт, как если бы он владел патентом на сам продукт. Однако эти его права на продукт ограничены запатентованным способом его получения. Если продукт получен другим способом, патентообладатель никаких прав на него не имеет.

Следует сказать, что под «продуктом, непосредственно изготовленным запатентованным способом» понимаются любые изделия, устройства, вещества и т.п., причем как новые, так и уже известные. В тех случаях, когда речь идет о новом продукте, действует презумпция, что он получен с помощью запатентованного способа. Иными словами, изготовитель этого продукта должен доказать, что им не использовался принадлежащий патентообладателю способ, так как в противном случае он будет признан нарушителем. Если же патентом охраняется новый способ получения уже известного продукта, бремя доказывания использования запатентованного способа ложится на патентообладателя. Для этого он может использовать любые прямые и косвенные доказательства, свидетельствующие о предполагаемом нарушении его прав, например данные о существенном увеличении объемов продажи продукта на рынке после опубликования сведений о новом способе его получения, об изменении его стоимости и т.д.