 |
|
Понятие причинной связи и ее значение в уп. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасным последствием.
Причинная связь
Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, именуемое следствием. Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.
В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др.
Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.
Производимое причиной следствие зависит от условий, т. е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия.
Согласно теории уголовного права, основывающейся на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, могут рассматриваться в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.
Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Причинная связь — процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную (темпоральную) зависимость (≪раньше-позже≫), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, ≪после этого≫ не всегда значит ≪вследствие этого≫.
Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия. Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо ≪извне≫, либо ≪изнутри≫. При бездействии имеет место последний способ, т. е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т. е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли (≪каузальной силе≫) каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае ≪общей≫ причиной будет выступать вся совокупность явлений, а ≪частной≫ причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.
§ 4. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ
Общественно опасное деяние и общественно опасные последствия существуют в преступлении не сами по себе, они взаимосвязаны. Последствия являются признаком объективной стороны только тогда, когда они находятся в определенном взаимоотношении с деянием, т.е. вызваны к жизни совершением этого деяния (действием или бездействием). Причинная связь и символизирует такое взаимоотношение. Ее отсутствие между деянием и последствием в материальных составах означает отсутствие в деянии всех признаков объективной стороны и всего преступления в целом.
Уголовно-правовая наука пользуется понятием причинной связи, разработанным в философии. Соответственно, и понятийный аппарат причинной связи в уголовном праве такой же, как и в философии - "причина", "условие", "следствие" и т.п.
Однако каждый современный исследователь дает собственное видение проблемы причинной связи в уголовном праве; единой или хотя бы признаваемой большинством ученых теории причинной связи в уголовно-правовой науке не существует. Тем не менее есть некоторые моменты, сближающие эти теории. Они и положены в основу дальнейшего изложения.
Необходимо начать с теорий причинной связи в уголовном праве, явившихся родоначальниками современных теорий. Это: теория эквивалентности и теория адекватности.
Теория эквивалентности, называемая также теорией необходимого условия, или "conditio sine qua поп" (условие, без которого нет), была создана в середине - конце XIX в. Ее суть заключается в том, что причиной наступившего последствия признавалось любое деяние (событие), которое было необходимым условием его наступления. Основная погрешность анализируемой теории состоит в том, что в конкретном преступлении необходимых условий может быть великое множество и все они признаются равноценными, порождающими следствие. Таким образом, не проводится различие между причиной и условием наступления последствий, и чрезмерно расширяются пределы уголовной ответственности. Несостоятельность указанной теории становится очевидной из известного высказывания ее последователя Н.Д. Сергиевского: "Причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик, который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз"1.
Некоторые исследователи видят недостатки данной теории в том, что она "не различает необходимых и случайных причинных связей"2. Полагаем, однако, что случайных причинных связей не бывает. Любая отдельно взятая случайность в общем ряду событий является закономерностью, равно, как и неслучайность, типичная ситуация связи явлений, вырванная из множества взаимодействий, существующих в мире, может показаться случайной. Поэтому следует говорить только о случайности причины, обусловленной случайным характером конкретных обстоятельств дела, но не о случайной причинной связи. Причинная связь всегда необходима и закономерна3.
В то же время полностью отрицать значение теории эквивалентности было бы неверно. Ее заслуга состоит прежде всего в разработке методологически безупречного положения о необходимом условии.
Теория адекватности (теория адекватной причинности), выдвинутая в противовес эквивалентной теории, была разработана в конце XIX в. Ее суть заключалась в том, что причинной признавалась только связь, существующая в типичной ситуации, когда деяние не просто является необходимым условием наступления последствий, но при котором они всегда наступают в подобных обстоятельствах. Таким образом, последствие адекватно совершенному деянию и индивидуальные особенности конкретного происшествия никак не влияют на признание деяния причиной наступившего вреда.
Проблема, однако, состояла в определении этой типичной ситуации и критериев, которыми нужно руководствоваться при решении вопроса о том, была ли ситуация типичной.
Существовали два принципиально разных подхода к решению данного вопроса: объективный и субъективный. Сторонники первого пытались найти объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии типичной ситуации; сторонники второго исходили из субъективной оценки ситуации как адекватной. Последняя позиция была изначально обречена на провал, так как причинная связь - это объективная категория, существующая вне зависимости от нашего сознания. Однако и попытки найти объективные критерии типичности ситуации возникновения причинной связи не имели большого успеха, поскольку решали этот вопрос с позиции так называемого среднего человека, которого в природе попросту не существует.
Для того чтобы показать несостоятельность теории адекватной причинности, приведем "следующий пример. Одно лицо наносит другому легкий удар рукой по голове. Поскольку ранее потерпевший страдал заболеванием мозга или перенес черепно-мозговую травму, например в результате автодорожного происшествия, этот удар влечет за собой необратимые последствия в виде смерти человека. Ситуация явно не является типичной, так как сам имевший место удар судебно-медицинская экспертиза относит в лучшем случае к легкому вреду здоровью. Соответственно, сторонники теории адекватной причинности в приведенном казусе причинной связи не усматривают, хотя она, безусловно, имеет место. Вопрос о привлечении ударившего к уголовной ответственности должен решаться только в зависимости от наличия или отсутствия связи виновной, т.е. субъективной стороны содеянного.
Значение теории адекватности состоит в разграничении причин и условий; она показала также, что далеко не все необходимые условия играют роль причины1.
Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и последствием должен решаться исходя из одновременного наличия следующих посылок:
1) причинная связь носит объективный характер, существует вне и независимо от нашего сознания или желания;
2) причина и следствие (последствие) разорваны во времени, причем причина возникает раньше, чем следствие;
3) причиной последствия выступает не всякое, а только общественно опасное деяние данного лица;
4) причина вызывает следствие с необходимостью, закономерно, порождает его.
Причинная связь носит объективный характер. Все явления, события и поступки людей имеют свои объективные корни или причины. Разумеется, для того, чтобы они произошли, в большинстве случаев нужна воля конкретного человека (людей). Однако после того, как воля человека (людей) реализована, окружающая действительность изменена, поступок совершен, человек не может повлиять на произошедшее, повернуть его вспять, к первоначальному состоянию. Причинная связь между имевшим место поведением человека и наступившими в его результате последствиями свидетельствует о переменах, которые уже произошли, существуют не в воображении исследователя конкретного события, а в объективной реальности. Роль исследователя здесь сводится только к возможности познания объективного содержания причинной связи.
Причина возникает раньше, чем следствие. Преступление, включающее деяние и последствие, имеет определенную продолжительность во времени, может быть представлено как процесс, началом которого является совершение общественно опасного деяния, а концом - наступление общественно опасных последствий. При этом причиной выступает деяние, следствием - последствие, и их последовательность может быть только одной: сначала - причина и только потом - следствие, которое не может появиться раньше причины. Если это имеет место, то следует только один вывод: его вызвала к жизни другая причина.
Причиной последствия выступает не всякое, а только общественно опасное деяние данного лица. Эта посылка содержит две самостоятельные: I) причиной последствия является только деяние данного лица; 2) это деяние должно быть общественно опасным.
Рассуждая о причине и следствии, мы искусственно вычленяем произошедшее из тех условий, в которых оно существовало, и выделяем главное: то, что вызвало к жизни негативные изменения, - общественно опасное деяние (действие или бездействие) лица, а также сами эти изменения. Однако в реальности обычно параллельно и одновременно с ними существует масса других явлений, событий и поступков, которые не безразличны для наступившего последствия. Иногда их называют привходящими факторами. Они могут кардинально повлиять на уже развивающуюся причинную связь и принципиально изменить ее. Как только это происходит, первоначальная причинная связь, имевшая своим началом общественно опасное поведение человека, прекращает свое существование и возникает новая причинная связь - между привходящими факторами и наступившим последствием. Поясним это на примере. Хорезмским областным судом Узбекской ССР в 1971 г. за нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее разрушение вертолета и причинение менее тяжких телесных повреждений, а также причинение имущественного ущерба, были осуждены пилот вертолета К. и дежурный по стоянке вертолетов У. Содеянное выразилось в следующем. После выполнения рейса К. не передал вертолет в установленном порядке технику Ц. Дежурный У. также допустил нарушение, состоявшее в нарушении порядка передачи вертолетов сторожу. Авиатехник Ц., находясь в нетрезвом состоянии, открыл вертолет, занял место в кресле пилота, запустил двигатель и включил трансмиссию. Пытаясь остановить движение вертолета, Ц., не умевший управлять им, сделал неверный шаг, от чего вертолет ударился о землю и был полностью разрушен, а сам Ц. был выброшен из вертолета на землю и получил телесные повреждения. Пленум Верховного Суда СССР с таким решением не согласился и уголовное дело в отношении К. и У. прекратил, указав, что допущенные ими нарушения не находились в причинной связи с наступившими последствиями. Основной и непосредственной причиной аварии явились грубые нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, допущенные авиатехником Ц.1 В описанном примере именно поведение последнего явилось привходящими факторами, которые кардинально изменили значение первоначальных нарушений (общественно опасных деяний).
Однако роль существовавших привходящих факторов может быть и не столь значительной. Если они лишь обеспечили действие причины, исключили возможность вмешательства кого-либо или чего-либо в развитие причинной связи, то они расцениваются как условия преступления.
Деяние, послужившее причиной общественно опасного последствия, само является общественно опасным.
Проследим эту посылку на конкретном примере. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не усмотрела причинной связи в деле Ж., который привлекался к ответственности за нарушение правил безопасности движения железнодорожного транспорта, и по этой причине дело производством прекратила. Суть дела такова: Ж., являясь машинистом паровоза, вел его от станции, совершил наезд на С., причинив ему смертельные телесные повреждения. Архангельский областной суд усмотрел в действиях Ж. нарушение, выразившееся в том, что он недостаточно внимательно наблюдал за "свободностью пути". Никаких, кроме этого, нарушений правил безопасности движения по делу не установлено. Верховный Суд РСФСР указал, однако, что имеющиеся в деле материалы не подтверждают факт проявленной Ж. невнимательности, напротив, свидетельствуют об обратном. Таким образом, в действиях Ж. отсутствуют признаки общественно опасного деяния и, соответственно, невозможно установить здесь причинную связь. У смерти С. была другая причина; следствием не опровергнута, а многими материалами и подтверждается версия его самоубийства1. Правомерное же поведение Ж. было лишь необходимым условием смерти С.
Причина вызывает следствие с необходимостью, закономерно, порождает его. Общественно опасное деяние только тогда признается причиной наступившего следствия, когда оно находится с ним в генетической связи порождения. Устанавливая причинную связь, мы констатируем, что последствия - это закономерный и необходимый результат действия причины. Если общественно опасное деяние не порождает последствие, хотя и находится с ним в определенной связи, то причинная связь отсутствует.
Рассмотрим это на ставшем уже классическим примере. Так, Г. в ссоре нанес своему приятелю К. удар ножом в живот, причинив, по заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред его здоровью. В больнице К. была сделана операция, однако оперировавший хирург допустил халатность при окончании операции, оставил в брюшной полости К. марлевый тампон. Это повлекло за собой развитие инфекции, и через сутки К. скончался от перитонита. Что же явилось причиной смерти К.? Подлежит ли Г. ответственности за убийство, или он должен отвечать только за причинение тяжкого вреда здоровью К.? Надо признать, что действия Г. явились необходимым условием для наступления смерти К. Если бы К. не был причинен тяжкий вред здоровью, его бы не оперировали, и он остался бы жив. Однако породили ли действия Г. наступление смерти К.? Ответ может быть только отрицательным. Тяжкий вред здоровью, который Г. причинил К., не вызывал закономерно в конкретной описанной ситуации смерть потерпевшего. Вмешательство хирурга, в свою очередь совершившего общественно опасное деяние в форме бездействия, явилось тем привходящим фактором, который прекратил развитие причинной связи, порожденной действиями Г. Врачебная халатность была той причиной, которая закономерно повлекла за собой наступление смерти К. В данном примере причинная связь между действиями Г. и смертью К. отсутствует и имеет место причинная связь между общественно опасным бездействием хирурга и наступившими последствиями.
Причинная связь при бездействии. Вопрос о том, может ли бездействие породить с закономерностью и необходимостью наступление общественно опасных последствий, остается в уголовно-правовой науке остро дискуссионным. В.Б. Мали-нин пишет: "...Причинная связь при бездействии отсутствует, а ответственность наступает за само бездействие, за неисполнение обязанности как за таковое, но не за причинение"1. В то же время А.В. Наумов подчеркивает: "Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии. Так же как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире"1. Следует согласиться с его мнением. О возможности причинной связи при бездействии говорит и сам уголовный закон. Так, в ст. 124 УК речь идет о причинении вреда здоровью больного в результате неоказания ему помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать. Механизм развития причинной связи при бездействии отличается от механизма причинной связи между общественно опасным действием и наступившими последствиями.
Установление причинной связи между общественно опасным бездействием и последствиями обязательно включает констатацию следующих моментов:
1) на лице лежала обязанность действовать;
2) лицо не выполнило этой обязанности;
3) лицо имело возможность действовать в конкретном случае и предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, причинная связь представляет собой объективно существующую связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) лица, которое выступает причиной, и общественно опасным последствием, указанным в диспозиции статьи Особенной части, - следствием, закономерно и с необходимостью порождаемым названной причиной.
Способ, орудия, обстановка, место, время совершения преступления как обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления. Уголовно - правовое значение этих обстоятельств.