Здавалка
Главная | Обратная связь

Ситуационные задачи



Вариант 1 В связи с длительной заграничной командировкой Малютин решил продать мебельный гарнитур (стенка, софа, два кресла, журнальный столик), обеденный стол и шесть стульев, ковер, а также кухонную мебель. Викентьев договорился с Малютиным, что купит всю мебель, кроме кухонной, и заберет ее через 10 дней (после окончания ремонта в его новой квартире). Опасаясь, что Малютин может продать вещи кому-то другому, Викентьев настоял на том, чтобы договор был составлен письменно. В договоре стороны указали, что Викентьев становится собственником мебели с момента заключения договора. Кроме того, Викентьев вручил Малютину задаток в размере 1 млн. руб., а остальные деньги обещал передать через 10дней, при получении от Малютина вещей. Однако через 10 дней Викентьев не смог явиться за вещами, поскольку был болен. Через два дня в результате неосторожного обращения девятнадцатилетнего сына Малютина с электроприбором в комнате, где находилась мебель, возник пожар, и вся мебель, кроме одного кресла, пришла в негодность. Викентьев, узнав о случившемся, потребовал у Малютина возврата задатка в двойном размере. Малютин против этого возражал, требуя, в свою очередь, передачи ему Викентьевым недоплаченной денежной суммы, так как погибли и испортились вещи, принадлежащие в силу договора на праве собственности Викентьеву.

Вариант 2. Мышкин приобрел в магазине «Хозяйственные товары» последнюю стиральную машину – автомат, снятую продавцами с демонстрационного стенда в самом конце рабочего дня. Продавцы наспех упаковали машину и передали ее покупателю. С помощью своих друзей Гошева и Гусева он доставил купленный товар домой. Дома Мышкин обнаружил, что в техническом паспорте не проставлен штамп магазина и дата продажи. Кроме того, в паспорте не хватало нескольких листов, в том числе и гарантийного талона. Внимательно ознакомившись с техническим паспортом на стиральную машину, Мышкин понял, что присоединение ее к водопроводным трубам и подключение к электросети невозможно осуществить собственными силами. Установить же, как это сделать и к кому обратиться, было невозможно из-за отсутствия нескольких страниц в техническом паспорте. На следующий день Мышкин обратился в магазине с требованием заменить технический паспорт на стиральную машину и проставить в нем дату продажи. Администрация магазина отказалась выполнить требования Мышкина, мотивируя отказ тем, что в город поступила крупная партия этих стиральных машин и неизвестно, где он приобрел свою машину. Но даже если она и была приобретена свою машину. Но даже если она и была приобретена в этом магазине, то все равно у них нет ни одного лишнего технического паспорта. Не добившись удовлетворения своих требований, Мышкин обратился в суд с иском о расторжении договора и возмещении понесенных убытков.

Вариант 3. Ангордов купил в магазине «Фототовары» в кредит фотоаппарат. Погасив половину цены приобретенного фотоаппарата, Ангордов с работы уволился и в течение нескольких месяцев от него платежи магазину не поступали. В связи с этим магазин обратился в суд с иском к Ангордову, требуя взыскания с него всей суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца. Суд иск магазина удовлетворил. Ангордов обжаловал решение суда, указав, что взыскание с него сразу всей суммы противоречит содержанию договора, который предусматривает периодические платежи за купленную им вещь.

Вариант 4. АО «Кубинка» обратилось в суд с иском к кооперативу «Урожай» о взыскании неустойки и убытков за недопоставку черешни по договору контрактации. Кооператив просил освободить его от ответственности, т.к. причиной невыполнения договорных обязательств явилось стихийное бедствие – дождь с градом, который побил деревья. В результате ягоды осыпались, и урожай погиб, что подтверждалось справкой метеостанции и надлежаще составленным актом. Общество настаивало на удовлетворении исковых требований, т.к. считало, что выпадение осадков в виде дождя и града не является обстоятельством непреодолимой силы. Кооператив является профессиональным предпринимателем в области сельскохозяйственного производства, и потому должен нести ответственность независимо от вины. Кроме того, кооператив мог и должен был предвидеть выпадение дождя или града и принять меры по спасению урожая.

Вариант 5. АО «Мидасот» арендовало у государственного предприятия строительные механизмы и панелевозы. По условиям договора арендатор обязан был по окончании срока договора доставить переданные ему механизмы и автомобили арендодателю. Арендатор, несмотря на посланные ему напоминания, это обязательство не выполнил. Арендодатель командировал на место расположения арендатора (за 250 км) рабочих и транспортные средства для приемки находящихся у арендатора механизмов и панелевозов и их доставки. Сразу после получения имущества государственное предприятие предъявило иск к акционерному обществу о взыскании 10 млн.тенге, включив туда стоимость капитального ремонта механизмов и автомобилей, возвращенных нанимателем с поломками и другими неисправностями; стоимость горюче-смазочных материалов, затраченных на перегон механизмов и панелевозов от места расположения акционерного общества до места нахождения государственного предприятия; арендую плату за все время нахождения имущества у акционерного общества после окончания срока договора. Ответчик иска не признал, указав, что так как государственное предприятие после истечения срока действия договора не востребовало нанятого имущества, то акционерное общество полагало договор автоматически продленным. Кроме того, оно указало, что государственное предприятие согласовало с АО свое решение забрать сданное в аренду имущество и потому само должно нести последствия своих односторонних

действий. Что касается поломок механизмов и машин, то за это акционерное общество платить не должно, поскольку капитальный ремонт должен выполнять за свой счет арендодатель.

Вариант 6. По договору с управлением железной дороги АО получило в аренду узкоколейную железнодорожную ветку с подвижным составом (два электровоза и десять вагонов) для обслуживания перевозок своих грузов. В результате урагана один электровозов и три вагона были повреждены настолько, что не могли использоваться акционерным обществом для перевозок. АО обратилось к управлению железной дороги с требованием отремонтировать подвижной состав. Управление железной дороги, признавая, что повреждение подвижного состава произошло не по вине акционерного общества, тем не менее отказалось ремонтировать поврежденные электровозов и вагоны, ссылаясь на то, что согласно договору, заключенному между ними, производство капитального ремонта обязан осуществить арендатор. Арендатор. В свою очередь, потребовал расторжения договора аренды и возмещения всех причиненных убытков.

Вариант 7. ТОО «Маг» заключило с участием банка «Центр-Кредит» и машиностроительным заводом договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого оно получало в лизинг сроком не четыре года оборудование для лесопилки. Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями завода. Однако в ходе эксплуатации неоднократно выявились производственные дефекты лесопилки, сделавшие ее дальнейшее использование крайне невыгодным. ТОО «Маг» обратилось к заводу с требованием заменить оборудование, однако тот отказал, пояснив, что в настоящее время оборудование для лесопилок он не производит, и удовлетворить требование не представляется возможным. В результате ТОО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга. Банк, в свою очередь, также отказал ТОО «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести именно оно. При этом банк согласен расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесопилки и неполученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой. ТОО «Маг» отказалось от удовлетворения предъявленных требований и обратилось в суд с иском о расторжении договора.

 

Вариант 8. Артемов заключил с Волоховым договор, согласно которому обязался передать Волохову внаем половину принадлежащего ему на праве собственности жилого дома сроком на три года. В договоре была указана общая площадь сдаваемой внаем половины дома – 160 кв. м. Наемная плата была определена в размере 50процентов минимального размера оплаты труда, действующего на день платежа, за один квадратный метр нанятой площади дома в месяц.

Через два месяца Волохов внес первый платеж в счет наемной платы, сумма которого была немного меньшей по сравнению с обусловленной договором. Артемов потребовал оплаты в полном объеме, на что Волохов ответил, что он готов оплачивать в размере, обусловленном договором, только 30кв.м, поскольку лишь эта площадь нанятой им части дома является жилой, а остальные 130 кв.м – это площадь кухни и двух больших террас, одна из которых площадью 22 кв.м – не застекленная. Эти 130 вк.м, как считает Волохов, не являются жилой площадью, поскольку не отвечают установленным требованиям. Волохов выразил согласие оплачивать нанятые им нежилые помещения площадью 130 кв.м, но по другой цене.

Артемов обратился в суд с иском о взыскании с Волохова обусловленной договором суммы в полном объеме.

Ко дню рассмотрения дела в суде прошло более 6 месяцев со дня заключения договора между Артемовым и Волоховым.

Вариант 9. В доме, принадлежащем Ермолину на праве собственности, Шалыгин занимал по договору найма две изолированные комнаты, в которых проживал вдвоем с женой. Когда у Шалыгиных родился ребенок, они решили поселить к себе сестру Шалыгина с ее трехлетней дочерью для того, чтобы сестра помогала вести хозяйство и ухаживать за ребенком Шалыгиных. Ермолин категорически запротестовал против вселения в его дом новых жильцов и предупредил, что если Шалыгин нарушит запрет, Ермолин потребует их выселения через суд. Между тем сестра Шалыгина с ребенком поселилась в доме. Через некоторые время Ермолин предъявил иск о выселении Шалыгина вместе со всеми проживающими с ним лицами.

Вариант 10. Семья Носовых (муж, жена, сын и две дочери) занимала на основе договора найма четырех комнатную квартиру в доме муниципального фонда общей площадью 92 кв. м. После смерти жены и выбытия детей, создавших свои семьи, Носов остался единственным жильцом в этой квартире. В связи с отводом по решению компетентных властей земельного участка, на котором был расположен дом, АО «Пульт» – все жильцы дома, в том числе и Носов, подлежали выселению. АО «Пульт» предложило Носову переселиться в благоустроенную однокомнатную квартиру в размером 32 кв.м. Носов отверг это предложение, считая, что он имеет право требовать предоставления ему четырехкомнатной квартиры, поскольку он в настоящее время занимает квартиру из такого числа комнат и его, как художника, нельзя лишать помещения для работы и хранения своих коллекций. АО предъявило иск о выселении Носова с предоставлением ему однокомнатной квартиры размером 32 кв.м.

Вариант 11. Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с рабочим строительной организации Сидоровым, Самовым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением. В соответствии с этим договором указанные рабочие обязались в свободное от работы время построить на садовом участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии строение полностью сгорело. Остался один фундамент. Рабочие потребовали от Маркелова оплатить стоимость работы, ссылаясь на то, что заключенный договор является трудовым, а также уплатить им 500 тыс. тенге. - стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы, так как работа им не принята.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.