 |
|
А. Чек-лист оценки СРС, выполненной в форме алгоритмов диагностики или лечения заданной нозологии
⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
| Цифровой эквивалент оценки | 4,0 | 3,67 | 3,33 | 3,0 | 2,67 | 2,33 | 2,0 | 1,67 | 1,33 | 1,0 | ||
| Буквенный эквивалент оценки | A | A- | B+ | B | B- | C+ | C | C- | D+ | D | F | |
| Схема | 9,5-10,0 | 9,4-9,0 | 8,5-8,9 | 8,0-8,4 | 7,5-7,9 | 7,0-7,4 | 6,5-6,9 | 6,0-6,4 | 5,5-5,9 | 5,0-5,4 | 0-4,9 | |
| Строгая последовательность схемы | 9,5-10,0 | 9,4-9,0 | 8,5-8,9 | 8,0-8,4 | 7,5-7,9 | 7,0-7,4 | 6,5-6,9 | 6,0-6,4 | 5,5-5,9 | 5,0-5,4 | 0-4,9 | |
| Зависимость действий врача от результатов его предыдущих шагов | 9,5-10,0 | 9,4-9,0 | 8,5-8,9 | 8,0-8,4 | 7,5-7,9 | 7,0-7,4 | 6,5-6,9 | 6,0-6,4 | 5,5-5,9 | 5,0-5,4 | 0-4,9 | |
| Используется в диагностике или лечении заданной нозологии | 9,5-10,0 | 9,4-9,0 | 8,5-8,9 | 8,0-8,4 | 7,5-7,9 | 7,0-7,4 | 6,5-6,9 | 6,0-6,4 | 5,5-5,9 | 5,0-5,4 | 0-4,9 | |
| Знания и клиническое мышления | 9,5-10,0 | 9,4-9,0 | 8,5-8,9 | 8,0-8,4 | 7,5-7,9 | 7,0-7,4 | 6,5-6,9 | 6,0-6,4 | 5,5-5,9 | 5,0-5,4 | 0-4,9 | |
| Итого | 95-100 | 90-94 | 85-89 | 80-84 | 75-79 | 70-74 | 65-69 | 60-64 | 55-59 | 50-54 | 0-49 |
Примечание: Поправочный коэффициент 2 (например, итоговая оценка=50. В чек-лист выставляется 50х2=100)
Критерии оценки СРС, представленной в форме презентации/доклада
| Критерии баллы качества СРС | F 0-49 | D 50-59 | C 60-70 | B 79-89 | А 90-100 |
| Актуальность и значимость темы | Нет или не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний | Сделана попытка обоснования темы и ее значимости | Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена | Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость | Обоснована актуальность и значимость темы |
| Литература по теме | Нет или подобранная литература главным образом устаревшая | Не все литературные источники адекватны теме | Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает потребность реферата | Литература подобрана адекватно задаче | Адекватно подобрана литература по теме |
| Аспекты рассматриваемой проблемы | Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта | Вместо реферата представлен конспект источников литературы | Презентация доказательна, но слишком объемна | Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса | В презентации/докладе доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы |
| Испоьзование иллюстраций (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов | Нет иллюстрации | Нет ссылок на иллюстрации | Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов | Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что усиливает доказательность положения. | В презентации/докладе уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов |
| Обобщенный вывод по теме презентации/докладе и список использованной дитературы ( не менее 5) | Заключения нет | Заключения нет. Нет последовательности библиографии | Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями | Дан краткий обобщенный вывод по разбираемому вопросу, приведен список литературы в соответствии с требованиями с привлечением источников текущего года | В заключении приводится обобщенный вывод по теме презентации/докладе и список использованной дитературы ( не менее 5) |
Примечание: Поправочный коэффициент 2 (например, итоговая оценка=50. В чек-лист выставляется 50х2=100)
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.