Чек-лист по оценке коммуникативных навыков
Чек-лист по оценке знаний
| 90-100
| 56-89
| 46-55
| 0-45
| Тестовые задания
| Студент ответил правильно на 90-100%
| Студент ответил правильно на 56-89%
| Студент ответил правильно на 46-55%
| Студент ответил правильно на 0-45%
| Устный ответ
| Студент раскрывает тему полностью, отвечает четко, уверенно, его ответ не требует дополнительных или направляющих вопросов.
| Студент раскрывает тему полностью, отвечает четко, уверенно, однако его ответ требует дополнительных или направляющих вопросов преподавателя.
| Студент не раскрывает тему полностью, отвечает нечетко, его ответ постоянно требует дополнительных или направляющих вопросов.
| Студент не знает ответа, не раскрывает тему, несмотря на направляющие вопросы преподавателя.
| Решение ситуационных задач
| Студент правильно выбрал решение, отвечает полно ясно, уверенно, может четко объяснить выбор своей тактики.
| Студент правильно выбрал решение, отвечает полно ясно, однако не совсем четко объясняет выбор своей тактики.
| Студент в общем правильно выбрал решение, но отвечает неполно, не может четко объяснить выбор своей тактики.
| Студент неправильно выбрал решение, не может объяснить выбор своей тактики.
|
Чек-лист по оценке коммуникативных навыков
| 90-100
| 56-89
| 46-55
| 0-45
| Навык самопрезентации
| Студент грамотно представляет себя собеседнику, говорит четко, уверенно, ясно. Речь внятная, по существу, слов-паразитов нет.
| Студент говорит четко, ясно, периодически не уверенно.
| Студент говорит ясно, однако путается в понятиях, отвлекается на вторичные темы.
| Студент не может внятно объяснить свою мысль, путается в понятиях, речь сбивчивая, часто встречающиеся слова-паразиты.
| Навык ведения диалога
| Студент вежлив, ведет беседу в нужном русле в достаточном темпе, насколько возможно быстро, но при этом не выглядит торопливым или суетливым. Внушает доверие пациенту.
| Студент вежлив, ведет беседу в нужном русле в достаточном темпе, иногда сбиваясь на вторичные темы.
| Студент вежлив, ведет беседу в нужном русле в достаточном темпе, однако периодически может отвлечься на темы, предлагаемые пациентом, или попытки ускорить темп беседы выглядят некорректно.
| Студент не может уловить основное течение беседы, постоянно отвлекается на посторонние темы, не может удержать беседу в нужном направлении и нужном темпе. Не внушает доверия пациенту.
| Эмпатия (сопереживание)
| Студент демонстрирует на невербальном уровне дружеский настрой, задает открытые вопросы, побуждая собеседника говорить, внимательно слушает собеседника, не перебивая его, подает сигналы активного внимания, проявляет наблюдательность в общении.
| Студент демонстрирует на невербальном уровне дружеский настрой, побуждая собеседника говорить, однако периодически невнимательно слушает собеседника, подает сигналы активного внимания, проявляет наблюдательность в общении.
| Студент демонстрирует на невербальном уровне дружеский настрой, однако не побуждая собеседника говорить, невнимательно слушает собеседника, перебивает его, не проявляет наблюдательность в общении.
| Студент не демонстрирует на невербальном уровне дружеский настрой, не задает открытые вопросы, невнимательно слушает собеседника, перебивая его, не проявляет наблюдательность в общении.
|
Критерии оценки для составления плана (тактики) лечения больного.
№
| Критерии оценки
| Уровень
| превосходно
| приемлемо
| Требует коррекции
| неприемлемо
|
| Обоснованность, логичность
|
| 7,5
|
|
|
| Индивидуальный подход
|
| 7,5
|
|
|
| Последовательность
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор фармакологического класса лекарственных препаратов
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор группы препаратов из взятого класса
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор конкретного препарата из фармакологической группы
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор пути введения лекарственных препаратов
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор комбинации лекарственных препаратов с учетом взаимодействия
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор лекарственных препаратов с учетом возможных побочных эффектов
|
| 7,5
|
|
|
| Обосновал выбор комбинации лекарственных препаратов с учетом индивидуальных особенностей пациента
|
| 7,5
|
|
| Итого максимальный балл – 100.
Критерии оценки реферата
№
| Критерий
| Уровень, оценка в баллах
| превосходно
| приемлемо
| Требует коррекции
| неприемлемо
|
| Соответствие содержания реферата теме, плану реферата и поставленным задачам
|
| 9,75
| 6,5
|
|
| Полнота и логичность раскрытия темы
|
| 9,75
| 6,5
|
|
| Умение обобщать материал, делать выводы
|
| 9,75
| 6,5
|
|
| Умение работать с источниками информации
|
| 9,75
| 6,5
|
|
| Умение отвечать на вопросы по реферату
|
|
|
|
|
| Соответствие оформления реферата требованиям кафедры
|
|
|
|
|
| Качество и полнота иллюстраций
|
|
|
|
|
| Подбор литературы
|
|
|
|
| Итого максимальный балл – 100.
Критерии оценки презентации в мультимедийном формате
№
| Критерии оценки
| Уровень
| превосходно
| приемлемо
| Требует коррекции
| неприемлемо
|
| Наличие титульного слайда с заголовком, плана презентации, достаточного количества слайдов, списка использованной литературы и источноков интернета
|
| 7,5
|
|
|
| Соответствие содержания презентации теме и поставленным задачам
|
| 7,5
|
|
|
| Расположение слайдов в логической последовательности
|
| 7,5
|
|
|
| Стиль изложения материала (лаконичность, ясная формулировка, структурированность)
|
| 7,5
|
|
|
| Использование современных источников информации в достаточном количестве
|
| 7,5
|
|
|
| Способность к обобщению материала, четким и ясным выводам
|
| 7,5
|
|
|
| Уровень ориентированности в материале презентации
|
| 7,5
|
|
|
| Умение доложить четко, грамотно, последовательно
|
| 7,5
|
|
|
| Способность отстаивать свою позицию и умение конструктивно реагировать на критику
|
| 7,5
|
|
|
| Качество оформления слайдов (красочность, наглядность и т.д.)
|
| 7,5
|
|
| Максимальный балл – 100.
Критерии оценки тематического кроссворда.
№
| Критерии оценки
| Уровень
| превосходно
| приемлемо
| Требует коррекции
| неприемлемо
|
| Соответствие содержания кроссворда избранной теме
|
|
|
|
|
| Грамотность, лаконичность в составлении вопросов
|
|
|
|
|
| Количество вопросов в кроссворде
|
|
|
|
|
| Наличие списка использованной литературы
|
|
|
|
|
| Эстетически выдержанное оформление
|
|
|
|
| Максимальный балл – 100.
Критерии оценки экспертной оценки истории болезни
№
| Критерии оценки
| Уровень
| Превосходно
| Приемлемо
| Приемлемо с замечаниями
| Требует коррекции
| Неприемлемо
|
| Обоснование клинического диагноза
|
|
|
|
|
|
| Клинико-фармакологическая характеристика лекарственных средств
|
|
|
|
|
|
| Отражение эффективности, осложнений проводимого лечения и взаимодействия лекарственных средств
|
|
|
|
|
|
| Экспертная оценка эффективности лечения
|
|
|
|
|
|
| Составление альтернативного листа назначения
|
|
|
|
|
| Максимальный балл – 100.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|