Здавалка
Главная | Обратная связь

Критерии оценки диагностических приемов



Описание критерия 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
1.Отметил основные симптомы характерные для данного заболевания Отметил основные симптомы, характерные для данного заболевания Допустил неточности в определении симптомов, характерных для данного заболевания Допустил погрешности в определении симптомов, характерных для данного заболевания Были допущены значи-тельные погрешности при определении симптомов
2. Провел интерпретацию в полном объеме Интерпретация в пол-ном объеме Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности Интерпретация со значи-тельными погрешностями Отсутствие интерпретации

Шкала оценок

Оценка в баллах % выполнения Оценка по традиционной системе
9-10 90 – 100% Отлично
7,5-8,9 75-89 Хорошо
5-7,4 50-74 Удовлетворительно
Менее 5 0 - 49 Не удовлетворительно

· Обоснование клинического диагноза – максимальный балл - 5 баллов

 

 

Критерии оценки обоснования клинического диагноза

критерий описание 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
обоснование клинического диагноза Выделил: · жалобы; · данные из анамнеза заболевания; · сведения из анамнеза жизни, · основные физикальные данные, · клинико- лабораторные данные, имеющие отношение к данному заболеванию Обоснование клини-ческого диагноза провел с учетом жалоб, анамнеза заболевании и жизни, физикальных, клинико-лабо-раторных данных необходимых для постановки диагноза Отметил основные моменты, но допус-тил мелкие неточ-ности при определе-нии отдельных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза Были допущены серьезные погреш-ности при определе-нии основных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза Не обосновал клинический диагноз

 

· Основные принципы лечения- 5 баллов

· 4,5 - 5 баллов – заслуживает студент, обнаруживший всесторонние и глубокие знания основных принципов лечения с позиции доказательной медицины

· 3,8 -4,4 баллов - заслуживает студент продемонстрировавший знание основных принципов лечения, но допустивший мелкие неточности в ответе.

· 2,5 – 3,7 баллов- заслуживает студент, обнаруживший знания основных принципов лечения, но не имеющих доказательную базу

· менее 2,5 баллов - выставляется студенту, обнаруживший серьезные проблемы в знаниях основных принципов лечения на основе доказательной медицины.

IV. Заключительный контроль (решение ситуационных задач,) –максимальный балл-20баллов

Описание критериев 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
1 Выделение ведущих симптомов по жалобам больного, его обоснование Ведущие симтомы определен, обоснован Ведущие симптомы определен, но при обосновании отмечены мелкие неточности Ведущие симптомы определен, но нет обоснования Ведущие симптомы не выделен, обоснование не проведено
2. Интерпретация объективных данных заболевания Объективные данные адекватно интерпретированы Есть отдельные неточности в интерпретации объективных данных Объективные данные интерпретированы с погрешностыми Объективные данные неправильно интерпретированы
3. Интерпретация имеющихся методов обследования, выбор дополнительных методов Интерпретированы все необходимые методы обследования, назначены дополнительные методы Есть отдельные неточ-ности в интерпретации методов обследования и в определении дополни-тельных методов Методы обследования не интерпретированы в полном объеме, дополнительные методы не соответст-вуют основному заболеванию Методы обследо-вания интерпре-тированы непра-вильно, не опреде-лены дополнитель-ные методы
4. Определение принципов лечения Определены принципы лечения с позиции доказательной медицины Определены принципы лечения с мелкими неточностями Отмечены не все принципы лечения Отмечены значи-тельные проблемы в знаниях по основ-ным принципам лечения

18 - 20 баллов – отлично

15 - 17,8 баллов - хорошо

14,8 -10 баллов - удовлетворительно

менее 10 баллов - неудовлетворительно

 

 

2. Самостоятельная работа студентов – 1 СРС = 100 баллов

1. Критерии оценки клинической ситуационной задачи

баллы Критерии качества СРС 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
1. История болезни составлена по общепринятой форме Составлена не по форме Отсутствует часть разделов Разделы даны не в требуемой последовательности Неполная информация в отдельных разделах История болезни составлена по форме и включает все её разделы
2. Жалобы больного изложены последовательно и четко Жалобы изложены сумбурно Жалобы изложены скупо Жалобы многословны и повторяются Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно Жалобы больного изложены кратко и четко
3. Анамнез жизни содержит всю необходимую информацию Анамнез жизни собран плохо Нет важных сведений Отражены факты, не имеющие отношение к делу Анамнез жизни отражает все необходимые сведения Анамнез жизни представлен кратко и полно
4. Anamnesis morbi четко отражает начало, развитие и особенности клинического проявления болезни Собран плохо Нет полных сведений о развитии болезни Изложено излишне подробно и безсистемно Анамнез болезни изложен последовательно, но излишне подробно Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания
5. Данные объективного исследования и результаты вспомогательных методов исследования дают полную информацию о разбираемой нозологии Сведения, содержащиеся в работе, не могут дать должной информации Представленные данные не несут должной информации о предпологаемой нозологии Результаты физикальных методов исследования не ориентируют на разбираемую патологию В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследований могут ориентировать на диагноз Четкость результатов объективного исследования и лабороторно-инструментальных методов исследования позволяют сделать правильное заключение о диагнозе

*Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент "4"

2.Критерии оценки СРС, представленной в форме реферата

баллы Критерии качества СРС 0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
1.Обоснована актуальность и занчимость темы Тема не обоснована Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний Сделана попытка обоснования темы и ее значимости Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость
2. Адекватно подобрана литература по теме Представленная литература ни по тематике, ни по количеству не удовлетворяет потребность Подобранная литература главным образом устаревшая Н все литературные источники адекватны теме Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает поьребность реферата Литература подобрана адекватно задаче
3. В реферате доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы Представлена ксерокопия реферата на близкую тему Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта Вместо реферата представлен конспект источников литературы Реферат доказателен, но слишком объемный Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса
4. В реферате уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов Нет иллюстраций Нет иллюстрации Нет ссылок на иллюстрации Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что уиливает доказательность положения.
5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме реферата и список использованной дитературы ( не менее 5) Нет ни заключения, ни списка литературы Заключения нет Заключения нет. Нет последовательности библиографии Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями Дан краткий обощенный вывод по разбираемому вопросу, приведен список литературы в соответствии с требованиями с привлечением источников текущего года

* Поправочного коэффициента нет, оценка выставляется по сумме баллов







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.