Критерии оценки диагностических приемов
Описание критерия
| 5 баллов
| 4 балла
| 3 балла
| 2 балла
|
1.Отметил основные симптомы характерные для данного заболевания
| Отметил основные симптомы, характерные для данного заболевания
| Допустил неточности в определении симптомов, характерных для данного заболевания
| Допустил погрешности в определении симптомов, характерных для данного заболевания
| Были допущены значи-тельные погрешности при определении симптомов
|
2. Провел интерпретацию в полном объеме
| Интерпретация в пол-ном объеме
| Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности
| Интерпретация со значи-тельными погрешностями
| Отсутствие интерпретации
|
Шкала оценок
Оценка в баллах
| % выполнения
| Оценка по традиционной системе
|
9-10
| 90 – 100%
| Отлично
|
7,5-8,9
| 75-89
| Хорошо
|
5-7,4
| 50-74
| Удовлетворительно
|
Менее 5
| 0 - 49
| Не удовлетворительно
|
· Обоснование клинического диагноза – максимальный балл - 5 баллов
Критерии оценки обоснования клинического диагноза
критерий
| описание
| 5 баллов
| 4 балла
| 3 балла
| 2 балла
|
обоснование клинического диагноза
| Выделил:
· жалобы;
· данные из анамнеза заболевания;
· сведения из анамнеза жизни,
· основные физикальные данные,
· клинико- лабораторные данные, имеющие отношение к данному заболеванию
| Обоснование клини-ческого диагноза провел с учетом жалоб, анамнеза заболевании и жизни, физикальных, клинико-лабо-раторных данных необходимых
для постановки диагноза
| Отметил основные моменты, но допус-тил мелкие неточ-ности при определе-нии отдельных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза
| Были допущены серьезные погреш-ности при определе-нии основных пока-зателей, необходи-мых для обоснова-ния диагноза
| Не обосновал клинический диагноз
|
· Основные принципы лечения- 5 баллов
· 4,5 - 5 баллов – заслуживает студент, обнаруживший всесторонние и глубокие знания основных принципов лечения с позиции доказательной медицины
· 3,8 -4,4 баллов - заслуживает студент продемонстрировавший знание основных принципов лечения, но допустивший мелкие неточности в ответе.
· 2,5 – 3,7 баллов- заслуживает студент, обнаруживший знания основных принципов лечения, но не имеющих доказательную базу
· менее 2,5 баллов - выставляется студенту, обнаруживший серьезные проблемы в знаниях основных принципов лечения на основе доказательной медицины.
IV. Заключительный контроль (решение ситуационных задач,) –максимальный балл-20баллов
Описание критериев
| 5 баллов
| 4 балла
| 3 балла
| 2 балла
|
1 Выделение ведущих симптомов по жалобам больного, его обоснование
| Ведущие симтомы определен, обоснован
| Ведущие симптомы определен, но при обосновании отмечены мелкие неточности
| Ведущие симптомы определен, но нет обоснования
| Ведущие симптомы не выделен, обоснование не проведено
|
2. Интерпретация объективных данных заболевания
| Объективные данные адекватно интерпретированы
| Есть отдельные неточности в интерпретации объективных данных
| Объективные данные интерпретированы с погрешностыми
| Объективные данные неправильно
интерпретированы
|
3. Интерпретация имеющихся методов обследования, выбор дополнительных методов
| Интерпретированы все необходимые методы обследования, назначены дополнительные методы
| Есть отдельные неточ-ности в интерпретации методов обследования и в определении дополни-тельных методов
| Методы обследования не интерпретированы в полном объеме, дополнительные методы не соответст-вуют основному заболеванию
| Методы обследо-вания интерпре-тированы непра-вильно, не опреде-лены дополнитель-ные методы
|
4. Определение принципов лечения
| Определены принципы лечения с позиции доказательной медицины
| Определены принципы лечения с мелкими неточностями
| Отмечены не все принципы лечения
| Отмечены значи-тельные проблемы в знаниях по основ-ным принципам лечения
|
18 - 20 баллов – отлично
15 - 17,8 баллов - хорошо
14,8 -10 баллов - удовлетворительно
менее 10 баллов - неудовлетворительно
2. Самостоятельная работа студентов – 1 СРС = 100 баллов
1. Критерии оценки клинической ситуационной задачи
баллы
Критерии
качества СРС
| 0 баллов
| 2 балла
| 3 балла
| 4 балла
| 5 баллов
|
1. История болезни составлена по общепринятой форме
| Составлена не по форме
| Отсутствует часть разделов
| Разделы даны не в требуемой последовательности
| Неполная информация в отдельных разделах
| История болезни составлена по форме и включает все её разделы
|
2. Жалобы больного изложены последовательно и четко
| Жалобы изложены сумбурно
| Жалобы изложены скупо
| Жалобы многословны и повторяются
| Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно
| Жалобы больного изложены кратко и четко
|
3. Анамнез жизни содержит всю необходимую информацию
| Анамнез жизни собран плохо
| Нет важных сведений
| Отражены факты, не имеющие отношение к делу
| Анамнез жизни отражает все необходимые сведения
| Анамнез жизни представлен кратко и полно
|
4. Anamnesis morbi четко отражает начало, развитие и особенности клинического проявления болезни
| Собран плохо
| Нет полных сведений о развитии болезни
| Изложено излишне подробно и безсистемно
| Анамнез болезни изложен последовательно, но излишне подробно
| Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания
|
5. Данные объективного исследования и результаты вспомогательных методов исследования дают полную информацию о разбираемой нозологии
| Сведения, содержащиеся в работе, не могут дать должной информации
| Представленные данные не несут должной информации о предпологаемой нозологии
| Результаты физикальных методов исследования не ориентируют на разбираемую патологию
| В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследований могут ориентировать на диагноз
| Четкость результатов объективного исследования и лабороторно-инструментальных методов исследования позволяют сделать правильное заключение о диагнозе
|
*Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент "4"
2.Критерии оценки СРС, представленной в форме реферата
баллы Критерии
качества СРС
| 0 баллов
| 1 балл
| 2 балла
| 3 балла
| 4 балла
|
1.Обоснована актуальность и занчимость темы
| Тема не обоснована
| Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний
| Сделана попытка обоснования темы и ее значимости
| Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена
| Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость
|
2. Адекватно подобрана литература по теме
| Представленная литература ни по тематике, ни по количеству не удовлетворяет потребность
| Подобранная литература главным образом устаревшая
| Н все литературные источники адекватны теме
| Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает поьребность реферата
| Литература подобрана адекватно задаче
|
3. В реферате доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы
| Представлена ксерокопия реферата на близкую тему
| Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта
| Вместо реферата представлен конспект источников литературы
| Реферат доказателен, но слишком объемный
| Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса
|
4. В реферате уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов
| Нет иллюстраций
| Нет иллюстрации
| Нет ссылок на иллюстрации
| Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов
| Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что уиливает доказательность положения.
|
5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме реферата и список использованной дитературы ( не менее 5)
| Нет ни заключения, ни списка литературы
| Заключения нет
| Заключения нет. Нет последовательности библиографии
| Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями
| Дан краткий обощенный
вывод по разбираемому
вопросу, приведен список литературы в соответствии с
требованиями с привлечением источников текущего года
|
* Поправочного коэффициента нет, оценка выставляется по сумме баллов
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.