Главная | Обратная связь

A) Rei vindicatio (виндикация)

Римское право наделяет собственника рядом процессуальных средств, пригодных для того, чтобы защитить его права против всех возможных нарушений с чьей бы то ни было стороны.

Поэтому каждое из этих средств соответствует особому виду нарушения права собственности.

Главный охраняющий собственность иск называется rei vindicatio, и направлен он на то, чтобы защитить собственника от наиболее грубого нарушения его права, а именно от деяния другого лица, которое незаконно удерживает вещь.

Таким образом, rei vindicatio может быть с успехом использована собственником (dominus ex iure Quiritium) вещи, который ею не владеет, против владельца, который не в состоянии противопоставить ему iusta causa possidendi (например, узуфрукт, аренда, залог и т. д.). Вначале под владельцем понимали только владельца ad interdicta («для интердиктной защиты»), в зрелую классическую эпоху им мог быть и держатель вещи (§ 164).

В более архаичную эпоху rei vindicatio осуществлялась посредством legis actio sacramento in rem (§ 75), в процессе по формуле использовалась formula petitoria (петиторная формула). Главное различие между ними заключается в том, что в первом случае истец и ответчик оказывались в равном процессуальном положении, поскольку они оба заявляли о своем праве на вещь (откуда и возникало временное, промежуточное присуждение владения магистратом до конца этапа процесса in iure). В процессе же по формуле в положении владельца оставался тот, кто был им на момент начала тяжбы, из чего следовало, что бремя доказывания возлагалось на истца.

Как мы уже знаем (§ 77), в обеих процедурах действует принцип денежного присуждения, вследствие чего, когда ответчик оказывает сопротивление, истец не может добиться возврата вещи, но получит лишь litis aestimatio (§ 151). Присуждение к выдаче самой вещи, in rem ipsam, выносится лишь при cognitio extra ordinem, в случае которого возврат вещи осуществляется вооруженной силой, тапи militari (§ 81).

Ответственность за гибель вещи или ее повреждение после litis contestatio нес в случае своего проигрыша ответчик, если только это не было вызвано случайностью или непреодолимой силой. Возможное истечение давности (usucapio) в пользу ответчика после litis contestatio (что могло произойти в классическую эпоху, поскольку истребование вещи в судебном порядке не прерывало приобретения по давности, § 153) также не освобождало его от ответственности перед истцом, которому он должен был передать вещь или выплатить ее aestimatio.

Rei vindicatio нацелена на то, чтобы добиться возврата не только вещи, но и всех связанных с ней выгод (omnis causa rei, приращения, § 142, 143; плоды, § 45), которыми обладал бы собственник, если бы вещь была ему возвращена в момент litis contestatio.

Что до плодов, то различным оказывается положение добросовестного и недобросовестного владельца. Вплоть до классической эпохи первый приговаривался вернуть лишь те плоды, которые были извлечены после установления процесса (percepti post litem contestatam), а второй — также и те, которые были percepti и до этого (ante litem contestatam). В юстиниановскую эпоху приговор распространяется: для первого — на плоды, которые он мог извлечь (percipiendi) post litem contestatam и percepti ante litem contestatam, если они еще существуют (extantes); для недобросовестного же владельца приговор распространяется на все плоды, percepti и percipiendi, extantes и comsumpti (потребленные), ante и post litem contestatam.

В случае, если владелец произвел затраты в связи с вещью (impensae in rent, § 46), в классическую эпоху он не мог притязать на возмещение, кроме как обратившись к помощи претора, который предоставлял ему exceptio doli (generalis, § 67), и с ее помощью он парировал требование виндицирующего. В юс-тиниановском же праве за владельцем было признано в полном смысле действительное право на возмещение, детально разработанное в зависимости от того, было ли владение добросовестным или недобросовестным и были ли совершенные затраты необходимыми, полезными или служащими удовольствию.

Ответчик по rei vindicatio считался обязанным гарантировать (с участием поручителя) исполнение судебного решения, которое может последовать (satisdatio iudicatum solvi). В случае его отказа претор передавал истцу, если он со своей стороны был готов дать гарантию (satisdare), владение вещью, вследствие чего стороны менялись местами, а значит, бремя доказывания переходило на ответчика (§ 73).

Rei vindicatio защищала лишь dominium ex iure Quiritium. В отношении провинциальной собственности (§ 137) применялся аналогичный иск с помощью приспособления формулы rei vindicatio, а для преторской собственности была введена actio Publiciana (§ 137). При общей собственности (§ 138) в классическую эпоху иск vindicatio давался каждому собственнику лишь в отношении его доли, pro quota (в случае же архаического consortium, возможно, что и в отношении всего, in solidum, § 137).