 |
|
Аномальные случаи владения
Наряду с излагавшимися до сих пор нормальными случаями, в которых владение ad interdicta приобретается при наличии обоих необходимых требований, имеются три аномальных случая владения, в которых притом, что отсутствует animus possidendi, претор полагает полезным в порядке исключения рассматривать отношение между субъектом и вещью не как простое держание, а как possessio ad interdicta. Вот эти случаи: владение кредитора-залогодержателя, т. е. кредитора, который держит залог, переданный ему должником (§ 188); владение «прекариста», держащего вещь, безвозмездно предоставленную ему другим лицом, которая должна быть возвращена по первой же просьбе этого лица (§ 247); владение «секвестора», который держит вещь, переданную ему в виде секвестра, с тем чтобы он ее снова передал в надлежащий момент тому, кто имеет на нее право (§231).
Все эти три субъекта не ощущают animus possidendi, да и не могут его испытывать, однако из соображений практической полезности того, чтобы в случае осложнений с их владением им можно было оказать интердиктную защиту, претор рассматривает их как владельцев ad interdicta.
■
§ 168. Защита владения
Преторский эдикт защищает владение посредством двух типов интердиктов: retinendae possessionis, который оберегает владельца от докучливых претензий и осложнений, и reciperandae possessions, который направлен на то, чтобы вернуть владение тому, кто был лишен его.
В первую категорию входят интердикты interdictum «uti possidetis» и interdictum «utrubi», названные так по начальным словам соответствующих формул.
В первом интердикте, применимом к недвижимости, из двух претендентов преимущество у фактического владельца, поскольку интердикт, который имеет запретительный характер, ставит своей целью помешать изменению фактического положения дел. Во втором интердикте, применимом к движимым вещам, преимуществом пользуется тот, кто владел вещью более длительное в сравнении с соперником время. Из этого следует, что не всегда защита дается фактическому владельцу, для которого интердикт мог бы иметь также и возвратную функцию.
Во вторую категорию попадают interdictum de vi, который обеспечивает возврат вещи тому, кто бы лишен владения насильственным образом, и interdictum de vi armata, на случай отобрания владения, произведенного с помощью оружия.
Перечисленные интердикты даются не всякому владельцу, а лишь такому, который может сослаться на владение, не подверженное дефектам (iusta possessio), т. е. приобретенное не насильственно, не втайне и не на прекарном основании (пес vi, пес clam, пес precario) по отношению к сопернику. Впрочем, преторская защита дается также и тому, кто приобрел владение vi, clam или precario, однако в отношении третьего лица. Исключением является лишь interdictum de vi armata, который может быть дан любому владельцу.
В позднюю эпоху вышли из употребления interdictum «uti possidetis» и interdictum «utrubi», a interdictum de vi приобрел более общую функцию защиты фактического владения (вне зависимости от насильственного, тайного или прекарного способа его приобретения). Однако юстиниановская эпоха во многом возвратилась к классическим порядкам: interdictum «utrubi» обеспечивал защиту фактического владения, между тем как возвратная функция была дана единому интердикту, который назывался de vi, однако порядок его применения соответствовал классическому интердикту de vi armata.