Главная | Обратная связь

Основные подходы и тенденции развития представлений о воле.

Проблема воли имеет многовековую историю. В истории психологии можно видеть периоды резкого изменения интереса к проблеме воли. Основные подходы и тенденции развития психологических исследований воли изложил в своей работе «Психологические механизмы волевой регуляции» доктор психологических наук В.А.Иванников — один из отечественных ученых, уделяющих этой пробле­ме значительное внимание.

В античной философии наиболее полно понятие воли было рассмотрено в сочинениях Аристотеля. Он считал, что поня­тие воли было необходимым для объяснения порождения действия, основанного не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Иными словами, Аристотель был вынужден искать силу, способную инициировать поведение человека, когда его действия осуществляются не потому, что так хочется, а потому, что так надо. Он писал, что «...не знание, а другая сила вызывает действие согласно разуму». (Аристотель, О душе.)

Эта сила рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой. По мнению Аристотеля, поведе­нием человека «движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него» (Аристотель, О душе.). Иными словами, проблема воли, по Аристоте­лю, есть проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию.

Действия, имеющие источник активности в самом человеке, т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы­вает произвольными действиями или поступками.

В концепции Аристотеля воля определяла:

- инициацию произвольных действий;

- выбор произвольных действий;

- регуляцию произвольных действий при осуществлении.

Таким образом, первой реальностью, в рамках которой была поставлена проблема воли, было порождение действия человека, идущего от него самого. Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо­лагает, прежде всего, побудительную функцию воли, а такой подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотивационный подход к воле сохранился до наших дней и является самым мощным в исследовании воли.

Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход «свободного выбора». В рамках этого подхода воля наделяется функцией выбора мотивов, целей и действий.

Третий подход к исследованию воли сформировался в связи с анализом регуляции исполнительной части действия и различ­ных психических процессов. Этот подход, который условно можно обозначить как регуляционный, представлен в психологии как проблема саморегуляции.

Таким образом, в современной психологии проблема воли представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина­ции (мотивационный подход и подход «свободного выбора») и как проблема саморегуляции (регуляционный подход).

Мотивационный подход.Выше уже отмечалось, что начало мотивационному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.

В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при­роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному моменту мотивации действия(желанию, стремлению, аффекту).

Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихической или психической природы, не сводимая ни к чему иному и определяющая все другие психические процессы. В третьем варианте воля рассматривается как тесно связанная, но не сов­падающая с мотивацией способность к побуждению действий, включающих в себя преодоление препятствий.

В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как способность души формировать желание и определять побужде­ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на основе рефлекторного принципа. Основная функция воли — ис­пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж­дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия­нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой. Воля может выступить против страстей и затормозить движе­ния, «к которым страсть располагает тело» (Декарт, Избранные произведения). По­скольку Р. Декарт рассматривает разум «как собственное ору­дие воли», то к сильной душе он относит такую душу, в кото­рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.

«Самые слабые души — те, воля которых не заставила себя сле­довать определенным правилам» (Декарт, Избранные произведения).

Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого действия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предмету и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос­нове размышления о пользе предмета и действия. «Воля и влечение, — пишет он, — означает одно и то же» (Гоббс, Избранные произведения).

Такое понимание воли разделял Д. Гартли. Он писал: «Представляется, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото­рое не является первично или вторично автоматическим... Сле­довательно, воля — это желание или отвращение, которое силь­нее всего в данный момент» (Гартли, Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях.).

Д. Пристли в работе «Философское учение о необходимости» предлагает называть волей стремление или хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.

А. Коллинз понимал волю как «способность человека полагать начало или воздерживаться, продолжать или завершать какое-либо действие» (Коллинз, Философское исследование человеческой свободы.). Желание, по его мнению, является конкретным актом воли, выражением воли, после кото­рого начинается действие.

Отождествление воли и господствующего в сознании жела­ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: «Мы говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст­вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля есть не что иное, как только простое название, приравниваемое тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер­ховное господство над другими и определяет то или иное дей­ствие...» (Спенсер, Основание психологии.).

В. Виндельбрандт определяет волю как видовое понятие, объединяющее все отдельные желания или страсти как первичные элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро всего комплекса, характеризующее личность (Виндельбрандт, О свободе воли.).

Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони­мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо­тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е. способность к спонтанным движениям, он признает первичным элементом воли. Усиление или ос­лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви­вая мотивы и мышление, можно развивать волю (Бэн, Психология.).

К мотивационному направлению в исследовании воли можно отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вундтом (Вундт, Очерки психологии.). По мнению В. Вундта, именно эмоции составляют сущность мотивов. Признавая самостоятельность воли, он, тем не менее, выступал против понимания воли как процесса, отличного от мотивации, когда воля рассматривается «как осо­бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий от них» (Вундт, Очерки психологии.). В простейшем волевом процессе Вундт вы­деляет два момента: аффект и вытекающее из него действие. Внешние действия направлены на достижение конечного резуль­тата, а внутренние — на изменение других психических процес­сов, включая и эмоциональные.

Представление о воле как способности, связанной с побуж­дением действий, проявилось и в работе Т. Рибо «Воля в ее нормальном и болезненном состояниях». Кпростейшим формам воли он относит способность живой ма­терии реагировать на ситуацию. По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в побуж­дении действий и направленности психических процессов (вни­мания), но и в их торможении. Волевое усилие проявляется как механизм (средство) разрешения конфликта при расхождении сознательного выбора с каким-либо естественным стремлением к действию.

Отождествление К. Левином побудительной функции воли с формированием квазипотребности как механизмапобуждения к намеренному действию привело западную психоло­гию к отождествлению воли и мотивации. Вследствие этого на долгие годы почти полностью прекратилась теоретическая рабо­та по психологии воли. Однако, исследователи мотивации, отбросившие понятие воли как ненужное, через несколько десятилетий были вынуждены вернуть проблему воли в психологию.

Необходимость обращения к понятию воли проявилась в исследованиях X. Хекхаузена. Воля при этом рассматривается как часть мотивационного процесса при порождении действия. Хекхаузен выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до при­нятия решения о действии, воля, осуществление действия, оценка последствий действия. Если мотивация больше связывается
с выбором действий, то воля — с его инициацией и осуществлением.

Ю. Куль связывает волевую регуляцию с наличием затрудне­ний при осуществлении личностных намерений. Волевой регу­ляцией Ю. Куль считает только активную намеренную регуля­цию, выделяя шесть стратегий саморегуляции и среди них на­меренную регуляцию мотивационных тенденций.

К аффективным процессам относит волю Ж. Пиаже, призна­вая единство аффективных икогнитивных процессов. «Сама воля, — писал он, - может пониматься как своего рода игра аф­фективных и, следовательно, энергетических операций, направленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми (моральные чувства идр.)...» (Пиаже, Избранные психологические труды.). Функция воли заключается в усилении слабой, но социально более значимой мотивации, что достига­ется через оценку событий и действий и предвидение будущего.

К мотивационным теориям воли относится теория воли,раз­работанная Д. Н. Узнадзе и его последователями. Д. Н. Узнад­зе связывает формирование воли с трудовой деятельностью человека, которая совершается «без актуальной потребности» и направлена на создание независимых от актуальных потребнос­тей человека ценностей (Узнадзе, Психологические исследования.).

Побуждение к любому действию Д. Н. Узнадзе связывает сналичием установки к действию. В импульсивном действииустановка определяется актуально переживаемой потребностью. «Установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается воображаемой или мыслимой ситуацией» (Узнадзе, Психологические исследования.).

За волевыми установками скрываются потребности человека как личности, которые хотя и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в основе решения о действии, в котором также участвуют процессы воображения и мышления.

Идеи Д. Н. Узнадзе были развиты в работах Ш.Н. Чхартишвили (Чхартишвили, О природе воли.). Ш. Н. Чхартишвили выделяет волю как особое образование или способность личности.

Ш. А. Надирашвили видит основную причину формирования
воли в требованиях социальной жизни человека (Надирашвили, Понятие установки в общей и социальной психологии.). По
его мнению, акт объективации, т е. выделение человека как
субъекта поведения, не сливающегося со своей жизнедеятельностью, возникает при столкновении действия с внутренним пре­пятствием. Противоречие импульсивного поведения моральным нормам создает конфликт, и личность должна создать новую установку, отвечающую требованиям морали. В основе таких установок лежат потребности личности, оценивающей свои дей­ствия с позиций общества.

В рамках мотивационного подхода предлагает свое решение проблемы воли С. Л. Рубинштейн (Рубинштейн, Основы психологии.). Он говорит, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных по­буждениях человека к действию» (Рубинштейн, Основы психологии.). Развитые формы воли С. Л. Рубинштейн также связывает с мотивацией. «Воля на высших своих ступенях — это не просто совокупность желаний, а известная организация их».

Хотя С. Л. Рубинштейн признает за волей функции выбора действий иих регуляции, наиболее существенной для него ос­тается побудительная функция воли. «Воля как определенным образом организованная совокупность желаний, выражающих­ся в поведении, в регуляции действий, — пишет он, — относится к побудительной, а не к исполнительной регуляции» (Рубинштейн, Основы психологии.).

 

Начальное представление о воле как самостоятельной силе, независимой от внешних воздействий и определяющей актив­ность души, было впервые сформулировано, видимо, еще Августином, позиция которого оценивается как волюнтаристическая (Виндельбрандт, О свободе воли.).

В рамках этого варианта оригинальное понимание воли было предложено А. Шопенгауэром (Шопенгауэр, Мир как воля и представление.). Под волей он понимал об­щую способность к активности, присущую всем телам мира (живым и неживым). Поэтому как акт воли он рассматривает любое действие человека. Воля и действие — это «не два объективно познанные различные состояния, объединенные связью причинности, а одно и то же, но данное нам двумя разными способами... Действие тела не что иное, как объективированный, то есть вступивший в поле воззрения, акт воли» (Шопенгауэр, Мир как воля и представление.). Эти идеи в последующем развивались в работах его после­дователей: Э. Гартманна, Н. Лосского. Близкую к ним позицию занимал Г. Гёффдинг.

Как особую активность субъективного духа, а именно духа практического, связанного с целями и интересами человека и с их воплощением в практических результатах, рассматривал волю Гегель. Поскольку в основе мира лежит разум, то в осно­ве воли — мышление. Гегель писал, что «без мышления не мо­жет быть никакой воли» и что человек «настолько является волевым насколько, насколько он мыслит» (Гартман, Современная психология.).

По мнению Г. И. Челпанова (Челпанов, О свободе воли.), душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В воле­вом акте он выделял три элемента: стремление, желание и усилие. В более поздней работе он связывал волевое действие с
конфликтом мотивов, наделяя волю и функцией выбора (решения о действии). Как «начальный момент действия» или силу,
«которая всегда дает душе какие-нибудь деятельные стремле­ния», как выражение причинности духа понимал волю
Л. М. Лопатин (Лопатин, Психология.). Вл. Соловьев приравнивал волю к бес­сознательному влечению, связывая волю с порождением
действия (Соловьев, Воля.).

Против понимания воли как особой силы души, которая беспричинно повелевает действиями человека, выступал еще Д. Локк (Локк, Избранные философские произведения.). Он также считал неверным отождествление воли и желаний человека. Для него воля — это сила ума «направлять деятельные способности человека на движение или покой (Локк, Избранные философские произведения.). Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способность осуществлять действие, которую он и называет волей. Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека воление.

В рамках мотивационного подхода зародилось представление о воле как способности к сознательному намеренному преодо­лению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля как стремление к действию рождается из страданий, связанных с на­личием препятствий (Гартман, Современная психология.).

В работах Н. Аха преодоление препятствий, которое он считал основной функцией воли, стало предметом экспериментального исследования (Ach, Uber den Willensakt.).

Н. Ах выделяет две стороны волевого акта: феноменологическую и динамическую. В феноменологической стороне волевого акта он различает четыре момента: 1) образный момент (ощу­щение напряжения); 2) предметный момент (представление цели и ее отношений со средствами); 3) актуальный момент (внутреннее действие); 4) момент состояния (психическое переживание трудности, усилие).

Динамическая сторона воле­вого акта заключается в эффекте его реализации, т. е. в вопло­щении действия, успех которого зависит от силы детерминации, обусловленной актуальным моментом волевого акта, и от дру­гих факторов (трудности препятствия, содержания действия).

А. Ф. Лазурский считал механизмом преодоления препятст­вий волевое усилие как особый психофизиологический процесс, связанный с реакцией личности на ситуацию вне и внутри нее. Он впервые поставил вопрос о специфичности волевых усилий: «… вопрос ставится так: существует ли одно волевое усилие, могущее по произволу человека направляться в различные стороны или же, наоборот, имеется несколько его разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тож­дественных между собой» (Лазурский, К учению о психической активности.).

Вслед за Н. Ахом Л. С. Выготский рассматривает преодоле­ние препятствий как один из признаков воли (волевого дейст­вия) (Выготский, Из записных книжек.). Вместе с тем к функциям воли он относит и инициацию действия. Л. С. Выготский включает в структуру воле­вого акта операцию введения вспомогательного мотива для уси­ления побуждения к действию необходимому, но слабо связан­ному с личным желанием человека.

Сущность воли Л. С. Выготский видит в овладении собой, двоими психическими процессами, в том числе и мотивацией. В ранних работах Л. С. Выготский пытается объяснить произвольную форму регуляции психических процессов и поведения в целом через намеренную организацию внешних стимулов. Он замечает: «Нормальному ребенку до­статочно было изменить смысл ситуации, ничего не меняя в ней, для того, чтобы вызвать не менее энергичное продолжение дея­тельности уже насытившегося ребенка» (Выготский, Собр. Сочинений.). Стремление к осмыслению действий Л. С. Выготский рассматривает как необходимое условие его выполнения: «Интересна обнаружившаяся в выполнении бессмысленных поручений тенденция к осмыслению их во что бы то ни стало путем создания новой ситуации, изменения в психологическом поле» (Выготский, Собр. Сочинений.).

Продолжение и развитие взгляды Л. С. Выготского на волю получили в работах Л. И. Божович и ее сотрудников. Сущность волевого поведения Л. И. Божович видит в том, что человек оказывается способным подчинить свое поведение сознательно поставленным целям (принятым намерениям) даже вопреки непосредственным (импульсивным) побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных, но социально ценных целей. В.А.Иванников отмечает, что главную функцию воли она видит в инициации действий, не отрицая при этом и способности к преодолению препятствий. Она рассматривает волю как социальное новообразование, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере (или даже более сложное образование), возникаю­щую «в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом» (Божович и др., Опыт экспериментального изучения произвольного поведения). Развивая идеи Л. С. Вы­готского о регуляции мотивации, она вводит понятие произвольной мотивации.

В отечественной психологии понимание воли как способности к преодолению препят­ствий надолго заняло ведущее место, и наибольшее развитие получило в работах В. И. Селиванова и его учеников.

В. И. Селиванов рассматривает волю как самостоятельный психический процесс или одну из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Одно из определений В.И.Селивановым воли связано с представлением об особой форме отражения, регулирующей действия человека в условиях намеренного преодоления препятствий.

Считая регулирующую функцию воли основной, Селиванов видит сущность регуляции в «мобилизации личностью своих психических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий при совершении целенаправленных действий и поступков» (Селиванов, волевая регуляция активности личности.). В число функций воли он включает: пуск и торможение действий, создание дополнительного к основной мотивации побуждения, изменение силы мотивов (Селиванов, Воля и ее воспитание.). В. И. Селиванов прямо указывает, что воля создает особое волевое побуждение, отличающееся от мотивационного побуждения (Селиванов, Воля и ее воспитание.). Механизмом создания побуждения для преодоления препятствий В. И. Селиванов считает волевое усилие.

В.А.Иванников отмечает, что наряду с волевыми процессами Селиванов выделяет волевые со­стояния, т. е. состояния, которые обеспечивают лучшие условия для преодоления препятствий. При определенных условиях во­левые состояния переходят в волевые качества личности, опре­деляющие способы преодоления препятствий.

Связывая волю с регуляцией исполнительной части дейст­вий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию воли по отношению к различным психическим процессам. Тем самым он подходит к исследованию воли как со стороны само­детерминации, так и со стороны саморегуляции.

В рамках мотивационного подхода П.В.Симоновым было предложено еще одно представление о воле, связанное с разработкой ее филоге­нетических корней (Симонов, О филогенетических предпосылках воли).

Идея о наличии воли у животных не является новой и высказывалась рядом исследователей (Вундт, Мейман, Рибо, Шопенгауэр). Как созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива­ется воля представителями социобиологии (Александер).

П. В. Симонов определяет волю как реакцию на преграду, проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обусловленную «потребностью преодоления, препятствий — потребностыо относительно самостоятельной и дополнительной к мотиву, первично инициировавшему поведение», или даже как саму «потребность преодоления препятствий» (Симонов, ВНД человека).

Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с преодолением препятствий самих по себе, а с возможностью соподчинения мотивов (Баканов, Исследование генезиса волевого действия.).

Своеобразное представление о воле было сформулировано П. А. Гольбахом. Для него воля — это особое предрасположение мозга как телесного органа, определенное состояние которого и вызывает действие человека. «Воля - это модификация мозга, которая предрасполагает его к действию или подго­тавливает к приведению в движение соответствующих органов» (Гольбах, Избранные произведения).

Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах Н. Н. Ланге, который определял волю как «способность произ­водить сознательно целесообразные действия» и пытался найти физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стрем­ление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении; 4) само движение (Ланге, Элементы воли.).

В.А.Иванников отмечает, что в целом мотивационный подход характери­зуется тем, что воля анализируется как способность: 1) к инициации действий; 2) к усилению побуждения к действию при его дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, отсутствия актуально переживаемого желания к действию, наличия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.

В зависимости от представлений о механизмах такой способ­ности воля понимается либо как самостоятельное психическое образование, либо как самостоятельная сила непсихологической природы, либо как мотивационное или эмоциональное образование (желания, аффекты, потребность), либо сводится к состоянию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль­ным процессам. Однако ориентация именно на побудительную функцию воли обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцентирование мотивационной составляющей воли.

 

Подход «свободного выбора».Как особый подход к исследованию воли рассматривает волевой выбор П. Рикер в своей книге «Philosophy of will and action». Подход к исследо­ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого подхода как самостоятельной философской проблемы свободы воли.

В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри­чинное поведение, поскольку сама «воля, как и все остальное, нуждается в причине». Поэтому он отрицал свободу действий человека, замечая: «Люди заблуждаются, считая себя свобод­ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со­знают, причин же, которыми они определяются, не знают». Он отрицает побудительную функцию воли, признавая источником активности человека аффекты, т. е. «состояний тела, которые увеличивают способность самого тела к движе­нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее» (Спиноза, Избранные произведения.). Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, «когда оно относится к одной только душе...». Стремление, относящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при осознании его становится желанием. Отличая желание и волю, он пишет: «...под волей я разумею... способность, по которой душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от­вращается от нее» (Спиноза, Избранные произведения.).

Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как самостоятельную силу или способность души, а как способность разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку могущество души «определяется только ее познавательной способностью» и «только в одном познании найдем мы средства против аффектов...».

По мнению И. Канта, воля как способность к действию могла определяться и чувственными побуждениями, и разумом. Волю, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представленными только разумом, он называл свободной волей. Воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону (императиву), когда моральный закон непосредственно определяет волю. В силу этого человек оказывается способным действовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но и на основании представлений о полезном и вредном.

К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последо­ватель И. Канта В. Виндельбрандт. Хотя он определяет волю как видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число стадий волевого процесса он включает и выбор действий. Свободный выбор — это выбор на основе постоянных мотивов, составляющих сущность человека как личности, считал В. Виндельбрандт. Такой выбор есть проявление собственного характера в противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные мотивы (Виндельбрандт, О свободе воли.).

Решение о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения признается главной функцией воли в работах У. Джемса (Джемс, Психология.). Необходимость выбора определяется особенностями механизма побуждения к волевому действию. Джемс утверждает, что «каждое представление какого-либо движения возбуждает до известной степени действитель­ное движение, соответствующее представляемому движению» (Джемс, Психология.). Наличие конкурирующей идеи тормозит переход представления в действие, поэтому для совершения действия надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии. Выбор совершается на ос­нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внима­ния на избранный объект, после чего начинается движение, так как «импульс к движению сообщает та идея, которая в данную минуту овладела нашим вниманием» (Джемс, Психология.). Волевое усилие Джемс понимает как усилие внимания.

Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в ре­шении личности о совершении действия, когда действиям «пред­шествует настоящий внутренний психический акт, в особенно­сти же решение их выполнить, представление о цели, согласие на эту цель» (Мейман, Интеллигентность и воля.). Другими словами, действие становится волевым лишь тогда, когда его причиной являются «не только отдельные представления или воспоминания, но и решение собственной личности» (Мейман, Интеллигентность и воля.).

К проблеме выбора при исследовании воли обращается Л. С. Выготский: «Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, инедаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта» (Выготский, Собр. Сочинений.). Однако проблема выбора ставится им в связи с проблемой овладения собственным поведением. В сложных случаях равенства мотивов или недостаточного знания о ситуации человек использует жребий, вводя «в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов» (Выготский, Собр. Сочинений.)

Признавал за волей функцию выбора и С. Л. Рубинштейн. В волевом действии он выделял четыре стадии или фазы: 1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение действий. «В действительности, — писал он, — всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающий сознательный выбор и решение» (Рубинштейн, Основы общей психологии.).

Выбор как одна из функций воли рассматривается и во многих других учебниках по психологии.

В. К. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор человеком поступка В. Е. Франкл связывает с поиском смысла жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой, раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, «способен занять позицию не только по отношению к внешнему миру; но и к самому себе» (Frankl, Psychoterapy and existentialism.).

П. Я. Гальперин, видел предмет психологии воли в ориентировке «субъекта в ситуации моральной ответственности», приводящей «к принятию того или другого решения» (Гальперин, Введение в психологию.).

Таким образом, актуальными задачами подхода «свободного выбора» являются вычленение волевых аспектов проблемы выбора и разработка адекватных методов ихэкспериментального исследования.

Регуляционный подход.В.А.Иванников отмечает, что способность к регуляции психических про­цессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. Направленность воли не только на внешнее действие, но и на внимание подчеркивалась в работах А. Бэна, Т._Рибо, В. Джемса. Однако в этих работах регуляция осуществляемого действия и различных психических процессов не ставится как особая проблема.

Идея регуляции поведения как особого самостоятельного процесса была ясно сформулирована в работах Ч. Шерррингтона и И. М. Сеченова, развивших положение К. Бернара о саморегуляции. Ч. Шеррингтон и И. М. Сеченов счи­тали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не нуждается в наличии особого психического образования, именуемого волей, и осуществляется через работу определённых нервных центров, связанных с сознательным отражением.

Шеррингтон писал: «Иными словами, реакции рефлекторных дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс может быть остановлен, запущен или модифицирован в его реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заклю­чению о существовании самопроизвольного внутреннего процес­са, именуемого волей» (Шеррингтон, Интегративная деятельность нервной системы.).

Признавая ре­альность произвольного (волевого) поведения и его произволь­ной регуляции, И. М. Сеченов искал конкретные механизмы (физиологические и психические), которые управляют таким поведением. Причину действий человека И. М. Сеченов видит в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах, придающих действию определенный смысл. Он считает: «безличной холодной воли мы не знаем; то же, что считается продуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может быть прямо выводимо из последних» (Сеченов, Избр. Произведения.).

Регулятивную функцию воли сделал предметом своего ана­лиза М. Я. Басов (Басов, Воля как предмет функциональной психологии.). Воля понимается им как психический механизм, через который личность регулирует свои психические функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая их в со­ответствии с решаемой задачей. По его мнению, регулятивная функция воли всегда проявляется во внимании, которое есть «акт регуляций». Воля лишена способности порождать действия или мысли, она только регулирует их, считал он.

Идеи произвольной регуляции действий человека и различ­ных психических процессов были развиты в работах Л. С. Выготского. Признавая за волей функции побуждения и выбора действий, Л. С. Выготский главным в проблеме воли считал произвольную регуляцию поведения и психических процессов. Первичной проблемой становится не порождение действия, а«овладение собственным поведением».

Волю Л. С. Выготский рассматривает как высшую психическую функцию, как «продукт исторического развития», поэтому «всякий волевой процесс первоначально процесс социальный, коллективный, интерпсихологический» (Выготский, Собр. Сочинений.). Первые формы овладения собственными процессами видятся им в использовании внешних стимулов, в намеренной организации среды вызывающей определенное поведение. Дальнейшее развитие воли Выготский видел в том, что ребёнок, выполняя приказы других в коллективной деятельности (например, игре) и управляя другими, научается управлять и собой, используя речь как универсальное средство общения людей. В своих развитых формах волевая регуляция опосредована искусственными знаками (психологическими орудиями) и осуществляется объединением различных психических функции в единую функциональную си­стему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-то психического процесса.

Управление аффектами и действиями считал сущностью воли К. Левин. Волевое действие, по его мнению, есть действие «надполевое», когда «при действии которым мы владеем, типичным является то, что вся наша личность не поглощена данным по­лем; мы стоим как бы над вещами, сохраняя большую власть над действиями» (Lewin, Vorsatz, Wille und Bedurfnis.).

Как особую форму регуляции поведения понимает волю Л. М. Веккер. Он выделяет три формы регуляции: непроизвольную, произвольную и волевую. Волевая регуляция есть высшая форма произвольной регуляции поведения со стороны личности, когда регуляция осуществляется на основе критерия «интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности» (Веккер, Психические процессы.). Необходимость волевой регуляции Л. М. Веккер связывает с переводом регуляции на личностный уровень.

В рамках регуляционного подхода развивает представление о воле В. К. Калин (Калин, Воля, эмоции, интеллект.). Он считает, что специфику воли нельзя выделить и при анализе побудительной сферы личности и сознательного прео­доления препятствий. Выход им видится в том, чтобы перенести «целевую функцию волевых действий» с объекта на самого субъекта, на перестройку организации психических функций».

Иными словами, В. К. Калин вслед за Л. С. Выготским ставит вопрос о воле в рамках проблемы овладения собой. «Волевая регуляция,- пишет он, - это сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности оптимального режима активности и концентрирования этой активности в нужном направлении, то есть целенаправленное создание такой организации психических функций, которая обеспечивала бы наибольшую эффективность действий» (Калин, Воля, эмоции, интеллект.).

Регулирующую функцию воли наряду с побудительной выделял В. И. Селиванов. Он определял волюкак «способность человека сознательно регулировать свое поведение». «Итак, - указывал он, - воля есть регулирующая функция мозга, выраженная в способности человека сознательно управлять собой и своей деятельностью, руководствуясь определенными побуждениями и целями» (Селиванов, Воля и ее воспитание.). В число функций воли В. И. Селиванов включал регуляцию эмоций и психических состояний, создание психической устойчивости, обеспечивающей успешность деятельности.

Как управление собой при появлении внешних и внутренних препятствий рассматривают волю Г. Д. Луков, А. II. Пуни, Н. П. Рапохин, П. А. Рудик, Б. Н. Смирнов и др.

В связи с поиском смысла жизни и выбором жизненного пути рассматривает регуляцию психических состояний как проявления воли В. Е. Франкл. Ориентация на жизненные смыслы, по его мнению, позволяет поддерживать эмоциональную устойчивость даже в самых неблагоприятных внешних условиях.

Одной из функций воли Р. Ассаджиоли признает регуляцию других психических процессов. Он полагает, что воля занимает центральное место в ядре личности и через нее «Я» управляет мышлением, эмоциональными переживаниями, желанием, воображением и другими психическими процессами. Преодолевая, например, страх, воля проявляется в виде храбрости и решительности.

Как функцию воли рассматривает Р. Мэй способность к самоорганизации при осуществлении дейст­вий по достижению цели.

Исследования регуляции психических процессов породили в
рамках проблемы воли проблему саморегуляции, которая вскоре
выделилась в самостоятельную область исследований, где основным предметом анализа являются не воля или волевые процессы, а приемы саморегуляции.