Главная | Обратная связь

Эмпирические исследования волевой регуляции

Е. Кольмоттер опубликовал в 1863 году описание наблюдений за волевой регуляцией глубины и длительности сна. В опытах К. Ригера испытуемые в течение двух минут удерживали груз на горизонтально вытянутой руке, движение которой фиксировалось на ленте кимографа.

В 1910 году появилась работа А. Мишота и Н. Прюма по исследованию процесса выбора из двух альтернатив.

Результаты работы Мишота и Прюма были подвергнуть проверке Р. Уилером в 1920 году, в опытах которого использовался другой стимульный материал (выбор картины). Я. Линдворски провел опыты, в которых испытуемые добровольно соглашались терпеть неприятные ощущения (предлагалось, например, в интересах науки нюхать сероводород). Поскольку результатом опытов был лишь самоотчет испытуемых, то интересных данных в этом исследовании получено не было.

В 1932 году была опубликована работы X. Рорахера по экспериментальному изучению воли с помощью разных методов Он ввел так называемую методику максимальной эффективности, один вариант которой заключался в том, что испытуемый должен был предельно длительно удерживать максимальное по силе натяжение на эргографе, а второй вариант сводился к максимальному по длительности удержанию вытянутой руки (со стимуляцией электротоком или без стимуляции). Результаты проведенных опытов, полученные из самонаблюдений испытуемых, привели X. Рорахера к выводу о том, что чувства и интеллект влияют на силу воли, а целью хотений является удовольствие

В опытах по голоданию, проведенных X. Рорахером, проявилось различие воли и влечения, что заставляло рассматривать их как два самостоятельных вида переживаний и активностей и свидетельствовало, по его мнению, о невозможности сведения воли к мотивации.

Интересные объективные результаты были получены при исследовании роли внимания в волевом акте. При удержании максимального натяжения на эргографе X. Рорахер предлагал в первой серии непрерывно суммировать двузначные цифры, а во второй серии внимание испытуемых ничем не отвлекалось. Оказалось, что в первой серии время максимального натяжения было значительно меньшим, чем во второй. Это позволило X, Рорахеру сделать вывод, что отвлечение внимания от цели ^стиия сказывается на силе воля. Сходные опыты были затем проведены и в советской психологии, и в основном выводы Ро-psxepa были подтверждены, но в ряде работ получены отличаются результаты. Самостоятельный интерес представляет мысль Рорзхера о роли предвосхищения возможных последствий действий в борьбе мотивов [см.: 462].

X. Рорахеру принадлежит и первая классификация методов исследования воли. Он выделил метод реакций (Н. Ах), метод выбора (А. Мишот и Н. Прюм), метод максимальной эффективности (Э. Крепелин, X. Рорахер), метод принятия неудовольствия (Я. Линдворски). Позже к проблеме методов вернулся Н. Ах, дополнив их классификацию. С анализом и повторением работ Н. Аха выступил Ф. Эвелинг. Он считал, что воля сводится к усилию и не совпадает с произвольным действием.

Оригинальный теоретический и экспериментальный подход к исследованию воли предложил К. Левин. В первой своей работе oн опровергнул широко распространенное в его время мнение, что ассоциации обладают самостоятельной побуждающей силой.

Затем К. Левин исследовал «надполевое» поведение через создание ситуаций, при которых человека вводили в особое «динамическое поле» и наблюдали за его реакцией в этом жизненном пространстве, за попытками создать новое пространство поведения и выйти из старого поля. Например, испытуемого приглашали якобы для исследования памяти в лабораторию, где он неожиданно находил прекрасно сервированный, полный вкусной еды стол. Испытуемого приглашают сесть за стол и есть под наблюдением экспериментатора, который будет вести записи о его поведении за столом. В этой ситуации почти все пришедшие на опыты отказываются от еды и лишь немногие сумели переконструировать для себя ситуацию и принять предложение экспериментатора. В другом варианте испытуемого приводили в комнату, где было много девушек и играла музыка, и неожиданно просили выбрать даму и танцевать с нею под наблюдением присутствующих и экспериментатора. Из тех, кто согласился на это, почти все вели себя очень скованно и неловко в танцах. Подняться над ситуацией и вести себя так, как будто в этом и заключалась их потребность или это соответствовало их намерениям, смогли очень немногие. Таким образом, волевое поведение К. Левин связывал с возможностью человека к образованию квазипотребностей. Он полностью отрицал наличие такой возможности у животных, тем самым признавая волю чисто человеческой способностью.

Как волевое поведение рассматривает К. Левин разрешение конфликтов. Он выделяет три типа конфликтов. Первый тип возникает при выборе одной из двух равнопривлекательных, но несовместимых целей (например, пойти в кино или в консерваторию на концерт). Обычно при разрешении этого конфликта быстро привлекаются другие основания и нерешительность длится недолго. Второй тип конфликта наблюдается при выборе из двух отрицательных целей или действий. Это конфликт стабильный, длится долго и часто решается таким образом, что субъект стремится избавиться от этой ситуации. Третий тип конфликта возникает при совмещении в одном объекте или действии привлекательных и отрицательных свойств. К. Левин приводит здесь пример поведения мальчика, желающего съесть печенье, но знающего, что будет за это наказан матерью. Выход из таких конфликтов часто ищется в переконструировании ситуации через переоценку либо положительных последствий действия или качеств предмета, либо отрицательных. В данном примере мальчик просто уверяет себя, что печенье черствое и потому невкусное, и тем самым снимает побуждение к действию.