 |
|
Особенности проведения патопсихологического эксперимента
Б.В. Зейгарник (1969) приравнивала по важности патопсихологический эксперимент к используемым в соматической медицине функциональным пробам.
Роль специфической нагрузки в патопсихологическом эксперименте принадлежит экспериментальным заданиям.
Основное различие в исследовании больных в психиатрической клинике и здоровых в психическом отношении людей состоит в том, что это зачастую сказывается:
1) на технике проведения исследования;
2) его продолжительности;
3) необходимости учета отношения обследуемого к ситуации эксперимента;
В ряде случаев экспериментатор, в связи с имеющимися при этом особенностями поведения больного, вынужден существенно изменять тактику, вводить другие, не планировавшиеся ранее методики.
М.С. Роговин (1969) выделяет в проведении патопсихологического эксперимента три этапа:
1) Первый этап заключается в предъявлении любому больному любой психологической пробы, чем создается собственно экспериментальная ситуация; это, в сущности, ориентировочный этап исследования. Исследующий получает характеристику ряда общих данных относительно темпа, объема и переключаемости психических процессов.
2) На втором этапе исследования патопсихолог переходит к поиску таких психологических проб, в выполнении которых с наибольшей вероятностью должна проявиться психологическая структура нарушения. Т.о., здесь исследующий стремится найти наиболее нозологически специфические (в зависимости от сформулированной клинической задачи) методики экспериментального исследования.
3) Третий этап состоит в сопоставлении фактов различных исследований и снабжает исследователя необходимой информацией.
Формулировка заключения:
· формулируется как ответ на запрос врача;
· в нем отмечаются особенности поведения больного, отношение к исследованию, индивидуальные особенности личности, наличие установочного поведения;
· не должно ограничиваться перечнем методик, необходимо дать картину ведущих патопсихологических особенностей;
· указывать обобщенные данные, выводы, но в ряде случаев приводить и количественные показатели (например, IQ); иногда возможно дать пример ответа;
· Иногда играет роль констатация отсутствия определенных изменений (например, изменений мышления при дифференциальной диагностик невроза и неврозоподобного течения шизофрении);
· Примерная схема:
- результаты клинико-психологических исследований;
- результаты экспериментальных исследований;
- выводы;
Систематика патопсихологических синдромов, которыми может оперировать в своих диагностических заключениях патопсихолог, разработана значительно меньше, чем систематика клинических. А.И. Кудрявцев, В.М. Блейхер, И.В. Крук предлагают использовать для этой цели следующий набор регистр-синдромов:
1 – шизофренический;
2 – аффективно-эндогенный (в клинике ему соответствуют манниакально-депрессивный психоз и функциональные аффективные психозы позднего возраста);
3 – олигофренический;
4 – экзогенно-органический (в клинике ему соответствуют экзогенно-органические поражения головного мозга – церебральный атеросклероз, последствия черепно-мозговой травмы, токсикомании и т.д.)
5 – эндогенно-органический (в клинике – истинная эпилепсия, первичные атрофические процессы в головном мозге);
6 – личностно-аномальный (в клинике – акцентуированные и психопатические личности и обусловленные в значительной мере аномальной почвой психогенные реакции);
7 – психогенно-психотический (в клинике – реактивные психозы);
8 – психогенно-невротический (в клинике - неврозы и невротические реакции);
Патопсихологические регистр-синдромы опосредованы клинически, их использование для интерпретации результатов будут способствовать сближению позиций патопсихолога и психиатра.
В Российской Федерации знание методов выявления и анализа типичных патопсихологических синдромов у больных различными формами психических заболеваний включено с 1993 г. в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 521000 – психология.
Тема 2. Особенности нарушения высших психических функций.