 |
|
Тема 4. Обов’язки в земельному праві України
Практичне заняття 1. Обов’язки в земельному праві України.
1. Юридична природа та види обов’язків власників землі та землекористувачів.
2. Виникнення, виконання та припинення обов’язків власників землі.
3. Виникнення, виконання та припинення обов’язків землекористувачів.
4. Юридична відповідальність за невиконання обов’язків власниками землі та землекористувачами.
Рекомендована література:
Основні джерела: 168, 170, 171, 172, 175, 288, 296, 327.
Додаткові джерела: 26, 119, 136, 141, 146, 174, 177, 325.
Нормативно-правові акти: 1, 2, 4, 7, 9, 10, 13, 25, 30, 33, 44, 49-51, 53, 54, 55, 59, 61, 72, 73, 115-117, 119.
Задача 1.
Громадянин Сіренко В. отримав у власність для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 3 га, до якої увійшла земельна ділянка лісогосподарського призначення із ліском площею 0,80 га.
Після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сіренко В. заборонив односельцям збирати гриби та ягоди в лісі, розташованому на його земельній ділянці.
Зазначені дії Сіренка В. оскаржила до суду Васильченко О. В суді вона довела факт того, що Сіренко В. відібрав у неї два кошики суниць, зібраних у ліску, вважаючи ці ягоди своєю власністю.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи правомірні дії Сіренка В.?
3. Які обов’язки покладаються на власників земельних ділянок та землекористувачів?
4. Чи мала право Васильченко О. збирати ягоди на приватній земельній ділянці?
5. Чи підлягає позов Васильченко О. задоволенню?
6. Вирішіть справу.
Задача 2.
Громадянин Костін І. звернувся із скаргою до сільської Ради на свого сусіда Козуба П.
У своїй скарзі Костін І. зазначив, що Козуб П. на межі їх земельних ділянок насадив плодові дерева, які заважають проникненню сонця до його теплиці, що призвело до загибелі рідкісної колекції троянд.
Крім цього, цілу осінь Козуб П. систематично спалює на своїй земельній ділянці опале листя і повністю задимлює двір Костіна І., у якого троє неповнолітніх дітей.
На всі проханням Костіна І. щодо ліквідації незручностей Козуб П. відповідає, що це його земельна ділянка і він буде робити на ній “все, що вважатиме за потрібне”.
З врахуванням зазначеного Іван Костін просить термінового “вжити заходів” до його сусіда.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які права та обов’язки власників та користувачів сусідніх земельних ділянок?
3. Чи порушує вимоги чинного законодавства Козуб П., здійснюючи зазначену діяльність на власній земельній ділянці?
4. Яке рішення має прийняти сільська Рада?
5. Яким чином Костін І. може захисти свої права?
Задача 3.
Фермерське господарство “Успіх” уклало договори оренди земельних часток (паїв) із десятьма селянами строком на п’ять років. По завершенню строку договору оренди при поверненні земельних ділянок селяни з’ясували, що Фермерське господарство не дотримувалось сівозмін, зокрема протягам кількох років підряд сіяло соняшник, що призвело до виснаження ґрунтів та значної втрати їх родючості.
Вважаючи свої права порушеними, селяни звернулись до Фермерського господарства “Успіх” з вимогою відновити стан земельної ділянки або компенсувати збитки, заподіяні виснаженням ґрунтів.
Голова Фермерського господарства Грошовитий П. відмовився виконати вимоги селян, зазначаючи, що в договорах оренди земельних часток (паїв) не зазначалось обов’язку Фермерського господарства зберігати родючість ґрунтів. Крім того, протягом п’яти років він сплачував селянам оренду плату, за рахунок якої вони і повинні відновити родючість своїх земельних ділянок.
З метою захисту свої прав селяни звернулись до суду.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Сформулюйте поняття та види обов’язків власників земельних ділянок та землекористувачів.
3. Які обов’язки і якими правовими актами покладаються на орендарів та орендодавців земельних часток (паїв)?
4. Чи правомірні дії Фермерського господарства “Успіх”?
5. Чи порушені права селян – орендодавців земельних часток (паїв)?
6. Яке має бути рішення суду?
Задача 4.
В 2006 році Калита І. приватизував земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку на території м. Бориспіль площею 0,06 га. Через рік, не розпочинаючи будівництва, він продав земельну ділянку громадянину Росії Альошину О.
Враховуючи зручне місце розташування земельної ділянки в центрі міста, Альошин О. побудував на земельній ділянці продовольчий магазин і, зареєструвавшись як суб’єкт підприємницької діяльності, почав здійснювати торгівельну діяльність.
На підставі заяви сусідів державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель здійснив перевірку додержання вимог земельного законодавства та своїм приписом зобов’язав Альошина О. припинити на земельній ділянці незаконну діяльність.
Альошин О. відмовився виконувати припис державного інспектора, оскільки він є власником земельної ділянки для забудови, яку він придбав у приватну власність. Тому, на його думку, спорудивши магазин, земельне законодавство він не порушив. Крім цього, як суб’єкт підприємницької діяльності він має право здійснювати торгівельну діяльність.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які обов’язки і якими правовими актами покладаються на власників земельних ділянок?
3. Чи правомірні дії Альошина О.?
4. Чи відповідають чинному земельному законодавству вимоги державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель?
5. Вирішіть справу.
Задача 5.
ПП Василенко з метою ведення підприємницької діяльності розмістив на території міста кіоск для продажу непродовольчих товарів. Згодом в результаті перевірки проведеної інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на Василенка було накладено штраф за самовільне заняття земельної ділянки. Пізніше прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах міської ради про повернення самовільно занятої земельної ділянки. В судовому засіданні Василенко пояснив, що він має дозвіл управління містобудування та всі необхідні погодження, оскільки влаштований ним кіоск не мав фундаменту то його розміщення носило законний характер. Окрім того, на думку Василенка правомірність розміщення кіоску обумовлюється його розташуванням на землях житлової забудови, оскільки пункти продажу непродовольчих товарів повинні супроводжувати місця проживання населення, а також те, що рішення про надання земельної ділянки під його розміщення є документом дозвільного характеру, отримання якого не передбачено чинним законодавством.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи правомірні дії Василенка?
3. Вирішити справу.
Задача 6.
ТОВ “Північвугілля” використовує земельну ділянку для промислових потреб. Одного разу на підприємство з’явився державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель і почав вимагати у керівника ВАТ “Північвугілля” документи, які б посвідчували право ТОВ “Північвугілля” на використання земельної ділянки. У відповідь на вимоги інспектора керівник товариства пояснив, що рішенням Підгайської міської ради, прийнятим ще у 1988 році, земельна ділянка була надана у користування підприємству “Прогрес”, правонаступником якого є ТОВ “Північвугілля”. Тому, на думку керівника останнього, товариство використовує земельну ділянку на законних підставах.
Отримавши таку відповідь, державний інспектор склав протокол про вчинення керівника ТОВ “Північвугілля” до адміністративної відповідальності за самовільне заняття земельної ділянки.
Пізніше прокурор в інтересах Підгайсьокої міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ “Північвугілля про звільнення самовільно занятої земельної ділянки.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи підлягає позов задоволенню?
3. Вирішити справу.
Задача 7.
За рішенням Теплицької міської було надано земельну ділянку розміром 0,12 га громадянину Міщуку на умовах оренди. Оскільки ця земельна ділянка знаходилася біля траси, на ній містилися зелені насадження. Отримавши земельну ділянку у користування на умовах оренди, громадянин Міщук вирішив ліквідувати зелені насадження, оскільки на його думку вони втратили естетичні властивості. Після ліквідації зазначених насаджень щодо Міщука було складно протокол про адміністративне правопорушення, а прокурор міста звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяних Міщуком збитків внаслідок знищення зелених насаджень.
В судовому засіданні Міщук пояснив, що земельна ділянка була надана йому на умовах оренди, а тому він має право володіти і користуватися нею на власний розсуд. Зелені насадження перешкоджали йому здійснювати ці права, що і послужило приводом для їх знесення.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи правомірні дії громадянина Міщука?
3. Вирішіть справу.
Задача 8.
При проведенні планової перевірки державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель було складено протокол про порушення гр. Криворучко норм чинного земельного законодавства. Зокрема, було встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (80% якої становлять чорноземи) і яка належить йому на праві приватної власності, здійснюється вирощування рапсових культур*. Крім того, з частини земельної ділянки площею 0, 8 га було знято грунт, місцезнаходження якого встановити не вдалося.
З пояснень гр. Криворучко стало відомо, що дана земельна ділянка зараз перебуває в користуванні у його товариша – гр. Томіна, однак договору оренди вони не укладали. Тому про все вказане в протоколі йому нічого не було відомо.
На підставі складеного протоколу державний інспектор наклав на гр. Криворучко стягнення у вигляді штрафу та звернувся до суду з позовом про позбавлення його права власності на земельну ділянку.
*Примітка: відомо, що вирощування рапсу з часом значно виснажує ґрунтовий покрив і може призвести до повного виснаження земельної ділянки та непридатності в подальшому використовувати її для потреб сільського господарства.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Встановити, які земельні обов’язки не були виконані гр. Криворучко.
3. Що слід розуміти під ефективним і раціональним використання земельної ділянки?
4. Чи правильно було складено протокол державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в частині визначення винної особи?
5. Яке рішення має бути прийняте судом?
Задача 9.
До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява від гр-ки М. до сусіда гр. П. В позові зазначалось, що гр. П не отримавши згоди власників суміжних земельних ділянок, в порушення правил добросусідства, почав будівництво п’ятиповерхового приватного готелю. На переконання гр-ки М. така будова буде порушувати режим інсоляції її земельної ділянки, що зробить неможливим продовжувати вирощування овочів в парникових умовах. А це її єдине джерело для існування.
Серед позовних вимог гр-ка М. просила заборонити продовжувати будівельні роботи, компенсувати їй моральну шкоду та позбавити права власності на земельну ділянку гр. П як злісного хулігана.
У відповіді на позов гр. П зазначив, що чинний Земельний кодекс України в ст.90 закріплює його право на спорудження будівель і споруд. А жоден правовий акт не встановлює кореспондуючого обов’язку, зокрема, такого як отримання згоди сусідів на будь-які дії, тому він як власник має право господарювати на свої землі на власний розсуд.
Крім того, було подано зустрічний позов на гр-ку М. про зловживання нею своїм суб’єктивним правом та перешкоджанні у реалізації права власності на земельну ділянку.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Яке рішення має бути прийнято судом?
3. Визначити чи були порушені гр. П будь-які земельні обов’язки.
4. Чи підлягає задоволенню зустрічний позов гр. П до гр-ки М.?
Задача 10.
В 2006 р. в порядку приватизації подружжям Петрик було отримано земельну ділянку для дачного будівництва поблизу р. Тиса на праві спільної сумісної власності. За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства інспектор державної екологічної інспекції в м. Рахів Закарпатської області звернувся з позовом до суду, в якому просив припинити їх право власності на земельну ділянку, оскільки подружжя так і не приступило до її використання за цільовим призначенням, не сплачувало земельного податку протягом 8 місяців. Крім того, було виявлено влаштоване звалище побутового сміття.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які обов’язки покладаються на власників земельних ділянок?
3. Дайте характеристику діям інспектора.
4. Чи підлягає позов задоволенню?