Главная | Обратная связь

ТЕМА № 8: ПІДВІДОМЧІСТЬ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

 

План заняття

1. Поняття підвідомчості суду цивільних справ.

2. Види підвідомчості суду цивільних справі.

3. Підвідомчість суду конкретних цивільних справ

 

Методичні рекомендації

Під час вивчення теми необхідно звернути увагу на наступні питання.

Поняття і загальні правила цивільної юрисдикції (ст. 15 ЦПК).

Підвідомчість окремих категорій цивільних справ, що виникають з житлових, трудових і шлюбно-сімейних правовідносин. Види підвідомчості: виключна , договірна, умовна, альтернативна.

Порядок вирішення питань про підвідомчість у світлі вимог Конституції України.

 

Задачі до теми № 8

 

Задача 1

Коопбуд за угодою з районним відділенням Агропро­мислового банку зобов’язався спорудити адміністративний будинок повної площі, але в зв’язку з введенням прогресивної технології виникла економія матеріалів, в результаті чого в погодженні з банком будинок був споруджений більшої площі (на 36 кв. м). Коопбуд подав банку для оплати додатковий рахунок, але банк відмовився його оплатити. Хто вправі розглянути цю вимогу та куди її належить заявити?

 

Задача 2

Колгосп пред’явив до групи громадян позов про стяг­нення відшкодування збитків від потрави худобою громадян посівів пшениці. Суддя відмовив в прийнятті позовної заяви, поси­лаючись на те, що такі вимоги вирішуються сільською Радою на­родних депутатів.

Юрисконсульт колгоспу оскаржив дії судді, посилаючись на те, що стягнення збитків за потраву посівів з колгоспів і окремих гро­мадян провадиться за рішенням суду, а не в адміністративному порядку.

Хто правильно визначить підвідомчість цього спору?

 

Задача 3

Зуєва пред’явила в суд позов про розірвання шлюбу, по­силаючись на те, що Зуєв дав згоду на розірвання шлюбу, але відмовляється від подання відповідної заяви до органів РАГСу. Дітей у них немає, а в питанні розділу манна досягнута згода. Суд позов задовільнив. Зуєв в касаційній скарзі просив проваджен­ня по справі закрити за непідвідомчістю, посилаючись на те, що розрівання шлюбу в таких випадках мусить бути проведено в ор­ганах РАГСу.

Чи правильно визначена підвідомчість цієї справи?

 

Задача 4

Член агропідприємства “Сяйво” Бондаренко працювала в їдальні бригади № 2 і була звільнена від роботи на підставі того, що не справлялася з своїми обов’язками. Через деякий час рада бригади поновила її на попередній роботі і Бондаренко звернулася до правління агропідприємства про оплату за вимушений прогул, але її вимога була відхилена в силу того, що вона відмовилася від за­пропонованої роботи в дитячому садку. Тоді Бондаренко пред’яви­ла в суд позов до агропідприємства про стягнення зарплати за вимушений прогул. Районний суд, розглянувши справу, відмовив Бондаренко в позові, а судова колегія в цивільних справах облас­ного суду скасувала це рішення і справу закрила за непідвідомчі­стю.

Визначіть підвідомчість цього спору.

 

Задача 5

Колгосп звернувся з позовом до Лапіна Е. М. про від­шкодування нанесених збитків в сумі 3100 грн., обгрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідач пас худобу на полі після збирання вівса і обгодовував її, внаслідок чого 19 телят вартістю 4900 грн. колгосп був вимушений забити, виручивши за м’ясо і шкіру 1800 грн. Суд залучив до справи м’ясокомбінат, куди були здані м’ясо і шкіра телят, і стягнув з нього на користь колгос­пу суму збитків, а в позові до Ларіна відмовив. Судова колегія в цивільних справах обласного суду це рішення районного суду в частині стягнення збитків з м’ясокомбінату скасувала і проваджен­ня по справі закрила за непідвідомчістю, оскільки сторонами по справі були юридичні особи, спір між якими віднесений на розгляд арбітражного суду.

Чи правильно була визначена підвідомчість справи?

 

Задача 6

Федько на відведеній їй сільською Радою земельній ділянці побудувала спільно з Козелковим житловий будинок, сім’я якого проживала в ньому тільки в літній час. В зв’язку з тим, що відношення між ними зіпсувалися, Федько звернулася з позо­вом до Козелкова про визнання за нею права на 1/3 частину спір­ного будинку, виділивши одну кімнату і кухню. Районний суд за­крив провадження у справі на тій підставі, що спірний будинок входить до складу селянського господарства позивачки, тому вона є власницею всіх будівель, які входять до складу селянського гос­подарства, і заявлений нею позов безпредметний.

Чи правильні такі дії суду?

 

Задача 7

Романько пред’явив позов до Горенка про виселення з садового будинку, який був розташований на земельній ділянці кооперативу садоводів “Дослідник”. Відповідач пред’явив зустріч­ний позов про визнання порядку користування садовим будиночком і усунення перешкод в користуванні даним майном. Суд залучив до справи другим відповідачем кооператив “Дослідник”. У допов­ненні до позову Романько просив визнати за ним право користу­вання всією садовою ділянкою, а також визнати недійсними всі рі­шення загальних зборів членів кооперативу садоводів, які пору­шують його права користування земельною ділянкою і садовим будиночком. Районний суд відмовив в прийнятті цієї заяви за не­підвідомчістю.

Чи були у нього на це підстави?

 

Задача 8

Проскурова звернулася з позовом до акціонерної торгової фірми про поновлення на роботі завідуючою магазином, з якої вона була звільнена. Суддя відмовив в прийнятті позовної заяви, рекомендуючи позивачці звернутися за вирішенням спору до КТС. На скаргу Проскурової судова колегія в цивільних справах облас­ного суду залишила в силі ухвалу судді, пославшись на те, що так як позивачка працювала завідуючою магазином, то пи­тання про правильність її звільнення може розглядатися тільки адміністративним порядком. Визначіть правильність встановлення судом підвідомчості цієї справи?

 

Нормативно-правові акт та література:

1. Атамась Т.Н. Функции адвоката в гражданском процессе // Право України. - 1997. - №6.

1. Штефан М.И., Джижганая Е.Г., Гусев Е.В. Представительство граждан в суде. - К.,1991.

2. Розенберг С.А. Представительство по гражданским делам в суде. Рига, 1992.

5. Киреева Н.А. Участие органов опеки й попечительства в граждаснком процессе - М., 1989.

1. Шерстюк В.М. Судебное Представительство по гражданским делам. - М, 1988.

2. . Современная система адвокатуры / Под ред. Святоцкого. - К.,1993