Здавалка
Главная | Обратная связь

ТЕМА 5. ДОКАЗИ І ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ



Практичне заняття – 2 год

План

1. Поняття, значення та мета кримінально-процесуального доказування.

2. Предмет та межі доказування.

3. Суб`єкти доказування.

4 Поняття і класифікація доказів та їх процесуальних джерел.

 

1. Під час футбольного матчу один з глядачів вистрелив із ракетниці і важко поранив Нестеренка. Потерпілий заявив клопотання про допит як свідків двадцяти болільників, з якими він приїхав на стадіон з іншого міста.

Питання:

Чи повинен слідчий задовольнити це клопотання?

Визначте межі доказування.

 

2.Слідчий слідчого відділення райвідділу внутрішніх справ закінчив досудове слідство в кримінальному провадженні за підозрою Сологуба у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і направив матеріали прокуророві району для затвердження обвинувального висновку і направлення їх до суду.

Перевіривши матеріали досудового розслідування, прокурор відмовився затвердити обвинувальний висновок. Він повернув матеріали слідчому із своїми письмовими вказівками: 1) встановити мотив вчинення злочину, оскільки ця обставина залишилась у матеріалах нез'ясованою; 2) витребувати від лікарні довідку про те, скільки часу знаходився на лікуванні потерпілий і які витрати понесла лікарня на його лікування; 3) оскільки злочин вчинений способом, що має характер мучення, перевірити, чи обвинувачений не хворіє психічним захворюванням; 4) зібрати дані, які характеризують підозрюваного в побуті і на роботі.

Слідчий звернувся з клопотанням до керівника органу досудового розслідування. У своєму клопотанні він вказав, що для кваліфікації дій за ст. 121 КК мотив не має жодного значення. Що торкається даних, які характеризують підозрюваного як виробничника, то вони також до матеріалів не належать. Що ж стосується психічного стану підозрюваного, то в матеріалах досудового розслідування є показання, з яких вбачається, що хоч він часом і "впадає в нерви", але психічним захворюванням ніколи не хворів.

На закінчення своєго клопотанняклопотання слідчий вказав, що своє завдання він вбачає у "безкомпромісній боротьбі із злочинністю, а не захисті прав та інтересів злочинців, чим мають займатись адвокати, а не слідчі".

Зробіть аналіз ситуації, з'ясувавши при цьому і такі питання:

1. Які обставини необхідно встановити в кримінальному провадженні. Чи були вони встановлені у даному провадженні ?

2. Чи потрібно встановлювати розмір витрат закладу охорони, здоров'я на лікування потерпілого, якщо на час закінчення слідства він ще знаходився в лікарні?

3. Чи законними були вказівки прокурора?

 

3. Потерпіла в кримінальному провадженні про зґвалтування заявила такі клопотання:

а) про освідування підозрюваного Вакуленка для виявлення на його тілі подряпин, які вона залишила, коли чинила опір;

б) про витребування документів, які підтверджують, що Вакуленко неодноразово доставлявся до міліції у нетверезому стані;

в) про допит осіб, яким відомо, що батько підозрюваного судимий за крадіжки;

г) про огляд її плаття, яке розірвав ґвалтівник.

Питання:

Яке доказове значення мають обставини, про з'ясування яких заявила клопотання потерпіла?

Дайте оцінку кожному з них.

4. Під час допиту підозрюваний Мишкін визнав себе винним у скоєнні вбивства і докладно розповів про обставини скоєного злочину. Коли ж слідчий оформив протокол допиту, підозрюваний відмовився від своїх показань. Тоді слідчий нагадав, що хід допиту записаний на магнітофонну плівку і відтворив запис на магнітофоні. Незважаючи на це, Мишкін категорично відмовився підписати протокол допиту і в подальшому показань не давав. Закінчуючи досудове розслідування, слідчий приєднав до неї магнітофонну плівку, а потім направив матеріали прокурору для затвердження обвинувального висновку.

Питання:

Чи має доказове значення аудіо- запис допиту підозрюваного Мишкіна?

 

5. Адвокат Сафонов, викликаний слідчим для допиту як свідок у кримінальному провадженні Колосова, підозрюваного в нанесенні тілесних ушкоджень своїй жінці, заявив слідчому, що не може давати показань у даному провадженні, оскільки він є єдиним адвокатом в районі і вже обіцяв Колосову взяти участь у провадженні в якості його захисника під час досудового розслідування і при розгляді справи в суді.

Питання:

Чи може адвокат Сафонов бути допитаним в якості свідка?

 

6. Слідчий викликав лікаря-гінеколога Кочегарова і запропонував дати показання про обставини відвідування клініки хворою Чеботар. Кочегаров, посилаючись на лікарську таємницю, давати показання відмовився.

Питання:

Дайте оцінку ситуації, що склалася.

 

7. Підозрюваний у вчиненні вбивства Кротов дав показання про те, що злочин скоїв не він, а Маркін. В ході досудового розслідування ця обставина не знайшла свого підтвердження. Крім того, кримінальне провадження щодо Кротова також закрито, оскільки не вдалося зібрати достатніх доказів, які вказували б на вчинення злочину саме ним.

Питання:

Чи вправі слідчий вирішити питання про відповідальність Кротова за неправдивий донос?

 

8.В ніч з 1 на 2 січня в селі Великі Глібовичі Перемишлянського району було обкрадено магазин. Ранком, на місце події виїхали працівники райвідділу внутрішніх справ.

У результаті проведеного лосудового розслідування повідомлення про підозру було пред'явлено мешканцю села Гриці.

У кримінальному провадженні були такі матеріали:

1. Рапорт дільничного інспектора райвідділу внутрішніх справ, в якому вказувалось: "Відразу після вчинення крадіжки у магазині підозра впала на Грицу, який в минулому був два рази засуджений за крадіжку і фактично є єдиною підозрюваною особою в селі. В селі відразу пішли чутки про те, що хтось бачив як Грица ховав вкрадені речі у лісі.

2. Анонімний лист, в якому вказувалось, що крадіжку вчинив тільки Грица. Автор листа стверджував, що сам бачив, як Грица ніс викрадені речі до лісу.

3. Показання свідка Борковича, в яких стверджувалось, що свідок, проходячи пізно ввечері повз магазин, бачив біля нього Грицу. Прикуривши у Грици, Боркович запитав у нього, чого він тут стоїть, на що Грица сердито відповів: ―Діло є, то й стою.

4. Протокол, в якому вказувалось, що службово-розшуковий пес взяв слід і вів у напрямку будинку, де проживає Грица. Проте згодом слід був ним втрачений, але коли Грицу підвели до пса, то останній почав на нього гавкати.

5. Фотографія, на якій знято момент, коли службово-розшуковий пес гавкає на Грицу.

6. Показання Грици, в яких він категорично заперечує свою причетність до злочину.

Питання:

1. З'ясуйте поняття "доказ" і "джерело доказу" та проведіть розмежування між ними.

2. Якими властивостями має бути наділена інформація (відомості), щоб її можна було використати як доказ в кримінальному провадженні?

3. Проаналізуйте в описаному кримінальному провадженні джерела відомостей про факти і з'ясуйте можливість їх використання як доказів.

 

9. Прокуратурою м. Львова були внесенні відомості до Єдиного реєстру за фактом вбивства в ніч з 10 на 11 жовтня пострілом з пістолета гр. Кротова. Допитаний як свідок Краменко зазначив, що ввечері 10 жовтня він разом з Сологубом і знайомою останнього Ніною (прізвища він її не знав) та Кротовим були в кафе "Під Левом". Там між Кротовим і Сологубом виникла сварка. На думку свідка, сварка виникла внаслідок того, що Кротов нетактовно повівся з Ніною, сказавши на її адресу образливі слова. Після цього Сологуб з Ніною вийшли. Виходячи Сологуб сказав до Кротова: "Ти дорого мені за це заплатиш".

Сологуб свою причетність до вбивства Кротова категорично заперечував, але під час обшуку в його квартирі був знайдений пістолет.

Питання:

1. З'ясуйте, що в даному кримінальному провадженні є джерелами доказів.

2. Які докази в даному кримінальному провадженні є прямими і непрямими, обвинувальними і виправдувальними?

3. Які правила користування непрямими доказами виробила наука про докази і доказування (теорія доказів)?

10. У кримінальному провадженні за підозрою Садкова у крадіжці речей із квартири Смирнова як джерела доказів фігурували:

- закордонний паспорт на ім’я Садкова, у якому є підчистки і виправлення;

- щоденник Садкова із описанням вчиненої ним крадіжки;

- характеристика на Садкова із місця його роботи;

- адресований Садкову лист у конверті, виявлений під час огляду місця події.

Питання:

Які із перерахованих документів є речовими доказами ?

11. У кримінальному провадженні про злісне хуліганство слідчий встановив, що окремі моменти злочину сфотографував з допомогою цифрового фотоапарату фотолюбитель Шнуров. Слідчий допитав його як свідка, вилучив і приєднав до матеріалів досудового розслідування цифровий носій (диск - DVD-R) з дванадцятьма файлами, що містять фото події злочину.

Питання:

Чи є фото, що містяться на диску, джерелами доказів ?

Якщо так, то до якого із видів джерел доказів вони належать ?

 

Рекомендована література до Теми 5: 2.4; 4.11-4.31; 7.2; 7.8; 7.32-7.33; 7.39; 9.1; 9.2; 9.13; 9.17; 9.20; 9.31; 9.72; 9.73-9.75.

 

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.