 |
|
ТЕМА 16. ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Практичне заняття – 2 год.
План
1. Види перегляду судових рішень у кримінальному процесі.
2. Правова природа, сутність і завдання перевірки судових рішень в апеляційному порядку.
3. Суть і завдання касаційного провадження.
4. Підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України.
5. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
1. Захисник засудженого Іванчука на 35-й день після проголошення вироку подав апеляційну скаргу, в якій доводив, що Іванчука засуджено незаконно, і просив вирок скасувати, а провадження — закрити. Захисник просив апеляційний суд відновити строк на оскарження вироку тією підставою, що копії вироку відразу після його проголошення він не одержав, а через два дні вибув за дорученням одного із своїх клієнтів до іншого міста.
Повернувшись, він довідався, що його підзахисний, одержавши копію вироку на 30-й день після його проголошення, не бажає більше "псувати свої нерви" і стверджує, що вироком він задоволений. Перебуваючи під вартою, він написав заяву адміністрації слідчого ізолятора, щоб його чим скоріше відправили в "зону" для відбування покарання. Не дивлячись на відсутність згоди підзахисного, захисник вирішив оскаржити вирок.
Питання:
1. Хто є суб’єктом апеляційного оскарження вироків?
2. Чи вироки всіх судів підлягають оскарженню?
3. Які строки оскарження вироків і принесення на них подань?
4. Чи можна відновити пропущений строк на оскарження (чи принесення подання) вироку? Якщо можна – в якому порядку?
5. Чи зв'язаний захисник думкою свого підзахисного (підсудного) щодо оскарження вироку?
6. Чи вправі засуджений чи виправданий відкликати апеляційну скаргу, подану своїм захисником?
7. Як має бути вирішена описана у фабулі правова ситуація?
2. Розглянувши справу про обвинувачення Маркова у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, місцевий (районний) суд постановив виправдувальний вирок. В той же день, коли був проголошений вирок, слідчому стало відомо, що виправданий Марков та його родичі вчинили вплив на потерпілу і свідків, в результаті чого остання давала в суді неправдиві показання. Він негайно викликав названих осіб і допитав їх. Протоколи допитів, в яких містилась інформація про те, що виправданий та його родичі погрожували потерпілій, а свідкам обіцяли винагороду за дачу вигідних показань, передав прокурору району, який підтримував обвинувачення Маркова в суді. Прокурор негайно підготував і подав до обласного суду апеляційне подання, до якого додав вищезгадані протоколи допиту в якості нових матеріалів.
Розглянувши подання та надані матеріали (протоколи допитів), апеляційний суд скасував вирок і направив справу на нове розслідування.
Питання:
1. Чи був дотриманий прокурором порядок оскарження і принесення апеляційних подань на вироки?
2. Як має вчинити апеляційний суд, коли він одержить апеляційну скаргу чи подання, які подані безпосередньо до апеляційної інстанції?
3. Яка Ваша думка щодо законності рішення апеляційного суду?
3. Таранець і Чопко були засуджені за вчинення опору представникам влади. Таранець подав апеляційну скаргу відразу ж після винесення вироку. З вини працівників канцелярії слідчого ізолятора касаційна скарга пролежала 20 днів без руху і лише потім надійшла до суду. Місцевий (районний) суд направив її в апеляційну інстанцію.
Тим часом апеляційна інстанція розглянула справу за скаргою Чопка, стосовно якого вирок був змінений. Одночасно була знижена міра покарання і Таранцю.
Питання:
Як належить поступити апеляційній інстанції після одержання апеляційної скарги Таранця, враховуючи, що: а) в скарзі наводились аргументи для скасування вироку стосовно Таранця і направлення справи для додаткового розслідування; б) в скарзі міститься лише прохання про пом'якшення міри покарання.
4. Вироком суду Приступа був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і засуджений до 4-х років позбавлення волі у колонії-поселенні для осіб, які вчинили злочини з необережності, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Засуджений вчинив злочин за таких обставин: 18 грудня 2001 року на закріпленому за ним автомобілі ЗІЛ-130 з причепом він їхав автотрасою Львів-Київ до м.Рівне. Перед селищем Олесько (на 74-му кілометрі), здійснюючи обгін автомобіля ГАЗ-53, Приступа порушив Правила дорожнього руху (не подав своєчасно сигналу, наблизився до автомобіля на відстань 10-12 метрів). Керована ним автомашина зачепила за лівий борт автомобіль ГАЗ-53 і вдарила його причепом. Від удару причеп розвернуло і він перевернувся, потягнувши за собою в кювет і автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди дві особи загинули, а один одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження. На судовому слідстві було встановлено, що особливо тяжкі наслідки мали місце виключно з вини засудженого. Прокурор приніс апеляційне подання на вирок суду, в якому поставив питання про скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому покарання.
Питання:
1. На яку апеляційну підставу послався прокурор у своєму поданні? Якою статтею вона передбачена в КПК?
2. Які наслідки тягне за собою розгляд справи в апеляційному порядку, якщо обране судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого?
3. В яких випадках апеляційна інстанція може самостійно виправити помилку суду першої інстанції в частині кримінального покарання?
4. Чи вправі апеляційний суд переглянути вирок в частині цивільного позову, збільшивши суму, яку необхідно стягнути з засудженого (цивільного відповідача)?
5. Під час розгляду колегією суддів палати Верховного Суду з кримінальних справ у касаційному порядку кримінального провадження щодо Клопова, один із суддів - Пономаренко, який входив до складу колегії, повідомив про вкрай погане самопочуття.
Враховуючи цю обставину, решта членів колегії своєю ухвалою увільнила Пономаренка від подальшої участі в розгляді кримінального провадження і рішення виносила без нього.
Питання:
Чи було допущено порушення кримінального процесуального закону вищевказаною колегією суддів?
2. Миронова було засуджено за ч.1 ст.185 КК до двох років позбавлення волі за крадіжку державних коштів на суму 1400 грн.
Прокурор області у касаційному поданні просив про скасування вироку і повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд у зв’язку з необхідністю посилення покарання до трьох років позбавлення волі.
Проведені вже після внесення подання уважні підрахунки показали, що сума викраденого ( і це підтверджується наявними у справі матеріалами) складає 1420 грн.
Питання:
Як бути прокурору? Чи може він, виступаючи у суді касаційної інстанції, висловити іншу думку, ніж викладена у поданні?
3. Після того, як колегія суддів палати Верховного Суду з кримінальних справ заслухала пояснення викликаного до судового засідання потерпілого і захисника засудженого, а також думку прокурора області, головуючий запропонував усім присутнім залишити зал судового засідання. Всі ж судді залишились у залі на своїх місцях, де й винесли ухвалу про залишення вироку місцевого ( районного) суду без змін.
Питання:
Чи додержано колегією суддів вимоги кримінального процесуального закону, що стосуються нарадчої кімнати?
4. Будяка визнано винним у вчиненні пограбування громадянина Копилова П.П. за таких обставин.
6 липня 2002 року близько 22-ої години засуджений Будяк Б.Б. спільно з засудженим у цій справі Сальниковим С.С., знаходячись у нетверезому стані, присікалися на вул. Музичній до громадянина Копилова П.П., який повертався додому. Сальников ударив Копилова в груди і вихопив у нього сумку з особистими речами. Будяк підставив у цей момент ногу потерпілому, і той упав. Після цього нападники зникли.
Засуджений Будяк визнав себе винним повністю. В касаційній скарзі захисник Ковальчук К.К. і засуджений просять про зниження покарання.
З матеріалів кримінального провадження видно, що наступного дня він з’явився з каяттям і щиросердно повинився у скоєному. Крім того, він указав на свого співучасника – Сальникова, який, як стало відомо, був ініціатором злочину, і допоміг його затримати. Отож, під час визначення покарання суддя не зважив на всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і призначив йому занадто суворе покарання. Крім того, Будяк раніше не судимий, на роботі характеризується позитивно.
Питання:
Скласти касаційну скаргу.
Уміння, які мають бути вироблені: правильно обчислювати строки апеляційного та касаційного оскарження, що передбачені законом; складати відповідні процесуальні документи; чітко визначати рішення, які можуть бути оскарженні в апеляційному та касаційному порядку. Встановлювати коло осіб, які мають право на апеляційне та касаційне оскарження.
Навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: складання службових та процесуальних документів під час вивчення теми: рапорт,протокол, клопотання, постанову.
Рекомендована література до Теми 16: 1.1-1.17; 2.12; 2.25; 3.1-3.5; 4.1.-4.31; 6.8; 8.1-8.26; 9.1; 9.2; 9.13; 9.17; 9.20; 9.31; 9.72; 9.73-9.75