Главная | Обратная связь

ТЕМА 5. ТРЕТІ ОСОБИ

Поняття та види третіх осіб у цивільному процесі. Основні ознаки третіх осіб.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги. Підстави та процесуальний порядок їх вступу у справу. Процесуальні права і обов’язки третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги. Відмінність третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, від співпозивачів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог. Підстави і процесуальний порядок їх вступу (залучення) у справу. Процесуальні права і обов’язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відмінність третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, від співучасників (співпозивачів, співвідповідачів).

План

1. Поняття третіх осіб. Відмінність третіх осіб від інших суб'єктів процесуальних відносин.

2. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

3. Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – с. 356.

4. Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – с. 135.

5. Кодекс законів про працю України: Закон УРСР, 10 груд. 1971 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1971. – додаток до № 50. – с. 375.

 

Судова практика:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику у справах про спадкування” від 30 трав. 2008 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 лис­топада 1992 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2004). Офіційне видання. У двох томах. - Т.1. - К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

3. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного суду України від 12 черв.2009 року [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12 черв. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

5. Про практику застосування судами законодавства про жит­лово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

6. Про практику застосування судами законодавства, що регу­лює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

7. Про практику застосування судами земельного законодавст­ва при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 25 груд. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

8. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 берез. 1992 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

9. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

10. Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 серп. 1976 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

11. Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

12. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

13. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 27 лют. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

Література:

1. Аракелян М. Узун Н. Забезпечення конституційного права людини на захист прав і свобод судом // Право України.- 2006.- №3.- С.19-22

2. Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.,1991.

3. Бобровник О.В. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 4. – с. 168 –171.

4. Заворотько П.П., Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. К., 1967.

5. Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. – Х. – 1991.

6. Коссак С.М. Особливості участі третіх осіб у трудових справах // Право України.- 1997.- №11.

7. Сибільов Д.М. Участь третіх осіб у цивільному судочинстві: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. / Національна юридична академія України ім.. Ярослава Мудрого, Х., 1998. – 19 с.

8. Сульженко Ю. Захист прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у цивільному процесі // Право України. - 2005. - №3.

9. Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

10. Шакарян М.С. Субьекты советского гражданского процессуального права.- М, 1970.- 214с.

11. Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. – К.: Вид-во Київ.ун-ту, 1967.

12. Ярема А.Г., Давиденко Г.І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України.- 2005.- №9.- С. 25-30.

 

Задачі:

1. Працівник Федак, подав позов на ТзОВ «Весна» про поновлення його на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. У позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог позивач зазначив засновника товариства – Васильціва. Власне за наполяганням Васильціва, юрисконсульт товариства видав наказ на звільнення Федака.

Які порушення допущено позивачем? Як повинен відреагувати суд, якщо до участі у справі третю особу без самостійних вимог позивач залучає позовною заявою?

 

2. Підприємець Васькович звернувся в суд до редакції газети «Вечірні новини» з позовом про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди. Стяття, що була опублікована в газеті за 21 вересня 2009 р. «Що, де і скільки» на думку позивача містить неправдиву інформацію і ганьбить його перед мешканцями міста. В процесі підготовки справи до розгляду суд вважав за необхідне долучити до участі у якості співвідповідача у справі автора статті Антоненка.

Проаналізуйте правове становище учасників процесуальних відносин. Чи може суд змусити брати участь у справі третю особу без її згоди? Аргументуйте свою відповідь.

 

3. Шевчук звернувся з позовом до колишньої дружина Олени про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі. Мати дружини, Огірко, дізнавшись про спір звернулася до судді з заявою, що їй належить право власності на 1/3 спірного будинку, а також на телевізор та диван, що були придбані нею за власні кошти. Також Огірко повідомила, що перебуває в неприязних стосунках з донькою Оленою.

Чи може Огірко брати участь у справі за позовом Шевчука? Який порядок її вступу в процес?

 

4. Розглядаючи спір колишнього подружжя Онуфрів про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі, в справу з самостійною вимогою звернувся брат чоловіка – Василь. Він вимагав повернути йому борг у сумі 10 тис. грн. Відповідно до заявленої вимоги Василь за договором позики, надав брату зазначену суму коштів для купівлі автомобіля. Так як відповідно до умов договору позики борг мав бути повернений три місяці тому, Василь просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги і стягнути з Онуфріва суму боргу за договором позики.

Чи підлягає клопотання Василя задоволенню. Які дії повин вчинити суд в разі звернення особи з самостійною вимогою не предмет спору?

 

5. Автомобіль ВАТ «Світоч» вчинив наїзд на Іваника, заподіявши йому шкоду. В акті про наслідки ДТП, працівниками ДАІ Рудим та Стеценком зазначено, що водій порушив правила дорожнього руху, рухався по дорозі з перевищенням швидкості і не зупинився на пішохідному переході, що стало причиною ДТП і заподіяння шкоди Іванику. Відповідно до пояснень водія Матвіїва, Іваник був у нетверезому стані і вийшов на проїжджу частину вже тоді, коли автомобіль був за метр до пішохідного переходу, що і завадило Матвіїву вчасно загальмувати і уникнути ДТП.

Визначте процесуальне становище учасників ДТП.

 

6. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу між подружжям Бойчуків, позивачка заявила вимогу передати їй 5-ти річного сина, що тимчасово проживав у батьків чоловіка. Назвіть учасників процесуальних відносин. Чи зміниться правовий статус учасників, якщо: 1)дід і баба утримують онука на прохання батька? 2) дід і баба відмовляються добровільно передати дитину мамі.

 

7. Вкажіть у яких випадках можлива участь у процесі третіх осіб:

А) позов Юхименка до підприємства про відшкодування шкоди, замодіяної працівником цього підприємства;

Б) позов органу опіки і піклування про позбавлення Турія Григорія батьківських прав;

В) позов Корнійчук до підприємства про спростування відомстей, викладених в службовій характеристиці;

Г) позов до Васильченка про стягнення аліментів на утримання доньки. Відповідач згідно з рішенням суду сплачує аліменти на утримання двох дітей від першого шлюбу;

Ґ) позов прокурора про поновлення на роботі незаконно звільненого Зінченка та виплати йому за час вимушеного прогулу;

Д) за позовом Хомин до театру, про стягнення вартості хутра, викраденого з гардеробу.

 

8. Під час розгляду в суді справи за позовом Яковенка до Гніздової про визнання за ним права на житлову площу, суддя прийняв до свого провадження і розглянув разом з первісним позовом, позов третьої особи – місцевої адмністрації, яка просила визнати Яковенка таким, що втрати право на спільну квартиру.

Дайте правову оцінку діям суду.

 

9. Підприємство звернулося в суд з позовною заявою визнати ордер недійсним у зв'язку з порушенням черговості надання житлових приміщень. Корнійчук, який стояв на обліку на покращення житлових умов, вважаючи, що квартира повинна бути надана йому, звернувся в суд з заявою долучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору. Чи підлягає клопотання Корнійчука задоволенню?

 

10. В справі за позовом працівника Тимощука до ТзОВ «Зірка» про поновлення на роботі, директор Фігляр брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору. Під час розгляду справи Фігляр помер і суд застосувавши положення процесуального законодавства про правонаступництво, залучив до участі у справі новопризначеного директора Мірчука. Дайте правову оцінку діям суду.

11. Львівська міська рада звернулася з позовною заявою до суду про виселення С. із займаного самовільно житлового приміщення. Оскільки у це житло С. вселився разом із членами своєї сім’ї: дружина та неповнолітня дитина суд залучив їх в процес з власної ініціативи як третіх осіб, які не пред’являють самостійних вимог на предмет спору. Також в процес подано заяву Львівської міської ради про залучення як третьої особи сім’ю В., яка претендує на цю квартиру, оскільки ухвалене по справі рішення може вплинути на їх комплекс прав та обов’язків.

Чи правильно визначено процесуальне становище осіб, які беруть участь у справі? Який порядок та підстава залучення третіх осіб, які не пред’являють самостійних вимог на предмет спору у справу.

12. Після припинення шлюбних відносин, С. звернувся до суду з вимогою про поділ майна. Особливі суперечки виникли стосовно визнання права власності на автомобіль “Мазда”, який був подарований дружині С. її батьком в день одруження без укладення договору дарування. Враховуючи, що С. користувався цим автомобілем, вкладав у нього кошти, просив суд визнати за ним право на автомобіль.

Однак батько дружини С., дізнавшись про таке, звернувся до суду з вимогою про виключення автомобіля з поділу і мотивував тим, що надав його в тимчасове користування.

Яке процесуальне становище у процесі батька дружини С та який процесуальний порядок його вступу в процес?