 |
|
Практичне заняття (2 год.)
1. Аналіз нормативно-правових актів:
1. Дайте відповідь на запитання:
1) чи є серед норм КПК положення щодо скасування запобіжного заходу у разі зупинення досудового слідства?
2) чи можна, виходячи зі змісту КПК, зупинити досудове слідство у разі, коли не відоме місцезнаходження підозрюваного або коли він тяжко захворів?
3) чи можна застосувати положення КПК за аналогією у випадках коли невідоме місцезнаходження потерпілого або коли він тяжко захворів ?
2. Назвіть випадки, коли кримінальна справа, досудове слідство у якій зупинене, підлягає закриттю ?
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. Кривенкові пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні крадіжки у групі з Іваненком. Слідчий обрав щодо Кривенка й Іваненка запобіжний захід - домашній арешт. Але Іваненко, порушуючи обраний щодо нього запобіжний захід, ухилився від слідства, залишивши місце свого постійного проживання, у зв’язку з чим слідчий зупинив провадження у всій справі. Кривенко після зупинення слідства звернувся до слідчого з проханням дозволити від’їзд до родичів у Молдавію, де він збирається перебувати протягом двох місяців. Слідчий заборонив Кривенку залишати місце проживання, пояснивши йому, що хоча слідство у кримінальній справі й зупинене, але запобіжний захід - домашній арешт - продовжує діяти.
Завдання: дайте відповідь на запитання:
1) чи є законним рішення слідчого щодо зупинення провадження у всій кримінальній справі, якщо підстави для зупинення слідства стосуються лише обвинуваченого Іваненка ?
2) чи можна слідчому було би у даній ситуації дозволити Кривенку залишити місце проживання ?
3) чи продовжує діяти запобіжний захід щодо Кривенка у разі зупинення досудового слідства ?
4) чи має право слідчий виділити у окреме провадження кримінальну справу щодо Іваненка, а справу щодо Кривенка направити до суду з обвинувальним висновком ?
2. 10 квітня цього року близько 19 год. неповнолітній Єпіфанов А.В., перебуваючи у парку ім. Шевченка м. Дніпропетровська, на ґрунті особистої неприязні вчинив вбивство Сергеєва О.С. 25 квітня цього року провадження у кримінальній справі зупинено у зв’язку з тяжким захворюванням обвинуваченого. 10 травня цього року слідчим отримані дані про те, що Єпіфанов А.В. вилікувався і перебуває за місцем свого постійного проживання.
Завдання:
1) Прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.
2) Оформити рішенн процесуальним документом.
3. Слідчий склав обвинувальний висновок і направив кримінальну справу прокуророві. Останній перевірив її і прийняв рішення повернути справу слідчому для провадження додаткового слідства з наступних підстав:
1) під час розслідування кримінальної справи слідчий не виявив причин та умов, що сприяли вчиненню злочину;
2) обвинувальний висновок не погоджений із начальником слідчого відділу;
3) виходячи із обставин справи щодо обвинуваченого має бути обрано запобіжний захід взяття під варту, а не домашній арешт.
Одночасно з прийняттям цього рішення прокурор дав слідчому письмові вказівки щодо усунення зазначених недоліків. Слідчий відмовився виконувати вказівки прокурора, мотивуючи відмову тим, що він, по-перше, під час розслідування вжив усіх передбачених законом заходів для виявлення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, але виявити їх не вдалося, а подальше виявлення могло би призвести до порушення ст. 6 Європейської конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод щодо права обвинуваченого на розгляд його справи у „розумний строк”; по-друге, обвинувальний висновок не підлягає погодженню з начальником слідчого відділу; по-третє, прокурор, перевіряючи справу з обвинувальним висновком має право самостійно без направлення її для провадження додаткового розслідування змінити обраний слідчим запобіжний захід.
Завдання:
1) Проаналізуйте дії і рішення слідчого та прокурора на предмет їхньої відповідності вимогам кримінально-процесуального закону.
2) Дайте відповідь на запитання:
- яким документом прокурор оформлює рішення про повернення кримінальної справи для провадження додаткового слідства?
- слідчий зобов’язаний виявляти чи виявити причини і умови, що сприяли вчиненню злочину?
- чи підлягає погодженню з начальником слідчого відділу обвинувальний висновок, складений слідчим?
- чи вправі прокурор, здійснюючи перевірку кримінальної справи, що надійшла до нього із обвинувальним висновком, самостійно вирішити питання про зміну запобіжного заходу, обраного слідчим?
4. Слідчий склав постанову про направлення кримінальної справи до суду для звільнення обвинуваченого Яворського у зв’язку зі зміною обстановки і направив її до прокурора для погодження і дальшого спрямування до суду. Розглянувши матеріали справи та постанову слідчого, прокурор не дав згоди, про що зробив надпис на постанові. Своєю постановою прокурор скасував постанову слідчого, обґрунтувавши таке рішення тим, що хоча Яворський і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, але він визнав вину у вчиненні злочину лише частково, що свідчить про його суспільну небезпечність. За таких умов направляти кримінальну справу до суду не можна.
Завдання:
1) Назвіть умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.
2) Дайте відповідь на запитання:
- чи потрібна згода прокурора з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності?
- чи потрібно було слідчому з’ясовувати у обвинуваченого його думку щодо прийняття зазначеного вище рішення?
- чи узгоджується з законом позиція прокурора щодо неможливості направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він частково, а не повністю, визнав себе винним у вчиненні злочину?
- чи є законним і обґрунтованим рішення прокурора про скасування постанови слідчого?
- хто і яким чином повинен виправити допущені помилки при прийнятті процесуальних рішень у зазначеній ситуації?
7. Завдання для самостійної роботи