 |
|
Пример устройства ребенка-сироты под надзор в НКО
Недавно вместе с приютом Филиала общества "Миссионеры милосердия" и органами опеки ЦЛП прошел некоторый путь, завершившийся успешным устройством в приют под надзор ребенка-сироты с серьезными нарушениями развития.
Девочка В., 2001 г.р., была принята в приют в 2007 году по просьбе мамы, оказавшейся в крайне стесненных обстоятельствах: она осталась одна, на руках - ребенок с множественными нарушениями развития. Понятно, что у мамы не было ни возможности работать, ни какой-либо помощи в воспитании и реабилитации ребенка. Благодаря тому, что обстановка в приюте приближена к семейной, девочка хорошо адаптировалась и социализировалась, ее способности к взаимодействию со взрослыми и детьми, проживающими и работающими в приюте, развились максимально.
В 2010 году девочка осталась круглой сиротой: мать девочки, жившая в Москве, умерла (отец умер восемью годами раньше). Возникла ситуация, в которой и органы опеки, и приют стали искать пути дальнейшего устройства ее жизни. Поскольку девочка постоянно зарегистрирована во Владимирской области, местные органы опеки озаботились судьбой и статусом ребенка-сироты. В отсутствии опекуна - физического лица нависла опасность привычного помещения ребенка в детский дом-интернат для умственно отсталых детей.
Однако сотрудники Филиала искали возможность продолжения жизни девочки в приюте. Зная о том, что российское законодательство содержит возможность устройства ребенка под надзор в НКО (http://www.osoboedetstvo.ru/fs/archives/86-.html), сотрудники Филиала полагали, что девочку можно устроить под надзор в приют. В соответствии с уставными документами, основной целью Филиала Общества "Миссионеры милосердия" является "...оказание безвозмездной помощи страждущим, помощь больным детям...". Виды деятельности Филиала включают оказание помощи детям с недостатками умственного развития, в том числе лечение; обеспечение заботы о физически и умственно больных детях и др. Такие юридические формулировки свидетельствуют, что устройство ребенка под надзор "не противоречит целям, ради которых создан" Филиал (как того требует закон для устройства ребенка под надзор).
Однако практика устройства ребенка под надзор в НКО фактически отсутствует. Поэтому органы опеки сочли общее содержание уставных документов Филиала недостаточной гарантией для оформлении ребенка под надзор. Органы опеки предложили внести в уставные документы Филиала формулировки, однозначно отражающие устройство ребенка под надзор как вид деятельности организации (http://www.osoboedetstvo.ru/rights/ibase/files/Dopoln_opeka_nadzor.doc).
Сотрудники приюта заявили о готовности дополнить уставные документы; соответствующие формулировки были предложены юристами и согласованы с органами опеки. На дополнение уставных документов ушло немногим более полугода; органы опеки позволили девочке все это время находиться в приюте. Когда уставные документы были дополнены, сотрудники приюта вновь обратились к органам опеки с просьбой оформить девочку под надзор - и получили положительный ответ! Девочка была оформлена под надзор вФилиала Общества "Миссионеры милосердия".
За время, прошедшее с начала этой истории и до ее успешного завершения, Россия сделала важный шаг - ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов. И хотя "буква" Конвенции еще не успела найти отражение в конкретных законодательных актах, - взрослые, которые по-настоящему озабочены судьбой ребенка, уже находят решения об устройстве жизни детей с нарушениями развития вполне в духе Конвенции.
Наша история показывает, что если уполномоченные государством органы руководствуются "высшими интересами ребенка" (п. 2 ст. 7 Конвенции), то они обязательно найдут способ реализации закона - даже при недостаточной проработанности подзаконных актов и правоприменительной практики в этой сфере.
Информация размещена на сайте "Особое детство" в подразделе "Информационные страницы": http://www.osoboedetstvo.ru/fs/archives/104-2.html
Правовая группа РБОО "Центр лечебной педагогики"
pravo@osoboedetstvo.ru
http://www.osoboedetstvo.ru/rights.htm
Практика применения положений регионального законодательства о специальном транспортном обслуживании:
На вопрос родителей детей, проживающих в детских домах для детей с отклонениями в умственном развитии, о том, имеет ли ребёнок право пользования социальным такси для проезда из интерната к месту проживания родителя, в котором ребёнок имеет постоянную регистрацию по месту жительства, Комитет по социальной политике Санкт-Петребурга (Письмо № 1290-16425 от 25.10.2012) дал следующие разъяснения:
«Если гражданин состоит на стационарном социальном обслуживании, и имеет место жительства, он имеет право, пользоваться социальным такси из места жительства к месту пребывания и наоборот, при условии, что такой гражданин относится к одной из категорий, имеющих право на предоставление доп. мер социальной поддержки».