 |
|
Предложения по совершенствованию действующего законодательства
2.1. В общих положениях ГК представляется целесообразным сохранение деления кооперативов на производственные и потребительские и соответствующих этому делению различий в их правовом статусе.
В отличие от производственных кооперативов, создаваемых для совместной хозяйственной (предпринимательской) деятельности их членов с целью получения прибыли от производимых товаров и работ (оказываемых услуг и т.д.) и ее последующего распределения между своими членами, потребительские кооперативы как некоммерческие организации создаются исключительно с целью удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов, которые не обязаны лично участвовать в деятельности создаваемых ими кооперативов (ограничивая свое участие уплатой паевых и иных необходимых денежных взносов), но и не вправе участвовать в распределении возможных доходов потребительского кооператива от разрешенной им предпринимательской деятельности.
Эти положения должны быть четко отражены в ГК (а также в нормах общих частей предлагаемых далее законов о производственных и о потребительских кооперативах), а правило п. 5 ст. 116 ГК должно быть исключено из закона.
2.2. Законодательные нормы о статусе кооперативов, содержащиеся в настоящее время в многочисленных специальных законах, вполне могут быть объединены в два основных федеральных закона: о производственных кооперативах и о потребительских кооперативах. Это позволит упростить и унифицировать законодательное регулирование в этой сфере, устранить как необоснованное дублирование одних и тех же по сути правил в различных законодательных актах, так и имеющиеся в них взаимные противоречия и несоответствия общим положениям ГК.
2.3. Предлагаемый закон о производственных кооперативах должен урегулировать отношения, которые в настоящее время являются предметом трех отдельных законов (о производственных кооперативах, о сельхозкооперации и о потребкооперации), а предлагаемый закон о потребительских кооперативах должен урегулировать статус всех без исключения таких кооперативов (включая жилищные и жилищно-строительные кооперативы, общества взаимного кредита и взаимного страхования, а также общины малочисленных народов).
Этому должно содействовать наличие в них достаточно значительных по объему общих положений (Общей части). При этом безусловному устранению подлежат имеющиеся в отдельных законах о кооперации противоречия общим правилам ГК, а подавляющее большинство этих законов (за исключением закона о производственных кооперативах) подлежат отмене.
2.4. Представляется также, что потребительские кооперативы с участием граждан не должны во всех без исключения случаях ограничивать срок своего существования периодом выплаты отдельными членами своих паевых взносов за соответствующее имущество (квартиру, дачу, гараж и т.д.), что вытекает из общего правила п. 4 ст. 218 ГК. Следует разрешить создание постоянно действующих кооперативов по удовлетворению тех или иных материальных потребностей граждан, существование которых не будет находиться в зависимости от выплаты их членами своих паевых взносов (что в большей мере соответствует классическим представлениям о кооперативах и зарубежному опыту). С этой целью норма п. 4 ст. 218 ГК должна стать диспозитивной, а не императивной.
Преимущество таких кооперативов состоит в упрощенном организационно-правовом оформлении использования принадлежащего кооперативу имущества, в том числе используемого для общих нужд всех его членов (отсутствие необходимости привлекать для этого управляющие компании или специально создавать товарищества для совместной эксплуатации общего имущества и т.п.). Жилищный кодекс в п. 1 ст. 110 разрешил юридическим лицам членство в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, которое однако не сможет стать одним из оснований для приобретения ими права собственности на кооперативное жилье (даже после выплаты ими паевого взноса), ибо п. 4 ст. 218 ГК распространяется только на граждан. Следовательно, в таких достаточно распространенных видах кооперативов с течением времени может сложиться ситуация, когда их членами останутся только юридические лица, которые смогут определять судьбу их имущества. Все это также говорит в пользу установления указанной выше возможности.