Главная | Обратная связь

Территориальное общественное самоуправление

· Отменить необходимость установления представительным органом местного самоуправления границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, применительно к дому, подъезду, а также градостроительным и территориальным единицам, границы которых установлены законом или нормативным актом местного самоуправления.

· Уточнить порядок проведения собраний (конференций) граждан, созываемых по вопросам осуществления территориального самоуправления. (Федеральным законом №131-ФЗ нормы кворума определены для них жестче, чем в избирательном законодательстве, сразу по нескольким направлениям (например, не 1/3 жителей соответствующей территории, не менее 2/3 избранных делегатов). Практика (и здравый смысл) показывает, что в реальности обеспечить такой кворум – собрать в одном месте и в одно время большинство жителей практически невозможно. Это подталкивает к фальсификации явки). Для конференции возможно установление кворума по формуле «более половины делегатов, представляющих более половины жителей, обладающих избирательным правом». Для собраний возможны несколько более специфичные барьеры явки: скажем, не менее ¼ от числа жителей, обладающих активным избирательным правом и представляющих не менее половины домохозяйств. При этом требования к конференциям и собраниям, на которых принимаются решения о создании органов ТОС могут быть выше. Можно рассмотреть вопрос о возможности введении заочного голосования в системе ТОС.

· Закрепить возможность прямого бюджетного финансирования органов территориального общественного самоуправления.

Разграничение полномочий

· Исключить из числа вопросов местного значения функций, не свойственных местному самоуправлению, в частности, функций по обеспечению безопасности (безопасности от терроризма, на водах, при чрезвычайных ситуациях, пожарах, а также гражданской обороны и мобилизационной подготовки), которые являются государственными и должны быть закреплены именно за органами государственной власти. Закрепление в этой части параллельной ответственности за органами местного самоуправления вряд ли эффективно для решения соответствующих задач в области безопасности: оно расслабляет ответственные государственные органы, а муниципальные образования в условиях отсутствия гарантированного финансирования, методического обучения и централизованного контроля вряд ли могут справиться с поставленными перед ними задачами.

· Разделить вопросы местного значения на обязательный и факультативный перечни Разграничение полномочий должно обеспечивать одновременно оказание на всей территории России базового набора публичных (в том числе муниципальных) услуг (в частности, в области содержания образовательных учреждений, доступа к культуре, благоустройства территории, организации коммунального обслуживания) и учет потребности в услугах, специфичных для конкретных мест.

· Конкретизировать перечень полномочий по вопросам местного значения в отраслевом законодательстве. Такого рода перечни полномочий целесообразно установить по каждому вопросу местного значения, пересекающемуся с предметами ведения других уровней управления.

· Определить механизмы взаимодействия различных уровней публичной властипри осуществлении своих полномочий (в частности, рассмотрение на совместных комиссиях, обмен предложениями и их согласование и пр.).

· Определить механизмы организационного обеспечения решения вопросов местного значения(в частности, передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения).

 

Территориальная организация местного самоуправления

· Определить в федеральном законе статуса населенного пункта как базовой территориальной единицы – понятие, виды и, вероятно, возможные наименования населенных пунктов; критерии их отнесения к городским и сельским населенным пунктам; порядок создания и упразднения населенных пунктов, установления и изменения их границ; порядок присвоения статуса «город», «город регионального значения», «город районного значения»; также необходимо определить понятие городской агломерации и критериев определения ее территории;

· Ввести уезды в качестве межрайонного уровня организации государственной власти (федеральной и региональной). В последние годы основные федеральные органы, с которыми чаще всего сталкиваются граждане (налоговые органы, органы внутренних дел, пожарная служба, суды и др.) укрупнили свои территориальные подразделения – перешли от преимущественно районной, к преимущественно межрайонной организации. При этом территориальные «кусты» у каждого органа разные, сформированные часто без учета интересов жителей и обеспечивающих только комфортную работу руководителей самих территориальных органов. Административно-территориальные единицы, которые по своему территориальному масштабу адекватны дореволюционным районам, уже фактически формируются исходя из практической потребности в них, но вне законодательного поля. Пора ставить вопрос об их системной организации и введении в правовые рамки;

· Закрепить в федеральном законе процедуры преобразованиямуниципального района в городской округ и городского округа в муниципальный район;

· Ввести новый тип муниципальных образований – внутригородских территорий городских округов, но при обязательном соблюдении следующих условий: 1) создание внутригородских муниципальных образований не должно стать обязательным для всех городских округов; 2) решение о создании внутригородского муниципального образования должно приниматься населением (представительным органом) городского округа и закрепляться в его уставе; 3) представительный орган местного самоуправления должен принимать решение о списке вопросов местного значения, решение которых передается внутригородскому муниципальному образованию из закрепленного в федеральном законе общего перечня таких вопросов.

 

Структура и деятельность органов местного самоуправления

· расширить перечень вариантов структуры органов местного самоуправления (помимо моделей «сильного мэра» и «сити-менеджера» возможно закрепление модели «сильного магистрата/исполкома»);

· исключить из перечня вариантов структуры органов местного самоуправления «гибридной модели» (избираемый населением глава в сочетании с наличием самостоятельного главы администрации, работающего по контракту);

· изменить принцип применения модели «три в одном» (при которой глава представительного органа одновременно возглавляет местную администрацию) – разрешение использовать ее не только в сельских поселениях, но и в небольших городских поселениях (с численностью избирателей до 10/50 тыс. чел.);

· ввести правило, согласно которому в случае формирования представительного органа муниципального района методом делегирования используется принцип представительства от поселений пропорционально численности избирателей (как вариант – с предельной квотой в 50% депутатов в представительном органе района для наиболее крупного поселения);

· ввести дополнительные (контрольные) полномочия для главымуниципального образования, не являющегося главой местной администрации;

· изменить наименование главы администрации, работающего по контракту (как вариант - «руководитель администрации»);

· упразднить институт «удаления главы муниципального образования в отставку», избыточный при наличии процедур отрешения и отзыва.

 

Предложения подготовлены рабочей группой Фонда Кудрина (руководитель группы – Максимов А.Н., эксперт Комитета гражданских инициатив, канд. юрид. наук)