Здавалка
Главная | Обратная связь

Защита и прекращение права собственности.



СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННИКА подразделяются на: 1. Петиторные – совокупность вещных исков, направленных на защиту собственника от посягательств на его вещи. В риме существовало 3 специфических видов исков собственника:- виндикационныйь - неготорный - прогибиторный иск

2) поссесорные

Виндикационный иск направлен на защиту собственника от незаконного владельца вещи. Целью этого иска является возврат вещи из чужого незаконного владения. Предметом виндикационного иска являлось не только главная вещь, но и те плоды, принадлежности и доходы, которые появлялись от этой вещи в период незаконного владения. При этом собственник мог претендовать на компенсацию стоимости неполученных им плодов и доходов, если к моменту рассмотрения дела в суде, передача ему плодов и доходов в натуре была невозможна, однако реальная ответственность незаконного владельца зависела от добросовестности его владения. Если владелец был добросовестным, он не отвечал за плоды и доходы, приобретённые им в период владения и должен был предоставить собственнику вместе с вещью, лишь те плоды и доходы, которые появились за время рассмотрения спора. Кроме того добросовестный владелец мог оставить себе те принадлежности, которые он присоединил к спорной вещи для её улучшения, совершенствования в процессе владения. Если принадлежности были неотделимыми, то добросовестный владелец в свою очередь мог заявить встречное требование о компенсации ему расходов, понесённых на улучшение вещи. При этом не учитывалось нужны были собственнику такие улучшения или нет. Кроме того, добросовестный владелец мог требовать от собственника компенсации всех расходов, понесённых на содержание вещи.

Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику потерю плодов и доходов за всё время незаконного владения. При этом не имело значение получал ли он какие-либо плоды или доходы. Возмещению подлежало потеря собственником того, что он сам мог бы получить от эксплуатации вещи при нормальных условиях, если бы вещь оставалась в его владении. Суд не интересовало, какой доход приносила вещь или не приносила вообще. Незаконный недобросовестный владелец обязан был передать собственнику все принадлежности, помощью которых он усовершенствовал вещь без компенсации своих затрат.

Недобросовестный владелец не имел права требовать компенсации расходов понесённых на содержание вещи. Исключением являлись лишь те расходы, которые были понесены для предотвращения гибели вещи по внезапно возникшим обстоятельствам. Правовые нормы строились исходя из того, что никто не принуждал недобросовестного владельца нарушать право. Если стихийное бедствие, то эти расходы можно было возместить.

Внидикационный иск требовал убедительного доказательства собственником своего права на вещь. Ответчик не обязан был доказывать обоснованность своего владения, поэтому римские юристы и считали, что владелец всегда имеет преимущество перед собственником.

НЕГОТОРНЫЙ - ОТРИЦАЮЩИЙ ИСК был направлен на устранение препятствий в полноценном пользовании вещью не связанных с утратой владения. С помощью неготорного иска собственник мог потребовать от ответчика совершении каких- либо действий направленных на устранение существующих препятствий материального характера.

ПРОГИБИТОРНЫЙ или запрещающий был направлен на предотвращение причинения ущерба интересов собственника, который мог возникнуть или возникал в связи с действиями, совершаемыми ответчиком. С помощью прогибиторного иска собственник мог запретить ответчику совершать какие-либо действия в дальнейшем.

Помимо исковой защиты собственник мог воспользоваться преторскими интердиктами, а именно интердиктами направленными на защиту владения. Такая поссесорная защита имела место в тех случаях, когда собственник лишь опасался утраты вещи поскольку ему угрожали либо когда в отношении него мели место факты насильственных действий в недавнее время и вещь оказывалась в незаконном владении лица, применившего к собственнику насилие.посесорная защита не могла применяться, если с момента утраты владения прошло более года, во вторых если вещь оказывалась в пуках третьего лица, то есть не того, кто лишил собственника вещи и поэтому посессорная защита лишь дополняла меры виндикационного иска. У собственника был выбор более удобного для него средства защиты, но выбор этот был строго регламентрован.

Прекращение права собственности.Римское право связывало прекращение права собственности с: 1. гибелью вещи 2. со смертью субъекта собственника 3. с отказом субъекта от своего права на вещь.

Поэтому право собственности характеризовалось как бессрочное и первоначально возможность осуществления исковой защиты вещи предоставлялась в любое время независимо от того, как давно произошло нарушение права. В постклассический период для вещных исков устанавливался законный срок, равный 30 годам с момента нарушения права собственности или с момента, когда собственник узнал об этом нарушении. Римские юристы при этом продолжали характеризовать собственность как бессрочное право, поскольку они разумно полагали, что если в течение 30 лет собственник не воспользовался исковой защитой, то он фактически отказался от своего права на вещь или нарушение его права не имеет для собственника существенного значения. При этом законный срок иска мог перерываться или приостанавливаться в случаях, когда собственник реально не мог воспользоваться исковой защитой по независящим от его воли обстоятельствам.

Под гибелью вещи римские юристы подразумевали не только физическое уничтожение предмета, но и изъятие вещи из оборота. Изъятие вещи из оборота рассматривалось как юридическая гибель вещи.

Также смерть субъекта могла быть не только физической, но и юридической. Под юридической смертью лица подразумевалась утрата им свободы, поэтому римские юристы не отмечали в качестве особого способа прекращения права собственности конфискацию или реквизицию имущества. Изъятие вещи из оборота вполне охватывало соответствующие меры, поскольку при изъятии из оборота решением государства вещь поступала в казну. При совершении римским гражданином тяжкого частного или публичного деликта наступала его юридическая смерть, поскольку такие правонарушители приговаривались либо к каторжным работам и становились рабами, либо к смертной казни до исполнения которой они также считались рабами. Утрата правоспособности естественно прекращала их право собственности на вещь.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.