Главная | Обратная связь

Литтеральные контракты.

1. Литтеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться в письменной форме (litterae — письмо): «litteris fit obligatio», т.е. «обязательство возникает посредством записи, письма».

Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи. Запись совершалась в приходо-расходной книге (книги велись римскими гражданами). Запись делалась, разумеется, на основании соответствую­щего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи о дого­воре. Вероятно, записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора: в этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древ­ней форме можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходо-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании со­ответствующего соглашения сторон. Но ответа на вопрос делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство должно собою за­менить такое-то предыдущее и что последнее в связи с записью прекращается, в источниках РП нет.

2. В классический период приходо-расходные книги ут­ратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов. С утратой значения приходо-расходных книг прекратилась и практика старых литтеральных контрактов.

Зато стали все больше входить в употребление заимство­ванные из греческой практики долговые документы — сингра­фы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице («та­кой-то должен такому-то столько-то»); такой документ состав­лялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. Эта форма письменных обязательств получила широкое распространение на почве про­центных займов, заключавшихся между римскими рос­товщиками и провинциалами.

В императорский период синграфы стали менее употребитель­ным видом письменного обязательства; на первый план выступили хирографы. Хирографы излагались в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывались должником.

Договор займа.

Заем (mutuum) - договор, по кото­рому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родрвыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребо­ванию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. Признаки договора займа:

1) реальность, т. е. договор считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками;

2) одностороннее обязательство, в котором у заимодавца после передачи вещи не было никаких обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; а у заемщика — обязанность вернуть в установленный срок эти деньги или иное имущество;

3) деньги или вещи, выступающие в качестве предмета, но только не индивидуально-определенные, а определенные родовыми признаками;

4) реальная передача вещей в собственность заемщика;

5) обязанность должника при наступлении определенного срока вернуть такое же количество вещей и такого же качества, какое было им получено;

6) несение заемщиком риска случайной гибели полученных взаймы вещей.

Договор займа являлся беспроцентным договором. Однако проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Начисление процентов на проценты в римском праве было запрещено.

В римском праве договор займа мог заключаться как на определенный срок, так и без указания срока, так как срок не являлся существенным условием договора.

Формы заключения договора займа:

1) сделка nexum, т. е. путем совершения в торжественной обстановке с помощью меди и весов особого обряда (gestum или negotium per aes et libram). Со временем появилась чеканная монета, и сделка nexum превратилась в простой обряд;

2) стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями;

3) обыкновенная письменная форма. В случае невозвращения заемщиком

займа в установленный срок заимодавец мог предъявить:

1) иск строгого права, когда судья при рассмотрении спора не мог принимать основанные на требованиях справедливости возражения ответчика, так как был связан договором;

2) цивильный иск о возврате неосновательного обогащения, который возникал в основном не из договора займа, а из простого факта передачи вещей от одного лица другому;

3) иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Заимодавец мог предъявить к заемщику также иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле мог не давать, а заемщик в ответ мог предъявить иск о возврате расписки, в которой он ссылался на непредоставление займа

 

Договор ссуды.

Договором ссуды - договор, по кото­рому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Договор ссуды был реальным контр­актом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (поль­зователю) .

2. Предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой.

3. Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в без­возмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хо­зяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель.

Это обстоятельство учитывалось в РП при ре­шении вопроса о пределах ответственности ссудополучате­ля за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за всякую вину. Ссудопо­лучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяи­на, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотритель­ности, беззаботности. Только тогда, когда вред для ссудо­дателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудопо­лучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.

4. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны — ссудополучателя. Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа.

Конечно, обязательство ссудополучателя основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.

Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучате­лю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обя­занностей; в его лице возникает только право требовать возвра­та по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их (например ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийся у ссудополучателя скот).

Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование вещь, есть такие, которые соп­ровождают процесс пользования и не могут быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъявить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек. Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить: понесенные в связи с болезнью раба или животного расходы могли составить предмет actio commodati contraria (иск ссудополучателя).

Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при догово­ре купли-продажи, найма имущества и др.

Иск ссудодателя - прямой, а иск ссудополучателя — противоположный, обратный, встречный иск (который может возникнуть, а может и не возникнуть).

5. По хозяйственной цели договор ссуды является родст­венным договору займа; однако между ними имеются и суще­ственные различия, как это видно из следующей таблицы:

Заем: а) Предмет договора — вещи, опред. родовыми признаками (числом, весом, мерой). б) Вещи передаются на праве собст­венности. в) Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода. г) Риск случайной гибели передан­ных вещей лежит на получателе (как собственнике). д) Обязательство — строго односто­роннее.

Ссуда: а) Предмет договора — вещи индивидуально-опред.. б) Вещи передаются во временное пользование. в) Получатель обязан вернуть полу­ченную вещь. г) Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике. д) Наряду с основной обязанностью 'получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучателю.

Договор хранения.

1. Договор хранения (depositum) договор по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь обязуется безвозмездно хранить ее в течении определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, пере­давшему вещь на хранение (поклажедателю).

Признаки договора хранения:

1.depositum — контракт реальный: обязательст­во из этого договора возникало посредством передачи вещи. 2. как правило, предметом договора хранения являлась вещь индивидуально-опред.. Однако в РП был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками (мерой, числом, весом).Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чу­жую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в поль­зовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом дого­вора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.3. цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель являлся только держателем вещи (он не становился ни собственником, ни владельцем и даже не мог пользоваться вещью). 4. существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмезд­ность. 5. вещь могла быть передана по этому договору на опред. срок или до востребования; следовательно, вклю­чение в договор срока хранения не существенно.6. по окончании срока хранения (по заявлению) вещь в соот­ветствии с целью договора должна быть возвращена поклаже­дателю, притом (обычно) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

2. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое пря­мым иском; и только в качестве случай­ного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск (он не был прямым) поклажепринимателю, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

3. Права и обязанности сторон. На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный хар-ер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Другими словами, поклаже­приниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отно­шении к вещи проявлен dolus (умысел) или culpa lata (грубая небрежность), но не отвечал, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине). Гай говорил: ввиду безвозмездности договора поклажеприниматель не отвечал, если не был особо внимательным по отношению к вещи; он не должен был лишь намеренно причинять вред поклажедателю.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.

4. Некоторые случаи поклажи имели настолько своеобраз­ные черты, что их приходится выделить в качестве особых разновидностей этого контракта.

Так, иногда лицо вынуждено отдавать свои вещи в особо тяжелой обстановке (например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности). В преторском эди­кте такие случаи были выделены в том смысле, что покла­жеприниматель, принявший вещь на хранение при особо тяже­лых условиях в случае причинения ущерба поклажедателю отвечал в двойном размере ущерба т.к. (по мнению Ульпиана) поклажедатель вынужден был доверять свои вещи друго­му лицу внезапно. Таким образом, ни в каком легкомыслии, незнании людей и т.д. упрекать поклажедателя при таком случае было нельзя.

Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый - необычная, ненормальная поклажа; так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и т. п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда ника­кого своеобразия договора не было. В результате же смешения переданных вещей с одно­родными вещами поклажепринимателя полученные вещи ста­новились предметом права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получены, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены. Разница такого договора и договора займа закл. в следующем: цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, опред. родовыми признаками. При иррегу­лярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора — прямо противоположны; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, опред. родовыми признаками.