 |
|
Тема 3. Принципи адміністративного судочинства в практиці адміністративних судів (4 год.)
Тема 1.
Поняття та завдання адміністративної юстиції (2 год.)
1. Поняття «адміністративна юстиція», «адміністративна юрисдикція», «адміністративний процес», «адміністративна процедура», «адміністративне судочинство», їх співвідношення.
2. Рішення Європейського суду з прав людини як джерело адміністративного судочинства.
3. Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи з питань функціонування органів адміністративної юстиції.
Рекомендована література:
1. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда.- К.: Факт, 2003.- 536с.
2. Основи адміністративного судочинства (навчальний посібник для юридичних факультетів та юридичних клінік) / За заг. редакцією Александрової Н.В., Куйбіди Р.О. – К.: Конус-Ю, 2006.- 226с.
3. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / Навч. посібник / За заг.редакцією Куйбіди Р.О., Шишкіна В.І. – К.: Старий світ, 2006. – 576с.
4. Перепелюк В.Г. Адміністративне судочинство: проблеми практики. – К.: Конус-Ю, 2007 р.- 272с.
5. Кодекс адміністративного судочинства України: науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. Р.О. Куйбіди.- К.: Книги для бізнесу, 2007.- Том 1.- 552с., Том 2.- 728с.
6. Кузьменко О.В. Адміністративна юстиція в Україні.- К.: Атіка.- 2007
7. Муза О.В. Адміністративна юстиція в Україні: стан та перспективи розвитку.- К., 2011
8. Пономаренко Г.О., Комзюк А.Т., Бевзенко В.М., Мельник Р.С. Адміністративна юстиція в Україні. К., 2009
Контрольні запитання:
1.У чому різниця між поняттями «адміністративна юстиція» та «адміністративне судочинство» ?
2.Які моделі адміністративної юстиції існують в світі? Яка модель адміністративної юстиції в Україні?
3.У чому завдання адміністративного судочинства?
4. Що таке адміністративний процес?
Тема 2. Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (2 год.)
1. Визначення предмета адміністративної юрисдикції згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.
2. Розмежування адміністративної юрисдикції з іншими видами судових юрисдикцій.
3. Публічно-правовий спір: суть та ознаки.
Контрольні запитання:
1. У чому полягає різниця між поняттями «адміністративна юстиція» та «адміністративна юрисдикція»?
2. В чому відмінність адміністративного судового процесу від цивільного, кримінального, господарського і конституційного-юрисдикційного процесів?
3. Як співвідносяться поняття «адміністративний процес» і «адміністративний судовий процес», «адміністративно-позовне провадження»?
4. Як правильно сказати: «учасники адміністративного процесу», чи «учасники адміністративного судочинства»?
5. Дайте визначення поняття «адміністративна справа». Як співвідносяться поняття «адміністративна справа» та «публічно-правовий спір»?
6. Охарактеризуйте поняття «владні управлінські функції».
Задачі
1. Прокурор Утопічного району звернувся до суду з позовом до Пропащенської сільської ради, в якому просив визнати нечинним рішення цієї сільської ради «Про надання говірці села Пропаще статусу регіональної мови».
Дайте правовий аналіз ситуації. Який характер носять описані правовідносини? До юрисдикції якого суду належить розгляд і вирішення зазначеної справи? Сформулюйте завдання судочинства в цій справі. Що є предметом даного спору?Відповідь обґрунтуйте.
2. Мешканець села Прогресивне, Передового району, Успішної області звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Прогреснянської сільської ради Передового району Успішної області в якому просив визнати нечинним рішення цього виконкому.
Дайте правовий аналіз ситуації. Дайте визначення поняття «суб’єкт владних повноважень». Чи наявний суб’єкт владних повноважень в описаних правовідносинах? Чи може виконавчий комітет ради виступати суб’єктом владних повноважень? Відповідь обґрунтуйте.
3. У лютому 2011 року ТзОВ «Східний ринок» звернулось до господарського суду з позовом до міської ради про визнання недійсним рішення цієї ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Східний ринок».
Охарактеризуйте правовідносини які виникли між ТзОВ «Східний ринок» та міською радою. Чи наявний в них суб’єкт владних повноважень? Чи виник між сторонами публічно-правовий спір? Яке рішення має прийняти суд?
4. В справі за позовом громадянина М. до Управління Пенсійного фонду України в Квітневому районі міста К. про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», судом першої інстанції було прийнято рішення про зобов’язання відповідача нарахувати позивачу недоплачену державну соціальну допомогу у розмірі 800 грн. З рішенням суду першої інстанції погодився і апеляційний суд.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в Квітневому районі м. К. подало касаційну скаргу в якій просить скасувати вказані судові рішення.
До юрисдикції яких судів належить розгляд і вирішення зазначеної справи? Чи було допущено порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції? Яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції? Відповідь обґрунтуйте.
Тема 3. Принципи адміністративного судочинства в практиці адміністративних судів (4 год.)
1. Принципи адміністративної юстиції.
2. Особливості змісту окремих принципів адміністративного судочинства :
2.1. верховенство права;
2.2. законність;
2.3. рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;
2.4. змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі
2.5. гласність і відкритість адміністративного процесу;
2.6. забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом;
2.7. обов’язковість судових рішень.
3. Принципи адміністративного судочинства, не визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
4. Практика застосування принципів адміністративного судочинства.
Контрольні запитання:
1. В чому різниця між принципом верховенства права і принципом законності? Які особливості їх застосування в адміністративному судочинстві?
2. Яким чином розкриває зміст принципу верховенства права Конституційний Суд України та Європейський суд з прав людини?
3. Чим обумовлена наявність в адміністративному судочинстві принципу офіційності? У чому полягає його зміст?
4. В чому особливості принципу диспозитивності на відміну від його змісту в цивільному процесі?
Задачі:
1. Розглянувши адміністративну справу, суд у рішенні зазначив, що вимога позивача не узгоджується з принципом законності, закріпленим у ст. 9 КАС України, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розкрийте сформульований у КАС України зміст принципу законності. Дайте оцінку рішення суду. Назвіть наслідки недотримання принципу законності.
2. Апеляційним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції до громадянина Н. про стягнення коштів за податковим боргом.
З таким рішенням не погодився Вищий адміністративний суд України, який встановив, що суд апеляційної інстанції, не визначивши належним чином предмет доказування у справі, зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову, у той же час встановивши обставини, які частково підтверджують факт існування податкового боргу відповідача. Зважаючи на неузгодженість висновків суду апеляційної інстанції, його рішення про відмову у задоволенні позову не може вважатися таким, що відповідає правильно встановленим обставинам у справі, а ухвалена постанова за результатами апеляційного перегляду справи законною та обґрунтованою.
Проаналізуйте справу. Порушення якого принципу адміністративного судочинства допустив суд апеляційної інстанції? Відповідь обґрунтуйте.
3. Окружним адміністративним судом було вирішено справу за позовом громадянина Б. до Управління Пенсійного фонду України в Зоряному районі міста Т. про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни». Під час перегляду цієї справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що окружним адміністративним судом не дотримано вимог щодо проведення судового розгляду адміністративної справи, не підтверджено повноважність складу суду, яким розглянуто і вирішено справу, а також вимог щодо всебічного дослідження доказів у справі і повного з’ясування обставин у справі. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, такої інформації не містить, а журнал судового засідання не відповідає вимогам КАС України.
Дайте правовий аналіз ситуації. Вкажіть, порушення яких принципів адміністративного судочинства допустив суд першої інстанції. Яке правове значення має встановлення судом апеляційної інстанції факту порушення принципів адміністративного судочинства. Яке рішення має прийняти апеляційний адміністративний суд? Відповідь обґрунтуйте.
4. Особою, яка була звільнена з посади заступником начальна об’єднання№1 їз режиму та оперативної роботи управління виправно-трудових колоній Красноярського краю СРСР, було подано позов про неправомірне нарахування їй пенсії в меншому розмірі, аніж передбачений для осіб, які звільнені із аналогічних посад в Установах Державного Департаменту України з питань виконання покарань, займана посада при СРСР прирівняна до посади першого заступника начальника установ з нагляду , безпеки, охорони та оперативної роботи. Суд апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовив, оскільки позивач не дав іншої довідки, яка б підтвердила відповідність займаної при звільненні посади іншій (вищій) посаді у структурі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Проаналізуйте, чи дотримався суд принципу диспозитивності в судовому процесі?
Рекомендована література:
1.Кузьменко О.В. Адміністративна юстиція. К., 2007р.
2. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні. К., 2003р.
3. Рижков Г.Роль принципу офіційності в адміністративно-процесуальному праві за європейським досвідом // Адміністративна юстиція: Європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда.- К.: Факт, 2003р.
4. Сухомилінов С. Доцільність чи верховенство закону? // Право України – 2000.-№3
5. Нечипурук С. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя та поєднання колегіального й індивідуального порядку розгляду справ // Право України.- 2003. № 11
6. Перепелюк В. Принципи адміністративного судочинства в дії // [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://www.pravo.org.ua