Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30 травня 2008 р. № 5.

П. 4

Якщо погроза вбивством була висловлена після зґвалтування чи насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, наприклад, з метою, щоб потерпіла особа не повідомила про вчинене щодо неї, дії винної особи за умови, зазначеної у диспозиції частини першої статті 129 КК, підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених відповідною частиною цієї статті та відповідною частиною статті 152 або статті 153 КК.

Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК або частиною другою чи третьою статті 153 КК, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.

2)27 лютого 2004 року К., Г, С. та Я. гуляли та вживали алкогольні напої у квартирі останнього. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння Я. почав чіплятися до 17-річної К. з метою вступити з нею у статевий зв'язок. Остання чинила опір, внаслідок чого Я. наніс їй кілька ударів рукою, заподіявши легкі тілесні ушкодження, та порвав одяг. В цей час до кімнати зайшли Г. та С. та наказали Я. залишити К. у спокої, після чого Я. перестав чинити протиправні дії.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Я.

3)16 лютого 2012 р. приблизно о 15 годині, Ф., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, прибув до будинку, де мешкала похилого віку С. Відрекомендувавшись працівником місцевої РЕС та під приводом перевірки лічильника, зайшов у будинок потерпілої. Далі з метою заволодіння майном С., Ф. напав на потерпілу, схопив її за одяг і став вимагати гроші. Оскільки С. почала чинити опір, захищаючись сокирою, Ф. вихопив із рук потерпілої сокиру і завдав нею не менше двох ударів по голові С. Скориставшись безпорадним станом потерпілої, Ф. згвалтував її, а потім задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Смерть С. настала від відкритої черепно-мозкової травми.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Ф.

Розв’язок:

На мою думку на початку задачі мало місце зловживання довірою, що є однією з форм шахрайства (ч. 1 ст. 190)