 |
|
Товарищество на вере
Общие положения. Товарищество на вере (коммандитное товарищество, коммандита)*(246) - товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по его обязательствам своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК). Правовое регулирование коммандиты исчерпывается ГК. К ней применимы: а) специальные правила ст. 82-86 ГК; б) правила ст. 69-81 ГК о полном товариществе (которые могут и должны применяться, если речь идет о правовом регулировании статуса полных товарищей, - п. 2 ст. 82 ГК, порядка управления и ведения дел - п. 1 ст. 84 ГК, оснований ликвидации - абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК, а также других вопросов, если это не противоречит правилам о коммандите - п. 5 ст. 82 ГК); в) общие положения о хозяйственных товариществах и обществах (ст. 66-68 ГК); г) наконец, основные положения о юридических лицах (ст. 48-65 ГК).
Коммандита - самостоятельный вид хозяйственного товарищества, который в ряду признанных моделей коммерческих организаций "располагается между" полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью. Коммандиту роднит с полным товариществом наличие в ней полных товарищей (комплементариев), которые ведут от ее имени предпринимательскую деятельность и несут ответственность по ее обязательствам всем своим имуществом, а с обществом с ограниченной ответственностью - наличие вкладчиков (коммандитистов), которые не принимают участия в ведении предпринимательской деятельности и несут риск убытков, связанных с деятельностью коммандиты, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Принимая во внимание возможность применения в отношении коммандиты правил о полном товариществе (п. 2, 5 ст. 82, п. 1 ст. 84, абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК), можно предположить, что коммандита - частный случай (вид) полного товарищества. Некоторые авторы так и поступают, признавая легальный подход ошибочным и предлагая считать полное товарищество и коммандиту двумя подвидами единой организационно-правовой формы (вида)*(247). Однако такое мнение ошибочно.
1. Особенности развития форм ведения бизнеса не предрешают вопроса об их последующей самостоятельности или несамостоятельности. Коммандита как вид хозяйственного (торгового) товарищества вне зависимости от особенностей ее происхождения в России была известна в досоветский, советский и постсоветский периоды и всегда противопоставлялась полному товариществу по ключевому признаку ее участников, а также по ряду других вытекающих отсюда признаков. В то же время в России никогда не существовало известной за рубежом акционерной коммандиты (сегодня ее прямо запрещает закрытый перечень форм коммерческих организаций, а также правило п. 7 ст. 66 ГК), а известная современному закону конструкция негласного товарищества (ст. 1054 ГК) - это разновидность простого товарищества, которое не имеет к товариществам хозяйственным никакого отношения.
2. Используемые по тексту закона отсылочные нормы далеко не всегда свидетельствуют о подчиненности юридических форм (моделей). При регламентации моделей коммерческих организаций они служат цели оптимизации расположения нормативного материала и позволяют избежать ненужного его дублирования в разных рубриках нормативного правового акта (и увеличения от этого его объема), а также нежелательного применения гражданского законодательства по аналогии. Примечательно, что хотя коммандита и занимает "серединное место" между полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью, закон предусматривает возможность применения к ней только правил о полном товариществе (единственный пример связи между коммандитой и обществом с ограниченной ответственностью - правило подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Отсюда следует, что: а) коммандита более близка полному товариществу (не случайно оба вида товарищества объединяет родовое понятие "хозяйственное товарищество"); б) применение в отношении коммандиты правил об обществе с ограниченной ответственностью возможно только по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).
3. Закон прямо устанавливает, что "хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере" (п. 2 ст. 66 ГК), что "хозяйственные товарищества... одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида (здесь и далее курсив авт.)... по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 1 ст. 68 ГК), наконец, что "товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Однако полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество" (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК). Поэтому предположение о том, что коммандита - частный случай полного товарищества, порождает ряд важных последствий, вступающих в противоречие с действующим законом. В самом деле, если это так, то с выбытием из коммандиты всех вкладчиков она автоматически должна была бы стать полным товариществом, но закон требует ее ликвидации или преобразования (т.е. реорганизации) (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК); кроме того, можно было бы вообще всякий раз переходить от коммандиты к полному товариществу и наоборот, минуя процедуру реорганизации (ст. 57-60 ГК), но закон устанавливает иное (п. 1 ст. 68 ГК).
Коммандита ведет хозяйственную деятельность под своим именем: а) в самом ее определении сказано, что ее участники - полные товарищи - осуществляют предпринимательскую деятельность от ее имени (см. п. 1 ст. 82 ГК); б) фирма коммандиты должна содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество"), либо имя (наименование") хотя бы одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество").
Сущность коммандиты. Коммандита, как и полное товарищество, - договорная организация (п. 1 ст. 83 ГК). Особенность ее учредительного договора состоит в том, что его подписывают только полные товарищи, но не вкладчики (предл. 2 п. 1 ст. 83). Отсюда следует, что коммандиту могут создать два и более полных товарища, но, будучи созданной, она может существовать и с единственным полным товарищем и одним вкладчиком (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Роль вкладчиков, не подписывающих учредительный договор, при создании коммандиты юридически иррелевантна. Вкладчики не могут стать и не становятся участниками (и сторонами) учредительного договора коммандиты, и в то же время они становятся участниками коммандиты, созданной на основании данного договора, и приобретают обязанность внесения вклада в ее складочный капитал (п. 1 ст. 85 ГК). Таким образом, юридически иррелевантная роль вкладчиков при заключении учредительного договора и создании коммандиты активизируется позднее в связи с формированием ее складочного капитала. Правильность этого вывода подтверждает обращение к существенным условиям учредительного договора, к которым закон относит размер и состав складочного капитала, размер и порядок изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, размер, состав, сроки и порядок внесения ими вкладов, их ответственность за нарушение обязанностей по внесению вкладов, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками (п. 2 ст. 83 ГК). Договор должен также определять порядок получения вкладчиками части прибыли коммандиты, причитающейся на их долю в складочном капитале, а также вклада при выходе из коммандиты (подп. 1 и 3 п. 2 ст. 85 ГК). Очевидно, что ГК, формулируя существенные условия учредительного договора, делает явный акцент в сторону полных товарищей, тогда как требования к вкладчикам ограничиваются необходимостью определения совокупного размера их вкладов (причем без какой-либо индивидуализации вкладчика и вклада) и специфических финансовых взаимоотношений с коммандитой - порядка получения прибыли и возврата вклада. Все это означает следующее.
1. Вкладчики вносят вклады после создания (регистрации) коммандиты. Дело в том, что вкладчик "обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом" (п. 1 ст. 85 ГК), следовательно, отношения по внесению вкладов вкладчики выстраивают с самой коммандитой (а не с полными товарищами), таким образом, к моменту внесения вкладов коммандита должна существовать как юридическое лицо. Вкладчики хотя и не становятся участниками учредительного договора коммандиты, но становятся участниками самой коммандиты, приобретая членство в ней по правовому основанию, иному, чем учредительный договор (поэтому в данном случае конструкция договора присоединения вкладчиков неприменима к учредительному договору - ст. 428 ГК). Поэтому вкладчики - участники коммандиты, которые никогда не являются ее учредителями, при этом именно в фигуре вкладчика наиболее отчетливо проявляется контраст, существующий между понятиями "учредитель" и "участник" (коммерческой организации).
2. После регистрации коммандиты с учетом условий учредительного договора о размере и составе ее складочного капитала и совокупном размере вкладов каждый вкладчик в рамках самостоятельного договора с коммандитой вносит свой вклад в складочный капитал. Данный договор (об участии в коммандите) юридически оформляет экономические отношения между вкладчиком и коммандитой по обмену имущественного вклада на членство в коммандите и дивиденд за пользование последней этим вкладом. Именно поэтому он вплотную примыкает к категории договоров об оказании финансовых услуг:
исполнителем услуги выступает коммандита - коммерческая организация, деятельность которой по закону не связывается со статусом финансово-кредитной организации и процедурой лицензирования;
получателем услуги выступает лицо, которое является не только (и не столько) обыкновенным вкладчиком-кредитором, но и участником (членом) данной организации, при этом закон никак не регулирует вопросы ни численности привлекаемых вкладчиков, ни максимальных объемов привлекаемых при этом средств.
В силу этого коммандита - модель потенциально капиталоемкой организации со значительным числом вкладчиков (и общим числом участников). Это, с одной стороны, отличает ее от полного товарищества, с другой - делает сопоставимой с открытым акционерным обществом (и конкурентоспособной с ним), а кроме того, еще и неплохой альтернативой финансово-кредитным организациям, юридические возможности которой по привлечению средств третьих лиц (вкладчиков) едва ли по достоинству оценены современным бизнесом. Наличие договора между вкладчиком и коммандитой удостоверяется выдаваемым вкладчику свидетельством об участии (п. 1 ст. 85 ГК), которое не является ценной бумагой (ибо не отнесено к их числу законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке - ст. 143 ГК).
3. Членство в коммандите разных участников имеет договорную природу, однако членство полных товарищей покоится на учредительном договоре, который они заключают между собой, тогда как членство вкладчиков - на их договоре с коммандитой об участии в ней. Оба договора связаны между собой. Учредительный договор является более ранним по времени заключения, а по содержанию - фиксирует базовые принципы участия в коммандите вкладчиков. Договор об участии заключается позднее и реализует соответствующие положения учредительного договора применительно к конкретному вкладчику. Так, в силу прямого указания закона именно учредительный договор должен устанавливать порядок получения вкладчиком части прибыли коммандиты и вклада при выходе (подп. 1, 3 п. 2 ст. 85 ГК). Он также может содержать и другие правила, имеющие прямое отношения к вкладчику (в частности, предусматривать дополнительные права согласно последнему предложению ст. 85, устанавливать непропорциональный порядок распределения между всеми участниками коммандиты ликвидационной стоимости (квоты), причем не обязательно в пользу вкладчика (абз. 2 п. 2 ст. 86 ГК)). Поэтому всякий договор об участии должен и в самом деле соответствовать учредительному договору, однако насчет необходимости формального согласования вкладчиками условий учредительного договора*(248) надлежит сделать два уточнения:
такое согласование должно происходить не в рамках учредительного договора, к которому вкладчик никакого юридического отношения не имеет, а в рамках того договора об участии, стороной которого он является;
соответствие этих договоров между собой, а также адекватное отражение в договоре об участии всех правил учредительного договора, касающихся вкладчика, должны обеспечиваться коммандитой, которая одновременно выступает в качестве правосубъектного результата учредительного договора и стороны договора об участии.
4. Из связанности между собой двух договоров (учредительного и об участии) возникает практический вопрос: вправе ли полные товарищи менять положения учредительного договора в части, касающейся вкладчиков, без учета мнения последних (и вправе ли вкладчики блокировать такие изменения)? По мнению одних, положения учредительного договора, затрагивающие права вкладчиков, не могут изменяться без их согласия; по мнению других, поскольку закон не предусматривает право вкладчика оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли (даже если в результате этого его положение ухудшается), он может воспользоваться только правом на выход из коммандиты*(249). Решение этого вопроса связывается с тремя принципами: а) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, оно может создавать для третьих лиц только права, и то в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п. 3 ст. 308 ГК); б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК); в) изменение и расторжение договора возможны, как правило, по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Отсюда следует, что:
полные товарищи могут изменять заключенный учредительный договор по взаимному согласию;
изменения учредительного договора не создают правовых последствий для вкладчиков (участников договора об участии), а также для их правопреемников (которые приобретают долю вкладчика в уставном капитале на тех же самых условиях) без отражения соответствующих изменений в договоре об участии;
приведение договора об участии в соответствие с изменениями учредительного договора может быть сделано по согласованию между коммандитой и вкладчиком (его правопреемником) или (при наличии в договоре об участии соответствующей оговорки) - коммандитой в одностороннем порядке;
изменения учредительного договора рассчитаны на будущих вкладчиков и будут иметь для них правовое значение в рамках будущих договоров об участии, приведенных коммандитой в соответствие с происшедшими изменениями в ее учредительном договоре.
Именно поэтому условия разных договоров об участии различаются, а значит, в коммандите могут быть разные вкладчики (с неодинаковыми условиями членства в коммандите).
5. Закон исходит из принципа автономии (раздельности) статуса полных товарищей и вкладчиков, т.е. одно и то же лицо в одной и той же коммандите не может быть одновременно и полным товарищем, и вкладчиком*(250). Участие одного и того же лица в разном качестве позволило бы ему: а) создать одночленную коммандиту (см. последнее предложение п. 1 ст. 86 ГК) в противоречии с самой сущностью хозяйственных товариществ (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК); б) совместить все "плюсы" коммандитного бизнеса одновременно, узурпировав экономическую власть в коммандите, что в условиях фактического отсутствия в ней органов управления весьма принципиально, особенно если голосование зависит от доли в складочном капитале, и при решении тех вопросов, в которых могут участвовать вкладчики (то и другое может разрешать учредительный договор - п. 2 ст. 71 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК, а также последнее предложение ст. 85 ГК). Разумеется, внутрикоммандитные сделки с долями (участия в коммандите) возможны. Их совершение между полными товарищами требует согласования с другими полными товарищами (ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК), а между вкладчиками они и вовсе ничем не ограничены (вкладчики не являются участниками учредительного договора, которому, в свою очередь, достаточно определять только совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, отсюда сделки с долями между вкладчиками не влияют на размер складочного капитала и не требуют внесения в учредительный договор изменений).
Однако внутрикоммандитные сделки с долями между полными товарищами и вкладчиками возможны при условии сохранения "чистоты членства". Это позволяет предположить четыре варианта таких сделок:
полный товарищ, приобретая долю вкладчика, не меняет при этом статус полного товарища;
полный товарищ, приобретая долю вкладчика, меняет при этом статус полного товарища на статус вкладчика;
вкладчик, приобретая долю полного товарища, меняет при этом статус вкладчика на статус полного товарища;
вкладчик, приобретая долю полного товарища, не меняет при этом статус вкладчика.
Совершение первых двух сделок ограничивается преимущественным правом других вкладчиков (при наличии таковых). Кроме того, совершение всех указанных сделок должно быть согласовано с полными товарищами, поскольку это влечет или может повлечь изменения учредительного договора (подп. 4 п. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК). Учитывая, что членство полного товарища и членство вкладчика имеют разные правовые основания, изменение статуса участников при совершении ими сделок с долями предполагает, что полные товарищи, ставшие вкладчиками, должны выйти из учредительного договора и заключить договор об участии, тогда как вкладчики, ставшие полными товарищами, должны прекратить договор об участии и стать участниками учредительного договора.
6. Вкладчик в коммандите имеет двоякий статус - он является: инвестором; участником коммандиты. Этим он отличается как от полного товарища, так и от обычного кредитора (займодавца) коммандиты.
А. Вкладчик и полный товарищ вносят свои вклады в складочный капитал коммандиты, они (как участники коммандиты) имеют право на дивиденд, который выплачивается в порядке, предусмотренном учредительным договором (подп. 1 п. 2 ст. 85 ГК), а поскольку это право зависит от прибыльности деятельности коммандиты, величина дивиденда не может быть известной заранее и фиксированной. Напротив, имущество обычного кредитора, переданное коммандите, не направляется в ее складочный капитал, при этом сам кредитор имеет право на процент (от его использования), величина которого изначально известна и не зависит от успешности дел должника (коммандиты).
Б. Вкладчик вправе выйти из коммандиты по окончании финансового года и получить вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором (подп. 3 п. 2 ст. 85 ГК)*(251). Напротив, полный товарищ вправе выйти из товарищества в любой момент, заявив об этом не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода (досрочный отказ от участия в срочной коммандите возможен только по уважительной причине - ст. 77 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК) и получить не вклад, а пропорциональную вкладу долю во всем имуществе коммандиты, если иное не предусмотрено учредительным договором (абз. 1 п. 1 ст. 78 в связи с пп. 2, 5 ст. 82). Кроме того, вкладчики и полные товарищи имеют право на отчуждение своей доли (ее части) в складочном капитале коммандиты с той разницей, что совершение такой сделки вкладчиком требует соблюдения им преимущественного права других вкладчиков (см. подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК), тогда как ее совершение полным товарищем - ее санкционирования другими полными товарищами, которые при этом по закону не имеют права преимущественного приобретения отчуждаемой доли или ее части (ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82). Наконец, кредиторы вкладчика могут обратить взыскание на его долю (участия в складочном капитале коммандиты), тогда как кредиторы полного товарища вправе потребовать от коммандиты выдела части ее имущества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество (см. ст. 80 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК). Все сказанное не относится к обычным кредиторам, которые в отношении должника имеют только право на возврат имущества согласно условиям соответствующего договора.
В. При ликвидации коммандиты (в том числе при банкротстве) требования обычных кредиторов наиболее привилегированны, поскольку удовлетворяются прежде всех расчетов с вкладчиками и полными товарищами (абз. 1 п. 2 ст. 86 ГК). Только после удовлетворения требований кредиторов коммандиты из оставшегося имущества вкладчик имеет право на получение из имущества коммандиты вклада, которое является преимущественным перед аналогичным правом полных товарищей (данное преимущественное право вкладчика предусмотрено законом императивно). И только после расчетов по вкладам из оставшегося имущества участники коммандиты (вкладчики и полные товарищи) имеют право на получение ликвидационной квоты, которая распределяется между ними без учета каких-либо преимуществ - пропорционально их долям в складочном капитале коммандиты (принцип пропорционального распределения ликвидационной квоты предусмотрен законом диспозитивно) (п. 2 ст. 86).
7. Наконец, несколько замечаний о складочном капитале коммандиты, который образуют вклады как полных товарищей, так и вкладчиков. Закон не содержит требований:
к соотношению вкладов полных товарищей и вкладчиков в складочном капитале и отдает этот вопрос на усмотрение полных товарищей. Это позволяет им (и создаваемой коммандите) привлекать значительный капитал вкладчиков. Вкладом, который вносят участники (как полные товарищи, так и вкладчики), могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 6 ст. 66 ГК);
величине складочного капитала, поскольку гарантийную функцию прав кредиторов здесь (как и в полном товариществе) выполняет ответственность полных товарищей (а не складочный капитал). Именно поэтому его величина может быть символической. Этот вопрос предлагают не подвергать законодательному нормированию*(252). Известно даже мнение, что в силу специфики ответственности полных товарищей они вправе (но не обязаны) вносить вклады, тогда как коммандитисты во всех случаях обязаны делать это, из чего следует, что складочный капитал может создаваться исключительно за счет вкладов коммандитистов*(253). И все же внесение вклада полным товарищем Гражданский кодекс признает обязанностью (а не правом), которая должна быть не только урегулирована в учредительном договоре в части размера, состава, сроков и порядка внесения, но и подкреплена ответственностью за ее нарушение (п. 2 ст. 83). Внесение вклада вкладчиком также является его обязанностью. Обязанность полных товарищей и вкладчиков по внесению вкладов имеет договорное происхождение, но основывается на разных договорах;
накоплению складочного капитала. Что касается полных товарищей, каждый из них должен внести не менее половины вклада к моменту регистрации коммандиты (п. 2 ст. 73 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК). От вкладчиков закон требует, чтобы учредительный договор определял только совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками (п. 2 ст. 83 ГК), при этом никак не регулирует саму процедуру и исходные принципы внесения вкладов. Однако если все же исходить из того, что вкладчики вносят свои вклады на основании договора об участии, очевидно, что, во-первых, вкладчики вносят свои вклады не ранее образования самой коммандиты, а значит, всегда после того, как все полные товарищи внесли по крайней мере половину своего вклада в соответствии с требованием; во-вторых, все правила п. 2 ст. 73 ГК распространяются только на полных товарищей и не могут касаться вкладчиков. Отсюда вопрос о формировании складочного капитала в части средств вкладчиков должен, по логике закона, стать существенным условием договора об участии. И хотя Гражданский кодекс не дифференцирует понятия "вклад коммандитиста" и "коммандитная сумма", нельзя исключать, что имущество, переданное вкладчиком в складочный капитал, может совпадать или не совпадать по стоимости (причем как в ту, так и в другую сторону) с тем вкладом, который указан в договоре об участии вкладчика.
Итак, создание коммандиты сопряжено с двумя основными юридическими фактами: с заключением учредительного договора; с государственной регистрацией коммандиты как субъекта права. Одновременно основа функционирования полноценной коммандиты (в отличие от полного товарищества) - фактический состав не из двух, а из трех последовательно связанных между собой фактов: учредительного договора коммандиты; акта ее государственной регистрации как субъекта права; договора (договоров) об участии вкладчика (вкладчиков) в коммандите.
Закон, таким образом, отводит коммандите роль коммерсанта, способного привлекать средства вкладчиков в объеме заранее провозглашенного совокупного размера вкладов, вкладчикам - роль участника с экономической (инвестиционной) функцией, а полным товарищам, ведущим дела коммандиты, - роль профессионального управляющего активами вкладчиков.
Комплементарии. Положение полных товарищей и их ответственность по обязательствам коммандиты определяют правила об участниках полного товарищества (п. 2 ст. 82 ГК). Коммандита представляет собой тот предусмотренный законом случай, когда юридическое лицо осуществляет гражданские права и обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК) в лице полных товарищей, которые управляют коммандитой и ведут ее дела также в соответствии с правилами о полном товариществе (ст. 71, 72 в связи с п. 1 ст. 84 ГК). Это означает, что управление коммандитой осуществляется по общему согласию всех полных товарищей, при этом каждый полный товарищ имеет, по общему правилу, один голос (п. 1, 2 ст. 71 ГК). Каждый полный товарищ вправе действовать от имени коммандиты как ее законный представитель, имея при этом широкие полномочия, кроме случаев когда учредительный договор предусматривает: а) совместное ведение дел или б) возлагает ведение дел на отдельных полных товарищей, при этом третьи лица пользуются защитой от случаев превышения полным товарищем полномочий (п. 1 ст. 72). Полномочия отдельных (одного или нескольких) полных товарищей на ведение дел коммандиты могут быть не только блокированы договором, но и прекращены судом, для чего необходимы три условия: требование одного или нескольких других участников; судебный порядок рассмотрения вопроса; наличие к тому серьезных оснований (в частности, грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дел). Положительное решение суда - основание для внесения в учредительный договор коммандиты соответствующих изменений (п. 2 ст. 72). Каждый полный товарищ одновременно обязан участвовать в деятельности коммандиты согласно учредительному договору (п. 1 ст. 73 в связи с пп. 2, 5 ст. 82).
Независимо от правила абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК статус полного товарища приобретает вкладчик, если его имя (наименование) включены в фирму коммандиты (абз. 2 п. 4 ст. 82). Учитывая указанные выше особенности членства вкладчика в коммандите, правило абз. 2 п. 4 ст. 82 рассчитано на исключительные случаи, в частности, когда: а) лицо было участником договорного процесса о создании коммандиты, однако не подписало учредительный договор и вступило в коммандиту позднее как вкладчик; б) первоначальная фирма коммандиты менялась впоследствии, в результате чего в нее было включено имя (наименование) вкладчика. Закон не дифференцирует причины таких ситуаций (т.е. были ли это случайность, небрежность или заведомость) и устанавливает единое последствие: если имя (наименование) вкладчика было включено в фирму коммандиты, он становится полным товарищем. Данное последствие надлежит толковать буквально, т.е. в части как обязанностей (в том числе ответственности), которыми закон наделяет полных товарищей, так и прав (в частности, участия в управлении и ведении дел): хотя правило абз. 2 п. 4 ст. 82 и установлено в интересах кредиторов коммандиты (для которых ее фирма - важнейший формальный ориентир), защищая интересы кредиторов и возлагая на такого вкладчика полную ответственность по обязательствам коммандиты, не следует забывать и о его собственных интересах, и о необходимости обеспечения тем самым баланса интересов участников гражданского оборота.
Коммандитисты. Вкладчиком может быть гражданин и юридическое лицо (абз. 2 п. 4 ст. 66 ГК). Это общее правило требует трех уточнений:
вкладчиками не могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не установлено законом (абз. 3 п. 4 ст. 66);
учреждения (ст. 120 ГК) могут быть вкладчиками с разрешения собственника, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66);
закон может запрещать (или ограничивать) возможность быть вкладчиком отдельным категориям граждан (абз. 5 п. 4 ст. 66), главным образом исходя из их профессиональной (служебной) деятельности.
Статус коммандитиста регулируют специальные правила о коммандите.
1. В определении коммандиты говорится об ответственности полных товарищей по обязательствам коммандиты всем своим имуществом, о вкладчиках же сказано, что они "несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов" (п. 1 ст. 82 ГК). Из этого правила следуют три важных вывода:
а) вкладчики несут риск убытков в пределах сумм внесенных вкладов, т.е. опасность (возможность, вероятность) утраты того имущества, которое они передали в складочный капитал коммандиты (ср. абз. 1 п. 1 ст. 87 и абз. 1 п. 1 ст. 96 ГК). Имущество, которым рискует вкладчик, как правило, передается им в собственность коммандиты в обмен на право членства в ней, поэтому между вкладчиком и коммандитой существует обязательственная связь (абз. 2 п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 85 ГК). Передав имущество коммандите, вкладчик уже не является его собственником и не несет ответственность этим (чужим) имуществом. Не случайно, что когда закон говорит об ответственности полных товарищей, он прямо указывает на то, что они отвечают по обязательствам товарищества своим, т.е. переданным товариществу, имуществом;
б) в п. 2 ст. 83 ГК говорится только о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками, который должен определять учредительный договор. Закон не проводит дифференциацию между понятиями "коммандитная сумма" и "вклад коммандитиста". Однако другой договор - об участии вкладчика в коммандите - может предусматривать различный режим внесения вклада, а потому не исключены ситуации, когда на момент привлечения коммандиты к ответственности и в случае постановки вопроса об ответственности ее участников вкладчик внесет только часть оговоренного вклада. В этом случае вкладчик рискует тем имуществом, которое передано коммандите, а в пределах непереданного несет ответственность. Последний вывод не имеет отражения в специальных правилах о коммандите и не следует из обращения к правилам о полном товариществе ввиду отсутствия в нем фигуры вкладчика. Тем не менее справедливость вывода подтверждает следующее: непереданный вкладчиком вклад (его часть) образует его долг перед коммандитой, а значит, возможность истребования последнего коммандитой в целях погашения из его стоимости долга коммандиты. Кроме того, именно об ответственности участника в размере неполностью переданного говорится в правилах о хозяйственных обществах (абз. 2 п. 1 ст. 87, абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК), а между вкладчиком в коммандите и участником хозяйственных обществ есть много общего (абз. 2-4 п. 4 ст. 66 ГК);
в) вкладчики несут риск убытков в пределах сумм внесенных ими вкладов и ответственность в пределах невнесенной суммы в связи с деятельностью коммандиты (т.е. по обязательствам коммандиты перед третьими лицами). Именно поэтому перед самой коммандитой вкладчик несет ответственность своим имуществом безотносительно к уже внесенному (или еще не внесенному) вкладу.
2. Полная ответственность вкладчика возможна, если:
его имя (наименование) включено в фирму коммандиты (абз. 2 п. 4 ст. 82 ГК);
он совершает сделку от имени коммандиты, действуя без доверенности или с превышением полномочий. Если коммандита позднее прямо не одобрит сделку, она считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. вкладчика (п. 1 ст. 183 ГК), со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе связанными с действием принципа полного возмещения убытков контрагенту (ст. 15 ГК);
он привлекается к ответственности перед самой коммандитой (а не перед ее кредиторами) (ст. 15, а также п. 3 ст. 53 ГК);
он вызвал несостоятельность (банкротство) коммандиты и привлекается к субсидиарной ответственности по ее обязательствам согласно абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК. В то же время, поскольку членство вкладчика всегда возникает после создания коммандиты и на основании самостоятельного договора об участии, вкладчик не является учредителем коммандиты и едва ли может быть привлечен к ответственности по обязательствам, связанным с ее созданием и возникшим до ее государственной регистрации.
3. Вкладчики в отличие от полных товарищей по общему правилу не вправе участвовать в управлении и ведении дел коммандиты. Это возможно при двух совокупных условиях:
если не запрещает учредительный договор (достаточно, чтобы договор не запрещал возможность представления коммандиты вкладчиками, хотя саму возможность этого, а заодно и различные варианты реализации представительских функций и представительские ситуации договор может предусматривать прямо и подробно регламентировать их, что опирается на последнее правило ст. 85 ГК);
если вкладчик имеет доверенность на представительство коммандиты перед третьими лицами (п. 2 ст. 84 ГК). Такая доверенность (генеральная, разовая или специальная) может быть выдана вкладчику (и даже третьему лицу, не являющемуся участником коммандиты) любым полным товарищем с соблюдением правил об особенностях представительства коммандиты самими полными товарищами (абз. 1-3 п. 1, а также п. 2 ст. 72 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК).
Поскольку вкладчик не вправе вести дела коммандиты, закон не распространяет на него требование воздержания от конкуренции с коммандитой (требование лояльности - п. 3 ст. 73 ГК).
4. Вкладчик вправе получать информацию о деятельности коммандиты - знакомиться с ее годовыми отчетами и балансами. Это право он может реализовать в отношении самой коммандиты в лице ее полных товарищей и посредством обращения в компетентные государственные органы (подп. 2 п. 2 ст. 85 ГК). Данное право вкладчика сформулировано императивно, поэтому положения учредительного договора коммандиты, исключающие или ограничивающие его, ничтожны (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК). Поскольку учредительный договор коммандиты может предусматривать "и иные права вкладчика" (п. 2 ст. 85 ГК), его возможности по контролю за коммандитой могут быть существенно расширены (так, вкладчику может быть предоставлена возможность знакомиться не только с годовыми отчетами и балансами, но и с текущими результатами деятельности коммандиты, при этом его контрольные возможности вполне могут стать сопоставимы с аналогичными возможностями полных товарищей). И все же пределы расширения контрольных прав вкладчиков ограничивает сам закон, императивно закрепляя, что "вкладчики не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества" (п. 2 ст. 84 ГК). В данном ограничении речь идет только о вопросах управления коммандитой и ведения ее дел. По всем остальным вопросам вкладчик вправе оспорить действия полных товарищей (например, если они нарушают установленные законом, учредительным договором или договором об участии его права).
5. Вкладчик участвует в прибыли коммандиты пропорционально внесенному в ее складочный капитал вкладу (подп. 1 п. 2 ст. 85). Вкладчик участвует в убытках коммандиты в пределах стоимости вклада.
Реорганизация и ликвидация. За отсутствием специальных правил вопросы реорганизации коммандиты (как и полного товарищества) регулируют ст. 57-60, 68 ГК. Напротив, ее ликвидации особо посвящена ст. 86 ГК, которую дополняют ст. 81, ст. 61-65 ГК и ст. 20-22 Закона о регистрации. Законодатель называет только одно специальное основание ликвидации коммандиты - выбытие всех ее вкладчиков - которое в то же время может быть основанием для ее реорганизации (преобразования) в полное товарищество (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК). До тех пор пока в коммандите остаются хотя бы один полный товарищ и один вкладчик, она сохраняется как полноценный субъект и не требует принятия в ее состав нового полного товарища или процедуры реорганизации. Данное правило, особо закрепленное в последнем предложении п. 1 ст. 86 как исключение из предыдущего правила этого же абзаца, позволяет сделать два важных вывода.
1. Данное правило свидетельствует о том, что минимальный состав участников коммандиты, необходимый и достаточный для ее создания, и минимальный состав участников, достаточный для обеспечения ее жизнеспособности впоследствии, отличаются друг от друга. Для создания коммандиты достаточно как минимум два полных товарища, однако впоследствии (когда она уже создана) достаточно, чтобы в ней оставался один полный товарищ и один вкладчик. Членство этих участников имеет различное договорное основание. Но поскольку из учредительного договора все участники вышли, речь можно вести только о договоре, имевшем место в прошлом, который продолжает выполнять функцию учредительного документа коммандиты до тех пор, пока в ней остается хотя бы один вкладчик. Соответственно наличие в коммандите вкладчика обеспечивает для лежащего в ее основе учредительного договора некий "сохраняющий эффект". Есть и другое мнение: поскольку коммандита относится к договорным объединениям, а существование учредительного договора (в котором вкладчики не участвуют) при условии сохранения только одной его стороны проблематично, коммандита нуждается в преобразовании в хозяйственное общество*(254).
2. Данное правило исключает ликвидацию коммандиты, если в ней остается единственный полный товарищ (как и необходимость ее реорганизации в хозяйственное общество - ч. 1 ст. 81 ГК). Кроме того, оно блокирует возможность ликвидации коммандиты по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 81 ГК (выход или смерть кого-либо из участников, признание одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным и др. - п. 1 ст. 76 ГК). Основания для ликвидации, названные в ст. 81 ГК, специфические для полного товарищества, неприменимы к коммандите, поэтому отсылка ст. 86 к ст. 81 не несет никакой нагрузки: ч. 1 ст. 81 только переадресует к ст. 61, но с таким же успехом к ст. 61 можно было перейти из ст. 86, минуя при этом ст. 81. Остается, что среди прочих (не названных в ст. 86 ГК) оснований ликвидации коммандиты есть общие основания ликвидации юридических лиц, а именно:
решение полных товарищей, в том числе в связи с истечением срока, на который (или с достижением цели, ради которой) коммандита создавалась (п. 2 ст. 61 ГК);
решение суда в случае грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании коммандиты, осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), запрещенной законом деятельности, а также деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 2 ст. 61 ГК);
несостоятельность (банкротство) коммандиты (п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК).