Здавалка
Главная | Обратная связь

Тема 3. Преступления против правосудия в уголовном праве зарубежных стран



Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления против правосудия отличаются большим разнообразием. Определенный интерес для изучения представляет уголовное законодательство США. Правовая система этой страны построена наиболее эффективно с использованием самого полезного, разумного из опыта древнейших цивилизаций и более позднего европейского опыта.

Федеральное уголовное законодательство США состоит из раздела о преступлениях Свода законов США 1873-1877 годов, который был вновь систематизирован в 1909 году и реформирован в 1948 году. Раздел 19, часть 1 Свода законов США представляет собой действующий федеральный уголовный кодекс США. В дополнение к этому закону в 1984 году был принят закон о контроле над преступностью, в котором регулируются вопросы назначения и исполнения наказаний, меры борьбы с опасными преступниками и рецидивистами.

Однако федеральное уголовное законодательство США имеет весьма ограниченную область регулирования. Им устанавливается ответственность за преступления федеральных служащих или когда преступление совершено на территории нескольких штатов. Например, распространение наркотиков, сбыт похищенных автомобилей. Поэтому большинство лиц, привлекаемых в США к уголовной ответственности, обвиняется в нарушении не федерального законодательства, а норм УК и других законов отдельных штатов.

Основу уголовного законодательства штатов составляют уголовные кодексы, которые первоначально отличались чрезмерно большими и ничем не оправданными различиями. Это обстоятельство и устаревший характер многих положений кодексов большинства штатов нередко становилось серьезным препятствием в борьбе с преступностью, особенно организованной.

С целью унификации уголовного законодательства штатов и устранения некоторых недостатков институтом американского права в 1962 году был подготовлен Примерный уголовный кодекс США. Этот документ стал ориентиром, образцом для проведения реформы уголовного законодательства штатов. На его основе в штатах были подготовлены и приняты новые уголовные кодексы.

Из преступлений против правосудия по американскому уголовному законодательству заслуживает внимания вопрос об ответственности за неуважение к суду.

Вопросу об ответственности за совершение указанного правонарушения в США придается значительное внимание потому, что американское правосудие пользуется заслуженным уважением в связи тем, что там судебная власть является полностью независимой. Судам предоставлены широкие полномочия толковать законы. Верховный суд США, возглавляющий судебную систему США, в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора. В некоторых случаях он решает судьбу закона - вопрос о его соответствии Конституции.

Уголовное законодательство США имеет некоторые сходства с английским правом. Это связано с тем, что в 17-18 веках на территорию США нормы английского права были привезены английскими колонистами. Поэтому в основу норм об ответственности за неуважение к суду положено английское право.

Американская уголовно-правовая доктрина определяет неуважение к суду как действия, причиняющие вред правосудию или препятствующие его осуществлению.

В зависимости от вида судопроизводства различаются:

- неуважение к суду при осуществлении гражданского судопроизводства;

- неуважение к суду при осуществлении уголовного судопроизводства.

Неуважение к суду состоит в таком поведении в судебном процессе или вне его, которое расценивается как оскорбительное вмешательство в отправление правосудия. Формы неуважения к суду различны. К ним можно отнести: переговоры с присяжными или свидетелями; отказ свидетеля явиться в суд при наличии приказа или повестки; опубликование имени ребенка, дело которого рассматривалось судом для несовершеннолетних, без согласия суда; оскорбление судьи, позорящее его должность; опубликование содержания незаконченного судебного процесса, цель которого помешать беспристрастности суда; угрозы в адрес стороны, свидетелей, присяжных заседателей и т.д. При этом уголовно-правовое неуважение должно выражаться в словах или действиях, создающих препятствия, или направленных на создание помех, или во вмешательстве в отправление правосудия по конкретному делу.

Неуважение к суду может проявляться в бездействии. Оно заключается в отказе подчиниться приказу судьи или обязательству, возложенному судом. Примерами неуважения к суду являются отказ подчиниться приказу суда предоставить документы, отказ отвечать на вопросы, отказ подчиниться запретительному приказу при рассмотрении гражданских дел.

Глава 21 раздела 18 Свода законов США устанавливает, что суд по своему усмотрению наказывает штрафом или тюремным заключением следующие действия, являющиеся неуважением к суду:

- недостойное поведение любого лица в присутствии суда либо поблизости от такового, если оно препятствует отправлению правосудия;

- недостойное поведение любого служащего суда, исполняющего служебные обязанности;

- невыполнение или противодействие любому законному предписанию суда: вызову в суд, приказу, постановлению, определению или распоряжению суда.

Глава 73 раздела 18 Свода законов США предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование отправлению правосудия, называя, в частности, такие формы воспрепятствования, как проведение пикетов и манифестаций, а также воспрепятствование проведению расследования преступлений.

Глава 79 этого документа носит название «лжесвидетельство» и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 2 000 долларов или тюремное заключение до 5 лет за само лжесвидетельство, а также за склонение к лжесвидетельству.

Предусматривается также ответственность за неуважение судебных решений, выразившееся в сопротивлении с угрозами и насилием лицу, исполняющему судебное решение, воспрепятствование входу в жилое или нежилое помещение лица, исполняющего судебное решение.

Интересные, не имеющие аналога в нашем уголовном законодательстве нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против правосудия, содержатся в Уголовном Кодексе Болгарии, принятом 15 марта 1968 года и вступившим в силу с 1 июля 1968 года. Так, ст. 288 УК Болгарии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет для представителя власти, своевременно не исполнившего своих служебных обязанностей по уголовному преследованию или каким-либо способом прекратившего уголовное преследование с целью освободить лицо, совершившее преступление, от грозящего ему по закону наказания.

Ранее действовавшее английское уголовное законодательство неуважение к суду при рассмотрении гражданских дел не признавало преступным деянием и предусматривало такие меры взыскания, как наложение ареста на имущество. С 1965 года неуважение к суду при осуществлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства рассматривается как преступное поведение.

Срок лишения свободы за неуважение к суду до 1981 года мог быть определенным или неопределенным. Когда наказание налагалось за преступление, совершенное в прошлом, оно выражалось в определенном сроке лишения свободы. Однако если имело место, например, длительное неподчинение приказу суда, суд был вправе лишить нарушителя свободы на неопределенный срок до тех пор, пока тот не согласится подчиниться суду. В 1981 году парламент Великобритании обсудил и принял Закон «О неуважении к суду». Он распространил правило «строгой ответственности» на деяния, квалифицируемые как неуважение к суду. Это правило аналогично принципу объективного вменения и означает, что лицо, допустившее поведение, которое может быть расценено как неуважение к суду, отвечает за вмешательство в отправление правосудия независимо от того, преследовало оно цель такого вмешательства или нет. Исключение составляют случаи, когда лицо не знало и не имело оснований предполагать о возбуждении процесса, который охватывает все стадии, начиная с самых первых процессуальных действий до окончания апелляционного рассмотрения. Закон 1981 года установил также ответственность за принесение в зал суда и использование без разрешения суда машинописных и звукозаписывающих устройств, определив это как еще одну форму неуважения к суду, и предусмотрел возможность конфискации этих устройств.

Немало интересного и полезного в вопросах уголовно-правовой защиты правосудия можно усмотреть в уголовном законодательстве ФРГ. Следует отметить, что уголовный кодекс Германии 1871 года в редакции 1998 года действует на территории объединенной Германии, хотя некоторые нормы УК ГДР от 12 января 1968 года на основании Договора об объединении сохранили свое действие на территории бывшей ГДР и после объединения Германии.

Параграф 120 УК ФРГ предусматривает ответственность за незаконное освобождение заключенного, за склонение его к побегу или содействие побегу. Наказание за это преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет или штрафа. Более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет предусмотрено за совершение этого преступления должностным лицом или работником учреждения, где содержится или отбывает наказание заключенный.

Параграф 136 УК ФРГ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение описанного имущества, подлежащего конфискации, а также повреждение печати на опечатанных помещениях с целью изъятия вещи из-под ареста. Перечисленные действия не признаются преступлением, если они совершены в отношении неправомерно или ошибочно описанного имущества.

Параграф 138 УК ФРГ предусматривает ответственность за недонесение о готовящихся или совершенных, о наиболее опасных (их около 50) видах преступлений. Ответственность за это преступление дифференцировано в зависимости от формы вины и мотива его совершения. Если лицо легкомысленно не сообщает о готовящемся преступлении, хотя оно достоверно знает, что совершено преступление, наказание предусмотрено в виде лишения свободы до одного года или штрафа. За умышленное совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или штрафа. Таким образом, немецкое законодательство различает недонесение, имевшее место из-за равнодушия, халатности, то есть по неосторожности, и недонесение, которое имело место умышленно, с целью неоказания помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления.

Параграф 145-а УК ФРГ предусматривает ответственность за заведомо ложный донос органу власти или органу, компетентному принимать жалобы о готовящемся или совершенном преступлении. Ложный донос о якобы совершенном преступлении политического характера с целью подвергать другое лицо опасности преследования по политическим мотивам влечет более строгую ответственность в соответствии с параграфом 241-а.

Параграф 153 УК ФРГ предусматривает ответственность за дачу ложных показаний, параграф 154 - за лжеприсягу, а параграф 160 - за подстрекательство к принесению ложной присяги, подстрекательство к даче ложного заявления или к ложным показаниям. Параграф 163 предусматривает ответственность за неосторожное ложное заявление, неосторожную лжеприсягу. Определенный интерес представляет параграф 164 УК ФРГ, предусматривающий ответственность за ложное подозрение в совершении преступления, за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.

Ответственность за укрывательство преступления предусмотрено по нескольким нормам УК ФРГ. Параграф 257 предусматривает ответственность за укрывательство по корыстным мотивам, параграф 260 УК - за укрывательство имущества, добытого преступным путем, параграф 260-а - за укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой, а параграф 261 - за укрывательство незаконно полученных имущественных выгод. Следует обратить внимание на то, что по указанным нормам может привлекаться к ответственности лицо, которое не может быть признано соучастником в виде пособника.

За воспрепятствование привлечению лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности (например, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления) установлена ответственность в соответствии с параграфами 258 и 258-а, за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем - в соответствии с параграфом 259 УК ФРГ.

Отдельными уголовно-правовыми нормами (абз.2 параграфа 333 и абз. 2 параграфа 234 УК ФРГ) предусмотрена ответственность за подкуп судьи или третейского судьи. Параграф 339 предусматривает ответственность за вынесение неправосудного приговора или иного судебного акта.

Кроме того, по УК ФРГ предусмотрена ответственность за принуждение к даче показаний (параграф 343); преследование невиновного или лица, не подлежащего уголовной ответственности (параграф 344); исполнение приговора в отношении невиновного (параграф 345); незаконное разглашение сведений о закрытых судебных процессах (параграф 353-а); противоречащее делу одновременное обслуживание адвокатом спорящих сторон в одном и том же процессе (параграф 356).

В рассматриваемом законе имеются нормы, предусматривающие ответственность за нарушение указаний во время надзора за поведением осужденного (параграф 145-а), нарушение запрета на профессию (параграф 145-с). Эти нормы охраняют порядок исполнения наказаний.

Основным источником уголовного права Швейцарской конфедерации является уголовный кодекс Швейцарии 1937 года, вступивший в силу в 1942 году. В соответствии сданным законом предусмотрена уголовная ответственность за: приобретение, принятие в залог, получение в дар, в залог, утаивание и оказание помощи в отчуждении имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 160); за подкуп чиновников, в том числе и судьи (ст. 288). Ответственность за ложное обвинение предусмотрена по ст. 303, за введение в заблуждение правосудия, в том числе ложное обвинение самого себя (самооговор), - по ст. 304 УК. В соответствии со ст. 305 УК предусмотрена ответственность за укрывательство преступления или лица, его совершившего, в том числе и за границей, на территории других стран. За ложные показания в гражданском процессе предусмотрена ответственность пост. 306 УК, а за дачу в судебном процессе по уголовному делу ложных показаний, дачу экспертом ложного заключения или неправильный перевод - по ст. 307 УК. В абзаце третьем данной статьи сказано, что если ложные показания относятся к фактам, которые являются незначительными (не имеют большого значения как доказательство) для судебного решения, то наказание предусмотрено более мягкое - тюремное заключение на срок до 6 месяцев. По швейцарскому уголовному законодательству за данное преступление предусмотрена уголовная ответственность не только свидетелей и потерпевших, но и подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Это вытекает из содержания ст. 308 УК. Ответственность наступает за ложные показания, ложное заключение эксперта и ложный перевод, сделанные не только по уголовным делам, но и в судебном процессе по административным делам, во время рассмотрения дела третейским судом (ст. 309 УК).

Предусмотрена ответственность за оказание помощи или организацию побега лица, находящегося под стражей или осужденного к лишению свободы (ст. 310 УК), за групповое нападение на работников учреждений, где содержатся под стражей или отбывают наказание заключенные, а также за побег с насилием (ст. 311 УК). Чиновник, который помогает совершить побег арестованному, заключенному или допускает побег, несет ответственность по ст. 319 УК Швейцарии.

За повреждение служебного знака, печати, которой вещь опечатана, предусмотрена ответственность по ст. 289, за самовольное возвращение высланного - по ст. 291, за неисполнение наказания о лишении права заниматься определенной деятельностью - по ст. 294, за нарушение запрета посещать рестораны лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, - по ст. 295 УК. Причем по указанной норме УК Швейцарии предусмотрена ответственность не только в отношении самого осужденного, нарушившего судебный запрет, но и в отношении хозяина заведения, который позволяет находиться в своем заведении осужденному, при условии, если он знал, что этому человеку запрещено посещение ресторанов.

Уголовный кодекс Голландии 1886 года, который действует и в настоящее время, предусматривает ответственность за совершение следующих преступлений против правосудия: ложный донос - ст. 188; укрывательство - ст. 189; воспрепятствование проведению судебно-медицинского исследования трупа - ст. 190; незаконное освобождение лица, лишенного свободы, или оказание ему помощи в побеге - ст. 191; отказ от дачи показаний свидетеля, отказ от дачи заключения эксперта или отказ от осуществления перевода переводчика, если они были вызваны в суд при рассмотрении уголовного дела - ст. 192; непредставление образцов документов для производства сравнительного исследования - ст. 193; уклонение от явки в суд, отказ от представления требуемой информации или предоставление ложной информации лицом, признанным банкротом - ст. 194. По указанному закону предусмотрена также ответственность за удержание, изъятие, сокрытие, уничтожение или повреждение имущества, подлежащего изъятию (конфискации) - ст. 198; за повреждение пломбы на опечатанном имуществе - ст. 199; за умышленное уничтожение, повреждение, незаконное изъятие вещественных доказательств - ст. 200; за ложный донос - ст. 207.

Давая общую характеристику уголовному законодательству Голландии об ответственности за рассматриваемые преступления, необходимо отметить, что отсутствует в УК раздел с общим названием «Преступления против правосудия». Поэтому нормы об ответственности за эти преступления содержатся в нескольких разделах Уголовного кодекса. Часть из них находится в восьмом разделе «Преступления против государственной власти», две статьи - в девятом разделе «Лжесвидетельство». Анализ указанных норм свидетельствует о далеко неполной уголовно-правовой защите такого важного объекта, как интересы правосудия.

Уголовный кодекс Испании 1995 года предусматривает ответственность за довольно большой круг деяний, посягающих на интересы правосудия. В частности, принуждение к даче показаний с использованием пытки влечет ответственность по ст. 174 УК Испании. Такая же ответственность предусмотрена в отношении должностного лица, которое попустительствует совершению указанного выше преступления (ст. 176).

За принятие несправедливого решения по административному делу предусмотрена ответственность по ст. 404 УК, за попустительство совершению преступлений - по ст. 407 УК. По той же статье УК предусмотрена ответственность за неосуществление уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, а также неисполнение наказания, назначенного судом. В отношении работника правоохранительных органов, который не совершает активных действий по раскрытию преступления или по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, предусмотрена ответственность по ст. 408 УК. За отказ должностного лица от исполнения судебного решения предусмотрена ответственность по ст. 410 УК. Государственный служащий, который по требованию компетентного должностного лица не окажет содействия судебной власти, может понести ответственность по ст. 412 УК. Более строгое наказание за то же деяние по указанной статье УК предусмотрено в отношении работника полиции. По ст. 412 УК также предусмотрена ответственность работников полиции за отказ от предотвращения преступления, когда они оказываются на месте преступления по вызову частных лиц.

В ст. 446 УК Испании предусмотрена дифференцированная ответственность судьи или магистрата за вынесение незаконного приговора или решения в зависимости от того, был ли приговор по уголовному делу приведен в исполнение или нет, осуждено ли невиновное лицо за преступление ли проступок или вынесено незаконное решение по гражданскому делу.

Примечательно то, что по испанскому уголовному законодательству подлежат ответственности судья или магистрат, которые по грубой неосторожности или по непростительному незнанию вынесут явно незаконный приговор или решение (ст. 447 УК). Кроме того, преследуется законом отказ от вынесения приговора без законной причины или основания (ст. 448), а также за волокиту в отправлении правосудия (при злостной отсрочке при отправлении правосудия) для достижения любой незаконной цели. За организацию волокиты в процессе отправления правосудия несут ответственность, кроме указанных лиц, секретарь суда, а также иные служащие судебных органов (ст. 449 УК Испании).

За бездействие при наличии возможности пресечь готовящееся или совершаемое преступление, а также за несообщение об этом в правоохранительные органы предусмотрена ответственность частных лиц по ст. 450 УК.

Укрывательство преступлений влечет ответственность по ст. 441 УК, а за заведомо ложный донос - по статьям 456,457 УК Испании. Следует отметить, что по испанскому уголовному законодательству преступлением считается ложное заявление о себе как о виновном в совершении преступления лице.

За дачу свидетелем ложных показаний, осуществление переводчиком перевода, а также неправильное заключение эксперта предусмотрена дифференцированная ответственность по статьям 458, 459 УК Испании в зависимости оттого, по гражданскому или уголовному делу даны показания, заключение эксперта, имело ли место последствие в виде вынесения обвинительного приговора, даны ли показания перед Международным судом. Если свидетель, эксперт или переводчик в своих показаниях, заключении или переводе исказят истину несущественными недомолвками, неточностями или умолчат о важных обстоятельствах дела, о которых они знали, то тоже подлежат ответственности по ст. 460 УК Испании. Также предусмотрена ответственность за представление ложного свидетеля, эксперта или переводчика (ст. 461 УК), а также за представление суду фальшивых доказательств.

По ст. 463 УК Испании предусмотрена уголовная ответственность за неявку в суд после двукратного вызова. Более строгая ответственность предусмотрена за неявку без уважительной причины, если подсудимый по делу находится под стражей. Субъектом данного преступления признается не только свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, но даже адвокат, прокурор, участвующие в процессе, а также судья, секретарь суда.

Оказание давления на потерпевшего, обвиняемого, адвоката, прокурора, эксперта, переводчика и свидетеля путем применения к ним физического или психического насилия влечет ответственность по ст. 464 УК. Более строгое наказание предусмотрено в случаях, если виновный добился своей цели, и лицо, к кому применялось насилие, исполнило требование виновного. По той же статье предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь, неприкосновенность указанных или посягательства на иные права лиц из мести за выполнение своих обязанностей.

По ст. 465 УК предусмотрена ответственность адвоката, прокурора или частного лица за уничтожение, повреждение или сокрытие вещественных доказательств по делу, а по ст. 466 УК - за разглашение данных, которые составляют тайну процессуальных действий, со стороны адвоката, а также частного лица, участвующего в процессе. Более строгое наказание предусмотрено за то же деяние, совершенное судьей, сотрудником прокуратуры, секретарем суда или иным служащим судебного органа.

Адвокат или прокурор, нарушающие интересы подзащитного, принявшись защищать лиц с противоположными интересами, могут быть привлечены к ответственности по ст. 467 УК Испании. По той же статье предусмотрена ответственность за неправильные действия или бездействие указанных лиц, если это причинит вред интересам подзащитных. Ответственность за указанное деяние возможна даже в случае его совершения по неосторожности.

По ст. 468 УК Испании предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, а по ст. 469 - за побег из мест лишения свободы с применением насилия или принятие участия в мятеже.

За присвоение судьей распорядительных полномочий или за воспрепятствование их исполнению предусмотрена ответственность по ст. 507 УК, за присвоение должностным лицом или государственным служащим судебных функций, а также за воспрепятствование исполнению судебного решения предусмотрена ответственность по ст. 508 УК. По той же статье УК предусмотрена ответственность должностных лиц, государственных служащих или военных за посягательство на независимость судьи.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1979 года с учетом изменений, внесенных Законом от 14 марта 1997 года, регламентирует вопросы ответственности за преступления против правосудия следующим образом.

За незаконное задержание, а также за незаконный арест предусмотрена ответственность по ст. 238 указанного кодекса. Более строгое, чем в нашем законодательстве, предусмотрено наказание за заведомо ложный донос - от трех до 10 лет лишения свободы, если оно повлекло тяжкие последствия.

В китайском уголовном законодательстве содержатся нормы об ответственности за совершение таких деяний, как побои, применение телесных наказаний надзирающим персоналам тюрем, мест предварительного заключения, следственных изоляторов в отношении лиц, содержащихся под стражей, побуждение надзирающим персоналом лиц, содержащихся под стражей, к применению побоев или тяжких телесных наказаний в отношении других лиц, находящихся под стражей (ст. 248 УК); предоставление убежища, оказание помощи в сокрытии или даче ложных показаний для выгораживания лица, совершившего преступление (ст. 310 УК); порча опечатанного, подвергнутого аресту имущества (ст. 314 УК); нанесение лицами, находящимися в заключении, побоев надзирающему персоналу, подстрекательство иных лиц к совершению указанных действий, организация групповых нарушений порядка в местах лишения свободы (ст. 315УК); организация группового побега из мест лишения свободы (ст. 317 УК); незаконное снижение наказания, незаконное условное освобождение от наказания (ст. 401 УК); отказ от передачи дел в правоохранительные органы для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 402 УК); невыполнение обязанностей по привлечению к ответственности лиц за деяния, связанные с производством, сбытом поддельной и некачественной продукции (ст. 414УК); предоставление работником правоохранительных органов информации преступнику, а также оказание иного содействия для уклонения от ответственности лица, совершившего преступление (ст. 417 УК).

По ст. 400 УК КНР предусмотрена ответственность не только за незаконное освобождение содержащихся под стражей подозреваемых в совершении преступления, обвиняемого или осужденных, но и за безответственное отношение работников правоохранительных органов к своим обязанностям, если это оказалось причиной бегства из-под стражи подозреваемых в совершении преступления.

Пожизненное лишение свободы или смертная казнь как меры наказания предусмотрены за руководство или активное участие в бунте с побегом из тюрьмы или за захват заключенных в тюрьме с применением оружия (ч. 2 ст. 317 УК).

Кроме того, предусмотрена ответственность за ложные показания свидетеля, неправильное заключение эксперта, неправильную запись в протоколе о производстве следственных действий, неправильный перевод в отношении важных обстоятельств дела с целью опорочить другое лицо или утаить доказательства (ст. 305 УК); уничтожение, фальсификацию доказательств, запугивание, склонение свидетеля к изменению показаний или даче ложных показаний защитником, представителем стороны в деле (ст. 306 УК).

Уголовные кодексы стран СНГ, образовавшихся поле распада СССР, примерно одинаково регулируют вопросы ответственности за рассматриваемые преступления, однако имеется и немало особенностей.

Если сравнить по этому вопросу уголовное законодательство Казахстана с уголовными кодексами некоторых стран СНГ: Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Республики Беларусь - то можно обнаружить существенную разницу в общем количестве статей, регулирующих вопросы об уголовной ответственности за преступления против правосудия: в УК Республики Казахстан - 28, в УК Российской Федерации - 24, в УК Республики Беларусь - 39, в УК Республики Таджикистан - 25, в УК Туркмении - 23, в УК Республики Узбекистан - 15.

Составы преступлений против правосудия, содержащиеся в УК Российской Федерации, в основном идентичны с аналогичными составами преступлений, имеющимися в УК Республики Казахстан.

Если сравнить УК Республики Таджикистан с Уголовным кодексом нашей страны, то в нем отсутствуют нормы об ответственности за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; за провокацию взятки либо коммерческого подкупа; за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; за злостное неповиновение требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения.

Норма об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи отсутствует не только в Уголовном кодексе Республики Таджикистан, но и в уголовном законодательстве других стран СНГ.

В УК Республики Таджикистан норма об ответственности за провокацию взятки (ст. 321) расположена в главе 30 «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы». Кроме статьи 357 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, в главе 31 «Преступления против порядка управления» имеется статья 329, предусматривающая ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. В этой же главе УК Республики Таджикистан имеются нормы об ответственности за действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы (ст. 332), и за воспрепятствование деятельности учреждений, исполняющих наказания и учреждений предварительного заключения (ст. 331) (такая норма отсутствует в уголовном законодательстве Казахстана).

Особенности уголовного кодекса Туркменистана заключаются в следующем. В отличие от УК Республики Казахстан, там отсутствуют нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; за фальсификацию доказательств; за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; за злостное неповиновение требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения.

Кроме нормы об ответственности за угрозу или насильственные действия в отношении лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 490), в Уголовном кодексе Туркменистана (глава 25 «Преступления против порядка управления») имеется норма, предусматривающая ответственность за угрозу убийством или применения насилия в отношении работника правоохранительного органа или военнослужащего (ст. 211). В этой же главе находится статья 213, предусматривающая ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В Уголовном кодексе Туркменистана обращают на себя внимание ст. 196 «Незаконное освобождение из-под стражи или из мест лишения свободы» и ст. 205 «Разглашение служебной тайны», которая предусматривает ответственность за разглашение работником органов прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности либо лицом, производящим дознание, сведений, составляющих служебную тайну, или иных сведений, которые были доверены или стали известны этим лицам по службе или работе в связи с выявлением, пресечением или расследованием преступления. Подобные нормы отсутствуют в нашем уголовном законодательстве.

Еще больше особенностей имеет Уголовный кодекс Республики Узбекистан, принятый в 1994 году (до принятия Модельного Уголовного кодекса стран СНГ). В нем содержится всего 12 статей, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия: привлечение невиновного к ответственности (ст. 230); вынесение неправосудного приговора, определения или постановления (ст. 231); неисполнение судебного решения (ст. 232); незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту (ст. 234); принуждение к даче показаний (ст. 235); вмешательство в расследование или разрешение судебных дел (ст. 236); ложный донос (ст. 237); лжесвидетельство (ст. 238); разглашение данных дознания или предварительного следствия (ст. 239); уклонение участников уголовного процесса от исполнения возложенных обязанностей (ст. 240); несообщение о преступлении и его укрывательство (ст. 241). В главе 15 «Преступления против порядка управления» содержатся нормы об ответственности за действия, дезорганизующие работу учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы (ст. 220); неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания (ст. 221) и за побег из мест лишения свободы (ст. 222). Из числа всех УК указанных стран СНГ наибольшее количество статей, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, имеется в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом в 1999 году.

В отличие от УК Республики Казахстан, у них нет норм об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. В то же время в УК Республики Беларусь имеется ряд норм, подобных которым нет в уголовном законодательстве нашей страны. К их числу относятся нормы об ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы (ст. 412); за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415); за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (ст. 416); за уклонение от уплаты штрафа (ст. 418); за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ (ст. 419); за несоблюдение требований превентивного надзора (ст. 421) и за уклонение от превентивного надзора (ст. 422). Кроме того, в главе 33 «Преступления против порядка управления» Уголовного кодекса Республики Беларусь имеются нормы об ответственности за вмешательство в деятельность работника милиции (ст. 365).

Изучение норм зарубежного законодательства, условий и практики их применения должно помочь создать в уголовном законодательстве нормы, наиболее полно отвечающие современным потребностям.

Нормативные источники:указаныв заданияхдля СРСП и СРСк соответствующей темеподразделов 2.5. и 2.6.

Основная и дополнительная литература:указана в подразделе 1.7. п.п.1-24, 27, 35, 36, 44-46, 52, 60.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.