 |
|
Статья 356. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса
Одной из особенностей преступности в настоящее время, в том числе ее организованных форм является то, что все чаще имеют место случаи физической расправы с участниками уголовного процесса, если эти лица изобличают членов преступных формирований в совершении преступления, не выполняют их требований. Поэтому необходимо, как во всем цивилизованном мире, принимать меры по обеспечению безопасности судей и участников уголовного процесса. Серьезной помехой этому является разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении указанных лиц. Объектом данного преступления является нормальная работа судебных органов по осуществлению правосудия, а также безопасность участников уголовного процесса и их близких. Таким образом, это преступление является двуобъектным.
Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, а также в отношении их близких. Определение понятия "разглашение" дано в комментарии к ст. 172 УК. Кроме судьи, судебного пристава, судебного исполнителя, к участникам уголовного процесса, в отношении которых могут быть приняты меры безопасности, уголовно-процессуальное законодательство относит прокурора (государственного обвинителя), следователя, дознавателя, подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и представителей. К объективной стороне рассматриваемого преступления относится также разглашение сведений о мерах безопасности не только в отношении указанных лиц, но и их близких. О понятии близких см. комментарий к ст. 54 УК. К сведениям о мерах безопасности, можно отнести сведения о характере принимаемых мер безопасности, анкетные данные, место жительства лица, в отношении которого принимаются меры безопасности, сведения о его родных и близких, о враче, изменившим внешность и др.
Преступление считается оконченным с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному лицу, который не должен был знать о них в связи со служебной необходимостью. При этом не имеет значения, воспользовался или нет кто-либо разглашенными сведениями во вред безопасности защищаемых лиц.
С субъективной стороны данное преступление может быть как умышленным, так и неосторожным. При умысле лицо, разглашающее сведения, сознает общественную опасность своего деяния и желает разгласить эти сведения. При неосторожной форме совершения рассматриваемого деяния виновный предвидит возможность разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, но без достаточных к тому оснований, легкомысленно рассчитывает на предотвращение таких последствий, либо не предвидит возможность разглашения указанных сведений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Диспозиция комментируемой статьи УК содержит признаки специального субъекта в качестве которого может быть лишь лицо, которому соответствующие сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. О том, кого можно признать такими лицами, см. комментарий к ст. 172 У К.
В случае, если указанные сведения передаются должностным лицом кому-либо за вознаграждение, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 356 и 311 УК.
В части второй комментируемой статьи У К в качестве квалифицирующего признака указывается наступление тяжких последствий. К тяжким можно отнести такие последствия, как убийство, причинение тяжкого вреда, здоровью защищаемого лица.