Главная | Обратная связь

Назначение наказания

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает всегда, кроме случаев, когда:

1) возникшее намерение реализуется, минуя стадии приготовления и покушения, например, ст. 107, 113 УК РФ – аффект;

2) лицо, осуществив приготовление и покушение, реализует свое намерение в оконченное преступление.

Когда преступление прерывается на стадиях приготовления или покушения, или не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, ответственность есть. Однако, учитывая судебную практику, можно сказать, что существуют и другие случаи.

Примером может служить определение Орловского районного суда Кировской области от 10 января 2012 г. по уголовному делу по обвинению П-вой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 200 УК РФ (в настоящее время утратила силу) было прекращено на основании ст. 75 УК РФ, ст. 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из определения суда, П-ва обвинялась в покушении на введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества товара в организации, осуществляющей реализацию товара.

П-ва – продавец в магазине «Ветеран» Орловского райпо в г. Орлове, ответственная за соблюдение сроков реализации товаров, 27 декабря 2012 г. в 17 час. торговала колбасой «Молочная» по цене 47 руб. 57 коп., срок реализации которой истек 26 декабря 2012

г. Но по не зависящим от нее обстоятельствам она не продала колбасу: эта продукция была снята с реализации работниками милиции.

Проверив дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее.

Как видно из показаний П-вой в судебном заседании, она торговала колбасой «Молочная» с истекшим сроком реализации в связи с тем, что ее не списывали, и хотя эта колбаса на момент проверки работниками милиции лежала на витрине, а в магазине были покупатели, ее никто не покупал.

Квалифицируя содеянное П-вой как покушение на введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества товара, суд первой инстанции указал, что она не смогла реализовать продукцию по не зависящим от нее обстоятельствам, так как колбасу обнаружили и сняли с реализации работники милиции.

Однако само по себе выставление на продажу товара с оконченным сроком реализации, хотя он не был продан и не произведен расчет с покупателем, является только приготовлением к совершению данного преступления.

В соответствии же с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 200 УК РФ, отнесено в соответствии с законом к категории преступлений небольшой тяжести, приготовление к совершению данного преступления уголовной ответственности не влечет.

На основании изложенного Судебная коллегия определение районного суда о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием отменила, и дело прекратила за отсутствием в действиях П-вой состава преступления[9].

При специфической разновидности приготовления к преступлению направление преступника к месту совершения преступления не является приготовлением к преступлению, если нет, разумеется, доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.

Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, и поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию^[10].

По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленное время З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия, в частности приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию, – говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицирован как приготовление к хищению^[11].

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по той же статье Особенной части УК РФ, что и ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Также надо иметь ввиду, что каждая последующая стадия «поглощает» предыдущую.

Если лицо имеет определенный умысел на причинение тяжкого, а достиг результата в виде причинения легкого вреда здоровью, то квалифицировать деяние надо как покушение по ст. 30 и 111 УК. При неопределенном (альтернативном) умысле действия квалифицируются по фактическим наступившим последствиям. При усеченном составе покушение невозможно^[12].

Назначая наказание за приготовление к преступлению, суд руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ), а также учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ). За приготовление к преступлению не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Наказание за покушение на преступление назначается с учетом закрепленных в ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, а также дополнительных требований уголовного закона относительно назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При назначении наказания за покушение на преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ). За покушение на преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются.

Отсюда следует, что квалификация деяния при неоконченном преступлении дает возможность правильно и адекватно применить наказание к виновному лицу за совершенное им преступление.