Главная | Обратная связь

Отличия частного права от права публичного

Частное право противопоставляется публичному. Римский юрист Ульпиан проводит разграничение - публичное право обращено к статусу, к состоянию римского государства, частное - имеет выгоду, интересы отдельных лиц.

Отличие частного права от публичного права можно провести[32]:

- по интересу, т.е. частное право защищает интересы отдельных граждан и частных лиц, а публичное защищает общественные;

- по методу формирования правовых норм, т.е. в частном праве действуют диспозитивные нормы (условно-обязательные), а в публичном праве действует императивная норма (запретительная);

- по составу: частное право имеет 5 разделов (право собственности, договоры и иные обязательства, семейное право, наследование, защита частных прав), а публичное право 3 раздела (права и обязанности чиновников, права и обязанности священников, уголовное право).

Итак, публичное право регулировало властные отношения и содержало обязательные для сторон нормы. В связи с этим его положения не могли быть изменены соглашениями частных лиц, а частное право регулировало имущественные отношения, основывалось на равенстве сторон, его положения могли быть изменены участниками обязательств.

Частное право содержало стройную разработанную систему норм, регулирующих различные виды имущественных и иных отношений.

Деление права на публичное и частное было воспринято многими современными правовыми системами.

Один из римских юристов классического периода Ульпиан проводит разграничение этих двух областей права следующим образом. «Публичное право, — говорит Ульпиан, — это то право, которое ad statum rei Romanae spectat, а частное право — то, которое относится к «ad singulorum utilitatem»[33].

Таким образом, критерием различия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права— нормы, ограждающие интересы отдельных лиц[34]. Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и многими современными правовыми системами. В некоторых странах, например, во Франции и Германии, гражданское право (Burgerliches Recht, droit civil) представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет частное право: но этот последний термин Privatrecht употребляется в качестве синонима гражданского права.

В соответствии с указанным выше противопоставлением интересов публичных и интересов частных области права публичного и частного различались и по характеру (методу) регулирования отдельных общественных отношений.

Для публичного права характерным был принцип: ius publicum privatorum pactis mutari non potest, т.е. нормы публичного права не могут изменяться соглашениями отдельных лиц[35]. Изменять норму права отдельные лица вообще не могут; но в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключительно в конкретном случае посредством заключения сторонами соглашения иного содержания.

Такие нормы права в современной теории принято называть императивными, повелительными, безусловно обязательными.

Императивные нормы встречаются и в области частного (гражданского) права; например, институт опеки в Риме является институтом частного (гражданского) права, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому институту (например, отчуждение опекуном имущества подопечного), регулировались императивными нормами[36]. Но не они характерны для частного права.

В этой области права преобладают, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения (так называемые уполномочивающие нормы); например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сторонам, заключавшим договор займа, самим определить эти отношения: «... как они договорятся, так пусть и будет, «ita ius esto», это соглашение пусть будет как бы законом»[37].

С другой стороны, в чистом (гражданском) праве много таких норм, которые применяются в отдельном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересованные лица, которым было предоставлено (уполномочивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнительные, условно- обязательные, диспозитивные[38]; например, римскому гражданину было предоставлено уполномочивающей нормой право составить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследованию). Уполномочивающий характер нормы означает, во всяком случае, что данное конкретное отношение урегулировано не императивной нормой права, а определено сторонами.