 |
|
Судебник 1497 г. - правовой акт складывающегося Русского (Московского) централизованного государства.
Раздел II. Русское государство и развитие права в XIV – XVII веках.
Тема 5. Развитие права в XIV – XVII веках.
План.
Судебник 1497 г. - правовой акт складывающегося Русского (Московского) централизованного государства.
Памятники права сословно-представительной монархии. Судебник 1550 г. Стоглав 1551 г.
Соборное Уложение 1649 г.
Судебник 1497 г. - правовой акт складывающегося Русского (Московского) централизованного государства.
Период формирования централизованного государства отмечен и значительными достижениями в развитии правовой системы Руси. Одним из таких достижений стало появление систематизированного сборника правовых норм – Судебника 1497 г.[! 1]
Значение Судебника 1497 г. В правовом регулировании общественных отношений велико. Основная задача Судебника по образному выражению дореволюционного историка права И.Д. Беляева «в устройстве суда и сообщении ему большего однообразия, согласно с основными началами централизации» [1].
По сути, этот правовой документ закрепил организацию судебной системы централизованной Руси в масштабах всего государства. Юридическая техника Судебника достаточно высока. По сообщению профессора В.А. Рогова Судебник внимательно изучался западными учеными, а отдельные положения нашли практическое воплощение при создании уголовно-процессуального уложения Карла V (Каролине) 1532 г.[2]
Источниками для Судебника являлось все предшествующее законодательство: Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, уставные грамоты, текущее законодательство московских князей. По сути, он обобщил накопившийся к тому времени правовые нормы и практику.
Однако отдельные моменты правового регулирования общественных отношений регламентировались в Судебнике менее детально, чем в предшествующих законодательных актах, что позволяет предположить, что наряду с Судебником использовались нормы Руссой Правды и других документов.
Содержание Судебника можно условно разделить на две части. В первую можно отнести нормы, касающиеся судоустройства и судопроизводства, ко второй части нормы частного гражданского права.
Так, нормы первой части говорят о равенстве всех жителей Московского государства при обращении в суд. Все сословия подлежали одному суду.
Судебник установил правовую основу судебной системы централизованного государства. Выделяются следующие виды суда: суд великого князя, суд боярский, суд наместничий или волостельский, суд святительский.
Из всех четырех последний являлся церковным судом, в юрисдикции которого находилось все духовенство. Остальные три вида представляли собой различные инстанции одного и того же суда, различие в них было в основном в составе суда и размере судебных пошлин.
Суд наместника в городах или волостеля в сельской местности являлся низшей инстанцией, состоял собственно из наместника и волостеля, дворского либо старосты и представителей общественности (так называемых лучших людей). Участие последних в судебном процессе было обязательным, без них наместник или волостель не имели права судить. Сбор необходимых материалов для начала судебного процесса осуществлял тиун, а документирование дьяк.
Судебник разделяет пошлины, уплачиваемые в наместничий (волостельский) суд на три вида: пошлины от иска; пошлины от судебного поединка; пошлины от правых грамот, от холопьих правых грамот и отпускных.
Боярский суд являлся вышестоящей инстанцией к наместничьему суду. Состоял из боярина и окольничего, дьяка и представителей общественности, как и в первом случае. Судебные пошлины уплачивались такие же, как и в суде наместничьем.
Последняя судебная инстанция состояла из великого князя или его сына, либо назначенного князем боярина. Делопроизводство осуществлялось дьяком и подьячим, в необходимых случаях приглашался печатник.
Документы, выдаваемые судом, назывались грамотами. Так, копия с решением суда называлась правой грамотой. Документ необходимый для исполнения решения суда именовался докладным списком. Протокол судебного заседания назывался судным списком. Выглядел он в виде записки тиуна, представленной судье для вынесения решения.
Холопьи правые грамоты и отпускные выдавались холопам, получившим свободу в суде. Отпускные грамоты, кроме всего прочего, должны быть подписаны хозяином холопа.
Бессудные грамоты выдавались явившейся на суд стороне в случае неявки другой в положенные сроки. Получили свое название из-за того, что суда как такового не было, но эти документы имели такую же юридическую силу как правые грамоты и докладные списки.
Другой разновидностью документов, выдаваемых судом, были так называемые срочные. Они представляют своего рода повестки, которыми вызывались в суд тяжущиеся стороны. Срочные делятся на простые и отписные. В первом случае указывалась дата первого судебного заседания. Во втором указывалась отсрочка для явки в суд по просьбе какой-либо из сторон.
Последней разновидностью документа были так называемые приставные. Они выдавались специальными должностными лицами для вызова в суд. Такими должностными лицами в боярском или великокняжеском суде были недельщики, в наместничьем – приставы и доводчики.
Судебными доказательствами по судебнику признавались письменные документы, показания свидетелей, целование креста, исход поля (судебного поединка).
Требования к письменным доказательствам Судебник не определяет, что по всей вероятности определялось судом. А вот о наказаниях свидетелей говорится, что свидетели должны быть очевидцами и говорить правду, в противном случае с них взыскивалась сумма иска и все судебные пошлины. Такое же наказание следовало и не явившимся на суд свидетелям, независимо от причин неявки.
Другим видом доказательства было крестное целование, которое принималось, если не было других доказательств. Не допускалось только в спорах между русскими и иностранцами.
Достаточно своеобразным был такой вид доказательства как поле или судебный поединок. Он представлял собой кулачный бой без применения оружия между сторонами. Причем допускался поединок и между свидетелями сторон. Сторонам судебного процесса разрешалось прибегать к услугам наемных бойцов в определенных случаях (малолетство или престарелый возраст, женщина, священнослужитель). В таком случае противной стороне разрешалось также нанять бойца. Это распространялось и на судебный поединок между свидетелями.
Первая половина Судебника также содержит нормы уголовно-правового характера. Преступление Судебник именует «лихим делом» и относит к нему все действия, посягающие на государство или общество и запрещенные законом. Примечательно, что определение «лихой» в Судебнике 1497 г. употребляется в трех значениях. По отношению к преступному деянию – лихому делу, преступнику – ведомому лихому человеку и по отношению к имуществу ведомого лихого человека – «лихому статку».
Профессор В.А. Рогов отмечает, что для периода Московской Руси очень трудно подобрать четкий термин для обозначения понятия преступного. Термин «лихое дело», по мнению ученого, обладает достаточной долей условности, так как характеризуют не только само преступление, но также степень его тяжести, а также преступника – профессионала [3].
Новыми институтами русского уголовного права следует считать нормы Судебника о «бесхитростных» деяниях как противоположность умышленным и совершенным при рецидиве [*1].
Из содержания Судебника можно выделить преступления против государства, против установленного порядка судопроизводства, против собственности, против личности и другие. К первой группе относили, например такие деяния: «крамолу» - измену, брань в адрес государя, «подым» - призыв населения к восстанию, мятеж, заговор.
Преступления против собственности включали в себя кражу, грабеж, разбой, а также преступные деяния, заключающиеся в уничтожении и повреждении чужого имущества (например, поджог). Судебник 1497 г. выделяет квалифицированные виды кражи. По объекту посягательства выделяются церковная и головная татьба. Церковным татем являлся вор, совершающий кражу из церкви, головным – вор, похищающий холопов. В статье 13 Судебника упоминается кража совершенная «ведомым татем», то есть профессиональным вором. Так же в Судебнике 1497 г. упоминается совершение кражи при рецидиве. Все квалифицирующие признаки влияли на тяжесть наказания [*2].
В период централизации государства усилилась роль суда. Это нашло отражение в нормах защищающих установленный порядок судопроизводства. Судебник закрепляет уголовную ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний. Однако карательный элемент в санкциях за такие деяния отсутствует [*3].
Наиболее общественно опасными деяниями считались убийство, разбой, убийство своего господина, грабеж, порча межевых знаков и другие.
Целями наказания по Судебнику являлись кара преступника и возмездие. Устрашающий элемент наказания также имел место. Некоторые отечественные ученые советского периода определяют цели наказания Судебника 1497 г. «не только покарать преступника и извлечь при этом имущественные выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс»[4]. О том, что целью наказания все более становится устрашение по мере развития феодальных отношений, упоминал М.Д. Шаргородский[5].
Для Судебника характерна неопределенность наказания, что давало возможности суду решать этот вопрос самостоятельно, чем собственно усиливалось наказание. Значительное количество статей содержат формулировки «казнити смертною казнию», «казнити торговою казнию, бити кнутием».
Наказания, упоминающиеся в Судебнике, не отличаются большим разнообразием: смертная казнь, торговая казнь (битье кнутом), штрафы и возмещения убытков. Порядок исполнения наказаний достоверно не известен[*4].
Гражданское право в Судебнике развито слабо. Всего лишь несколько статей Судебника было посвящено наследованию, найму и обязательствам. В статье 60 говорится о порядке наследования по закону. В случае отсутствия завещания (духовной грамоты) наследство получал сын. Если наследником являлась дочь, то она получала наследство, включая и земли. Статья устанавливает, что если у умершего не было детей, то наследство получали ближайшие родственники. Договору личного найма посвящена статья 54 Судебника, которая устанавливает, что не выполнивший свою работу наймит, лишается оплаты по договору. Судебник знал обязательства из причинения вреда, заключавшиеся в возмещении причиненного ущерба[*5].
Судебник 1497 г. был первым общерусским законодательным актом, после феодальной раздробленности. Его значение в истории правового регулирования велико еще и тем что, он законодательно закрепил правило Юрьева дня, знаменовав начало всеобщего закрепощения крестьян [*6].