Главная | Обратная связь

VIII. ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМ ДЛЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ НАЦИИ

ВНЕШНИЙ РЫНОК?

По поводу изложенной теории реализации продукта в капиталистическом обществе может возникнуть вопрос: не противоречит ли она тому положению, что капиталистическая нация не может обойтись без внеш­них рынков?

Необходимо помнить, что приведенный анализ реа­лизации продукта в капиталистическом обществе исхо­дил из предположения об отсутствии внешней торговли: выше было уже отмечено это предположение и показана его необходимость при таком анализе. Очевидно, что ввоз и вывоз продуктов только запутал бы дело, нисколько не помогая разъяснению вопроса. Ошибка гг. В. В. и Н. —она в том и состоит, что они привле­кают внешний рынок для объяснения реализации сверх­стоимости: ровно ничего не объясняя, это указание па внешний рынок только прикрывает теоретические ошибки их; это — с одной стороны. С другой стороны, оно позволяет им отделаться, посредством этих оши­бочных “теорий”, от необходимости объяснить факт развития внутреннего рынка для русского капита­лизма[36]. “Внешний рынок” для них является просто отговоркой, затушевывающей развитие капитализма (а, следовательно, и рынка) внутри страны, —отговоркой тем более удобной, что она избавляет их также и от необходимости рассмотреть факты, свидетельствующие о завоевании русским капитализмом внешних рынков[37].

Необходимость внешнего рынка для капиталистиче­ской страны определяется вовсе не законами реализа­ции общественного продукта (и сверхстоимости в част­ности), а, во-1-х, тем, что капитализм является лишь как результат широко развитого товарного обращения, которое выходит за пределы государства. Поэтому нельзя себе представить капиталистической нации без внешней торговли, да и нет такой нации.

Как видит читатель, эта причина — свойства исто­рического. И от нее народники не могли бы отделаться нарой обветшалых фраз о “невозможности для капита­листов потребить сверхстоимость”. Тут пришлось бы рассмотреть — если бы они действительно хотели по­ставить вопрос о внешнем рынке — историю развития внешней торговли, историю развития товарного обра­щения. А рассмотрев эту историю, нельзя было бы, конечно, изображать капитализм случайным уклоне­нием с пути.

Во-2-х, то соответствие между отдельными частями общественного производства (по стоимости и по нату­ральной форме), которое необходимо предполагалось теорией воспроизводства общественного капитала и которое на деле устанавливается лишь как средняя величина из ряда постоянных колебаний, — это соот­ветствие постоянно нарушается в капиталистическом обществе вследствие обособленности отдельных про­изводителей, работающих па неизвестный рынок. Раз­личные отрасли промышленности, служащие “рынком” друг для друга, развиваются не равномерно, а обго­няют друг друга, и более развитая промышленность ищет внешнего рынка. Это нисколько не означает “невозможность для капиталистической нации реали­зовать сверхстоимость”, как готов глубокомысленно заключить народник. Это указывает лишь на непропорциональность в развитии отдельных производств. Пои другом распределении национального капитала то же самое количество продуктов могло бы быть реа­лизовано внутри страны. Но для того, чтобы капитал оставил одну область промышленности и перешел в дру­гую необходим кризис в этой области, и какие же при­чины могут удержать капиталистов, которым грозит такой кризис, от поисков внешнего рынка? от поисков пособий и премии для облегчения вывоза и т. д.?

В-3-х. Законом докапиталистических способов про­изводства является повторение процесса производства в прежних размерах, на прежнем техническом основа­нии: таково барщинное хозяйство помещиков, нату­ральное хозяйство крестьян, ремесленное производство промышленников. Напротив, законом капиталистиче­ского производства является постоянное преобразова­ние способов производства и безграничный рост разме­ров производства. При старых способах производства хозяйственные единицы могли существовать веками, не изменяясь ни по характеру, ни по величине, не вы­ходя из пределов помещичьей вотчины, крестьянской деревни или небольшого окрестного рынка для сель­ских ремесленников и мелких промышленников (так называемых кустарей). Напротив, капиталистическое предприятие неизбежно перерастает границы общины, местного рынка, области, а затем и государства. И так как обособленность и замкнутость государств раз­рушены уже товарным обращением, то естественное стремление каждой капиталистической отрасли промыш­ленности ведет се к необходимости “искать внешнего рынка”.

Таким образом, необходимость искать внешнего рынка отнюдь не доказывает несостоятельности капитализма, как любят изображать дело народники-экономисты. Совсем напротив. Эта необходимость наглядно показы­вает прогрессивную историческую работу капитализма, который разрушает старинную обособленность и замк­нутость систем хозяйства (а, следовательно, и узость Духовной и политической жизни), который связывает все страны мира в единое хозяйственное целое.

Мы видим отсюда, что две последние причины необ­ходимости внешнего рынка — опять-таки причины ха­рактера исторического. Чтобы разобрать их, надо рас­смотреть каждую отдельную отрасль промышленности, се развитие внутри страны, ее превращение в капита­листическую, — одним словом, надо взять факты о развитии капитализма в стране, — и нет ничего уди­вительного, что народники пользуются случаем укло­ниться от этих фактов под сень ничего не стоящих (и ничего не говорящих) фраз о “невозможности” и внутреннего и внешнего рынка.