Главная | Обратная связь

VI. ТОРГОВЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ В МАНУФАКТУРЕ

“СКУПЩИК” И “ФАБРИКАНТ”

Из приведенных выше данных видно, что наряду с крупными капиталистическими мастерскими мы встре­чаем всегда на данной ступени развития капитализма весьма значительное количество мелких заведений; численно эти последние обыкновенно даже преобладают, играя однако совершенно подчиненную роль в общей сумме производства. Это сохранение (и даже, как мы видели выше, развитие) мелких заведений при ману­фактуре есть явление вполне естественное. При ручном производстве крупные заведения не имеют решитель­ного преимущества перед мелкими; разделение труда, создавая простейшие детальные операции, облегчает появление мелких мастерских. Поэтому типичным для капиталистической мануфактуры является именно небольшое число сравнительно крупных заведений наряду со значительный числом мелких. Есть ли какая-либо связь между теми и другими? Вышеразобранные данные не оставляют сомнения в том, что связь между ними самая тесная, что крупные заведения вырастают именно из этих мелких, что мелкие заведе­ния составляют иногда лишь внешние отделения ману­фактуры, что в громадном большинстве случаев связью между теми и другими служит торговый капитал, при­надлежащий крупным хозяевам и подчиняющий себе мелких. Хозяин крупной мастерской должен вести в широких размерах закупку сырья и сбыт изделий; чем значительнее обороты его торговли, тем меньше становятся (на единицу продукта) расходы по закупке и продаже товара, по его браковке, хранению и пр. и пр., и вот является перепродажа материала в роз­ницу мелким хозяйчикам, скупка их изделий, которые мануфактурист перепродает за свои собственные[468]. Если с этими операциями продажи сырья и покупки изделий соединяется (как это нередко бывает) кабала и ростовщичество, если мелкий хозяин берет материал в долг, сдает изделия за долг, то крупный мануфакту­рист получает такую высокую прибыль на свой капитал, которую он никогда бы не мог взять с наемных рабочих. Разделение труда дает новый толчок развитию таких отношений зависимости мелких хозяев от крупных: последние либо раздают материал по домам на выделку (или для производства известных детальных операций), либо скупают у “кустарей” части продукта, особые сорта продукта и т. д. Одним словом, самая тесная и неразрывная связь между торговым и промышленным капиталом есть одна из наиболее характерных особен­ностей мануфактуры. “Скупщик” почти всегда пере­плетается здесь с мануфактуристом (“фабрикантом”, по ходячему, неправильному словоупотреблению, от­носящему всякую более или менее крупную мастерскую к “фабрике”). Поэтому в громадном большинстве слу­чаев данные о размерах производства крупных заведе­ний не дают еще никакого представления об их действи­тельном значении в наших “кустарных промыслах”[469], ибо хозяева таких заведений распоряжаются не только трудом рабочих в своих заведениях, но и трудом массы домашних рабочих и даже (de facto) трудом массы quasi-самостоятельных мелких хозяйчиков, по отноше­нию к которым они являются “скупщиками”[470]. На данных о русской мануфактуре обнаруживается, таким образом, особенно рельефно тот установленный автором “Капитала” закон, что степень развития торгового ка­питала обратно пропорциональна степени развития промышленного капитала[xc]. И действительно, мы мо­жем охарактеризовать все описанные в § II промыслы следующим образом: чем меньше в них крупных мастерских, тем сильнее развита “скупка”, и наоборот, ме­няется только форма капитала, главенствующего и в том и в другом случае и ставящего “самостоятельного” кустаря в положение, зачастую несравненно худшее, чем положение наемного рабочего.

Основная ошибка народнической экономии и состоит в том, что она игнорирует или затушевывает связь между крупными и мелкими заведениями, с одной стороны, и между торговым и промышленным капита­лом, с другой стороны. “Фабрикант Павловского района не более как осложненный вид скупщика”, — говорит г. Григорьев (1. с., с. 119). Это справедливо по отноше­нию не к одному Павлову, но и к большинству про­мыслов, организованных по типу капиталистической мануфактуры; справедливо и обратное положение: скупщик в мануфактуре есть осложненный вид “фабри­канта”; в этом, между прочим, состоит одно из существенных отличий скупщика в мануфактуре от скуп­щика в мелких крестьянских промыслах. Но видеть в этом факте связи между “скупщиком” и “фабрикантом” какой-то довод в пользу мелкой промышленности (как думает г. Григорьев и многие другие народники), значит делать совершенно произвольное заключение, насилуя факты в угоду предвзятой идеи. Целый ряд данных свидетельствует, как мы видели, о том, что при­соединение торгового капитала к промышленному в гро­мадной степени ухудшает положение непосредственного производителя сравнительно с положением наемного ра­бочего, удлиняет его рабочий день, понижает его зара­ботки, задерживает экономическое и культурное раз­витие.