Главная | Обратная связь

Проект формирования единой российской нации как основы единства Российского государства

Единство любого современного государства на практике невозможно в отсутствие института гражданской нации или согражданства. В частности для России – российской нации или, как она названа в Конституции РФ, «многонационального народа Российской Федерации». Современная гражданская нация Российской Федерации возникла в 1990 году в связи с провозглашением Декларации о государственном суверенитете РСФСР, где согласно выражению воли «народов РСФСР» провозглашалась независимость России. В дальнейшем использовались различные термины: «россияне», «многонациональный народ Российской Федерации», «российский народ», «многонародная российская нация» и «российская нация», однако согласно «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года»[52] закрепился именно последний термин.

Впервые термин «нация», как обозначение института согражданства, появилось во времена Великой французской революции, как замена института подданства новым институтом. Под ним подразумевали политическую общность людей какого-либо государства. Государство существует по воле нации, в интересах нации и осуществляет свои функции от имени нации. Создание нации являлось необходимым, чтобы обеспечить единство Французского государства, а в дальнейшем заимствование института нации другими государствами служило для перехода к демократическому строю государства и республиканской форме правления. В противоположность французскому варианту понимания термина «нации» существует и германский вариант. Он возник в период объединения Германии и основывался на принципе «крови и почвы». В этом значении термин «нация» принимал значение этноса. Таким образом обеспечение единства Германского государства шло по пути самоопределения этнических немцев в единое государство[53].

Чтобы понять сущностные отличие между двумя понятиями одного термина, нужно углубиться в предпоссылки их формирования. Появление термина «нация» во Франции относится к периоду, когда уже было единое государство. Но угроза единству государства заключалось в этнолингвистическом сепаратизме регионов. Если на севере Франции был условно понятен парижский говор, который был принят за литературную норму французского языка, то юг Франции имел не только непонятные местные диалекты, но и многовековую литертурную форму провансальского языка. Кроме этого на острове Корсика доминировал корсинканский вариант итальянского языка, а на полуострове Бретань – бретонский язык, который в отличие от остальных относится не к романским языка, а к кельтским. Для обеспечения единства государства во Франции полностью отказались от любой этничности. Германский же вариант нации возник в период раздробленности многочисленных германских государств, когда Пруссия «железом и кровью» объединила их в единое немецкое государство. Именно принцип самоопределения народа, в частности этнических немцев в единое Германское государство и стал основой для формирования этнического понятия нации.

В России официальное введение понятия нации произошло в 1917 году. За основу был принят французский вариант согражданства, однако называли нацию синонимом «народ». Одновременно произошло введение термина нации по германскому варианту, но данное значение не имело политического характера. Однако территориальное устройство Советской России основывалось в том числе и на этническом значении «нации», когда большевиками создавались национально-территориальные образования де-юре государственного характера. Таким образом произошло невольное смешение двух различных понятий одного термина в российском обществе.

В настоящее время официально признана российская нация как «многонациональный народ Российской Федерации», тем не менее единой российской нации еще не сформировалось. Подтверждение этому можно найти в Федеральной Целевой Программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020)», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 718[54], где прямо указано: «Произошла замена единой советской идентичности различными, часто конкурирующими формами региональной, этнической и религиозной идентичности. На фоне глубоких общественных трансформаций по формированию свободного и открытого общества, а также рыночной экономики в постсоветской России проявились кризис гражданской идентичности, межэтническая нетерпимость, сепаратизм и терроризм, в результате которых возникла опасность дезинтеграции общества».

На мой взгляд такой проект строительства гражданской нации для России отразится негативными последствиями. Так в основу взято с одной стороны построение общности, где за основу взята принадлежность к Российскому государству, а не этническая принадлежность, с целью нивелировать последнюю. Планируется воссоздать новый вариант «советского народа», с учетом зарубежного опыта, в частности теории «американского плавильного котла». С другой стороны оглашена поддержка этнокультурного развития народов России, на практике нерусских народов, при том, что существуют субъекты РФ национально-территориального вида устройства. Гремучая, по нашему мнению, смесь «российской нации», основанной на довольно русофобских принципах большевистской доктрины, призванной уменьшить роль русской нации и открытой поддержки этнокультурного развития национальных меньшинств еще больше усугубит и так весьма непростое состояние межэтнических отношений. Моя позиция такова, что надо отменить соединение взаимоисключающих начал, федеральная власть должна отказаться от преференций в пользу национальных меньшинств, одновременно инициировать отказ от национально-территориального устройства, только такие меры обеспечат единство Российского государства.

Российская нация еще находится на стадии проекта, который наиболее максимально должен укрепить единство Российского государства. Ведь не так важно единство законодательства в каждом из субъектов или равномерное экономическое развитие субъектов, как осознание себя единым целым всеми гражданами. Именно от их уровня конституционно-правового сознания и политической воли зависит единство государства. В особенности в России, которая согласно Конституции РФ 1993 года является многонациональным государством, где «национальный вопрос» осложняется существованием национальных субъектов, которые обособляют титульные народы от всего остального населения.

Заключение

Современная модель федеративного устройства Российского государства имеет явные неразрешенные вопросы как на теоретическом уровне, так и на практическом, что представляет собой угрозу его единству. Отечественная наука конституционного права имеет достаточно короткий опыт построения подлинно федеративного государства, так что неизбежно имеются ошибки и просчеты.

В работе были рассмотрены недостатки современной модели федеративного устройства России, которые угрожают ее государственному единству. Изучив конституционные механизмы обепечения единства Российского государства, нами были обнаружены проблемные места и предложены пути решения. Также были рассмотрены современные предложения и проекты обеспечения единства Российского государства, в частности, проект формирования единой российской нации. Нами были оценены их положительные черты и недостатки, предложены авторские предложения по обеспечению единства Российского государства.

В результате исследования можно сказать, что государственная политика Российской Федерации по обеспечению единства Российского государства с каждым годом продолжает совершенствоваться. Постепенная целенаправленная политика руководства Российской Федерации разрешает угрозы и источники сепаратизма, проводятся превентивные меры. Так что несмотря на болезненные моменты по урегулированию федеративных отношений в свете межэтнических противоречий, борьбы местных элит и прочего государственная целостность Российской Федерации довольно крепка.

Однако, несмотря на старания в данной политике имеются ряд критических моментов. Во-первых, наличие субъектов Российской Федерации основанных по национальному принципу, что в корне противоречит равенству российских народов, такие образования зачастую не имеют, как национально-культурного, так и экономического обоснования своего существования. Необходимо создать единый образец субъекта Российской Федерации административно-территориального характера. Во-вторых, надо отойти от советской практики формирование единой гражданской нации, когда с одной стороны провозглашается единство общности, в отказе от доминирования национального признака в самоиндефикации, и с другой стороны наоборот поощрение национального развития национальных меньшинств. Что приводит к межнациональным конфликтам и сепаратизму национальных окраин. В-третьих, на мой взгляд, в целях обеспечения единства Российского государства необходимо перейти от федеративного к унитарному устройству Российского государства. Историческая форма существования Российского государства есть лучшее средство превенции от распада. Весь исторический опыт России показывает, что любое обособление регионов неизбежно приведет к их сецессии. Российское государство около тысячи лет строилось на христианской традиции, где прописной истинной было «Дом разделишийся сам в себе не устоит», к единству взывала древнерусская литература, предупреждавшая, что феодальная раздробленность приведет к погибели Руси, белоэмигрантские мыслители предупреждали, что насаждение федерализма советской властью неизбежно приведет к распаду Советского Союза, и гражданской войне на его территории. Поэтому неизбежна идущая централизация Российской Федерации, чтобы сохранить единство Российского государства.